누가 암호화폐를 통제할 것인가?

원문 제목：《누가 암호화폐를 통제할 것인가?》

원문 저자：Saffron Huang, Josh Stark

편집：Block unicorn

이더리움이 성공했다고 가정해 보자. 블록체인은 전 세계 상업 및 조정에 널리 사용된다. 네트워크 연결과 휴대전화만 있으면 누구나 직접 글로벌 네트워크에 접속하여 돈, 가치 및 신원을 얻을 수 있다. 매일 수십억 명이 이더리움이 보증하는 L2 체인 생태계와 상호작용한다. 보안 관행은 스택의 모든 레이어에서 개선되었고, 주요 해킹 공격은 기본적으로 존재하지 않는다. 기업과 개인이 암호화 토큰을 만드는 것은 흔한 일이 되었고, 각국의 법정 통화는 블록체인에서 발행된다.

사회의 법률, 사회적 및 경제적 규범 코드는 보편적인 새로운 조직, 상호작용 방식 및 디지털 객체(NFT 등)에서 완전히 재구성되었다; 글로벌 경제는 블록체인의 "API"를 기본값으로 채택한다.

하지만 시간이 지남에 따라 배후에서 점차 변화가 일어날 것이다. 이 혁명을 이끄는 탈중앙화 프로토콜은 서서히 시장 점유율을 잃고, 더 중앙화된 대안으로 대체된다.

성공의 맥락에서, 오늘날 방대한 암호화 커뮤니티 내의 자유 의지주의 정서는 감소하고 있다. 편리함과 비용이 더 중요해진다. 각국 정부와 중앙은행은 자국의 법정 통화와 채권을 발행하기 위해 자신의 중앙화된 블록체인을 출시할 시간을 갖게 되며, 이는 경제 활동을 이러한 "국가 체인"으로 끌어들인다. 기업과 개인은 이를 통해 세금을 납부한다. 일부 국가에서는 정부가 자국의 체인이 시민이 합법적으로 사용할 수 있는 유일한 블록체인이라고 요구한다.

많은 사람들이 국가 체인을 사용할 것이며, 그렇게 하는 것은 거의 마찰이 없다; 이는 과거의 무거운 문서 작업 및 은행 서신 검증 시스템과는 다르다. 사람들은 탈중앙화 블록체인에서 익숙한 지갑을 사용하여 거의 동일한 작업을 수행할 수 있다. 정부는 심지어 가장 인기 있는 지갑이 그들이 선택한 체인에만 접근할 수 있도록 요구할 수 있으며, 이는 오늘날 일부 국가가 대형 인터넷 기업에 특정 콘텐츠에 대한 접근을 제한하도록 요구하는 것과 유사하다.

개방형 블록체인에서의 모든 애플리케이션은 궁극적으로 국가 체인에 배포될 것이다. 당신이 좋아하는 탈중앙화 거래소, 대체 토큰 및 NFT 게임은 이 폐쇄된 정원에서 사용될 수 있다. 정부는 사용자들이 자산을 국가 체인으로 이전하도록 유도하기 위해 세금 감면 프로그램을 제공하며, 국가 체인을 사용하는 다른 이점으로는 자동 세금 계산 및 부가세 공제가 포함된다.

정부의 압력 아래, 세계 최대의 기술 기업들은 사용자들에게 국가 체인으로의 이전을 촉구한다. 가장 인기 있는 휴대전화에는 국가에서 인정한 블록체인 지갑이 설치되어 있으며, 지갑 설정, 개방형 체인 자산을 국가 체인으로 이전하는 방법 및 세금 계산을 위한 간단한 지침과 직관적인 사용자 인터페이스가 제공된다. 사람들이 개방형 체인 지갑을 사용하거나 제3자 클라이언트를 통해 국가 체인과 상호작용할 수 있지만, 그렇게 하지 않는 것이 정말로 쉽다.

이 국가 체인은 정부에게 자국 경제와 시민 활동에 대한 엄청난 영향을 미친다. 그들이 이 권력을 사용하는 방식은 세계 각지에서 다르며, 일부 지역에서는 전면적인 재정 감독과 가끔의 감사가 일상이 된다. 다른 국가에서는 이러한 힘이 정치적 힘으로 변모하며, 파벌 간의 경쟁이 국가 체인의 특성과 매개변수에 영향을 미치기 위해 벌어진다. 그들은 화이트리스트 또는 블랙리스트 주소를 추가하거나 삭제하고, 개인 정보 보호 기능을 추가하거나 제거하며, 새로운 자동 강제 세금을 도입할 수 있다. 경제 개혁, 성별 및 성행위, 외교 문제 및 기타 문제는 국가 체인을 수정하여 효과적으로 집행할 것인지에 대한 논쟁의 주제가 된다.

일부 국가에서는 정부의 국가 체인에 대한 통제를 제한하려는 법률이 도입되었다. 그러나 대부분의 경우, 정부가 개인 거래 데이터에 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것이 점차 (때로는 마지못해) 수용되는 개인 정보 보호 규범이 되어가고 있으며, 심지어 사람들이 개인 정보와 보안의 장점에 대한 논의를 다시 제기할 때조차도 그렇다.

정부가 국유 체인에 대한 통제를 법적으로 제한하더라도, 법률은 예측할 수 없는 방식으로 변경될 수 있다. 특정 시점과 장소에서 탈중앙화 체인으로의 전환이 합법일 수 있지만, 항상 그런 것은 아니다. 활동이 금지될 때, 거의 모든 사람의 전체 거래 기록이 국가 체인에 남아 있으며, 이러한 방대한 데이터는 거의 지워질 방법이 없고, 과거의 모든 일들은 강력한 해커에 의해 놀라운 방식으로 발굴될 수 있다.

국가 체인은 개방형 체인보다 더 잘 유지된다. 왜냐하면 그것들은 중앙화되어 있기 때문이다. 이는 핵심 엔지니어가 국가 체인을 쉽게 빠르게 업그레이드할 수 있게 하여 국내 및 국제 대규모 채택에 도움이 된다. 개방형 체인은 덜 신뢰할 수 있는 것으로 간주되며, 사람들의 신뢰도 또한 줄어든다. 전통적인 관점에서는 국가 체인에서 해킹 공격이 실제로 존재하지 않는다고 여겨지며; 법과 권력의 힘이 해킹 행위를 신속하게 단속할 것이다. 탈중앙화 블록체인에서는 해커가 블록체인 상태를 쉽게 수정할 수 있으며, 소비자는 상대적으로 덜 보호받는다. 일부 사람들은 권력 있는 행위자가 자원을 투입하여 소규모 파괴 및 공격을 통해 의도적으로 탈중앙화 프로토콜에 의문을 제기할 가능성이 있다고 비공식적으로 말한다. 이는 그들을 파괴하기 위한 것이 아니라, 그들의 신뢰성을 입증하고, 그들의 축소되는 커뮤니티를 분열시키기 위해서이다. 이는 시민들에게 국가 체인을 선택할 자유가 있다는 것을 증명한다.

시간이 지남에 따라, 탈중앙화 네트워크는 점차 사람들의 시야에서 사라진다.

주요 통제 및 주기

기술을 누가 어떻게 통제할 것인지를 결정하는 힘은 불안정하다. 암호화 혁명을 시작한 개방형 네트워크는 이번 세기 말까지 지속되지 않을 수 있다. 국가 체인 시나리오는 블록체인 생태계의 일부 또는 전체가 하나 또는 여러 참여자의 통제 하에 놓일 여러 가능한 경로 중 하나이다. 우리는 이것이 법학자 Tim Wu가 언급한 "주기" 과정과 유사하다고 생각한다.

Tim Wu는 그의 저서 《The Master Switch》(2011)에서 정보 산업에서 새로운 개방형 매체가 통제되고 폐쇄된 시스템으로 변모하는 현상이 존재한다고 주장했다. 그는 19세기와 20세기 미국의 산업을 예로 들며, 전화, 방송, 영화 및 텔레비전과 같은 각 산업에서 개방형 영웅이 권력과 악당의 통제에 종종 패배하는 이야기를 만들어냈다. 그는 주기의 마지막 단계에 대한 명확한 기준을 제공하지 않았지만, 주기를 정보 기술을 포획하고 통제하는 일반적인 과정으로 볼 수 있다. 하나 또는 여러 개체가 해당 산업의 대부분의 수익을 착취하고, 신규 진입자를 차단하며, 미디어를 엄격하게 통제한다.

이 주기를 초래하는 것은 무엇인가? Tim Wu는 이 과정의 명확하고 일관된 인과 메커니즘에 대한 이론을 제시하지 않았다; 그의 저서에서 분석된 각 산업은 매우 다른 방식으로 포획되고, 이러한 방식으로 폐쇄되고 하나 또는 여러 개체에 의해 지배되었다. 전화 사업의 경우, AT&T의 권력 강화 임무는 주로 모건 스탠리에서 얻은 자본 덕분이었다; 영화 산업에서는 대형 제작사가 체인 극장과 같은 새로운 상업적 배급 모델을 발명하여 수직 통합을 통해 독립 극장 소유자를 파괴했다.

그러나 이것이 어떤 인과 메커니즘이 존재하지 않는다는 의미는 아니다. 예를 들어, 포획 방법이 무엇이든, 한 산업이 포획되면 다시 포획되기 어려운 경우가 많다(특히 반독점법이 약하고 네트워크 효과가 규모에 이익이 되는 경우). 암호화가 탈중앙화되고 권력이 분산되어 있다면, 단순히 그것이 새롭고 규제되지 않았기 때문에, 시간의 화살은 확실히 권력과 자금을 포획하려는 시도를 가져올 것이다; 그 중 일부는 성공할 것이며, 되돌리기 어려울 것이다.

또는, 서로 다른 매체는 서로 다른 포획 패턴의 영향을 받을 수 있으며, 이는 관심 있는 사람들이 발견하고 활용할 수 있다. 블록체인 생태계를 포획하는 최선의 방법은 텔레비전이나 방송의 최선의 방법과 크게 다를 가능성이 높으며, 특히 많은 개방형 체인의 설계가 이러한 결과를 명확히 겨냥하고 있기 때문이다.

계속하기 전에, 우리가 암호화폐에서 발생하는 주기가 무엇을 의미하는지 논의할 때, 우리는 "포획"과 "중앙화"라는 용어를 번갈아 사용할 것이다; 이 두 단어는 각각 장단점이 있다. "포획"은 이 과정을 상당히 깊이 있는, 심지어 악의적인 과정으로 정의한다; 왜 일부 개체가 더 많은 통제권을 가질 수 있는지에 대한 "중앙집중화"는 더 모호한 의도를 가질 수 있지만, 이는 논란의 여지가 있는 정의가 불분명한 용어이다. 이제, 우리는 중앙집중화 또는 포획을 다음과 같이 정의하자: "하나 또는 여러 개체가 실제로 매체 및 경쟁자와 사용자에 대해 생태계 내외의 자유로운 흐름을 과도하게 통제할 수 있다."

우리의 정의는 광범위하다. 왜냐하면 우리는 블록체인 자체의 중앙집중화뿐만 아니라 블록체인 사용 방식에 영향을 미치는 더 넓은 생태계와 환경을 고려하기 때문이다. 중앙집중화가 발생할 수 있는 곳은 최소한 세 가지 "층"이 있다: 프로토콜 층, 애플리케이션 층, 사회 층.

예를 들어, 블록체인의 설계가 소수의 사람들이 대부분의 전체 노드를 통제하게 되어 네트워크를 조작하기 쉽게 만든다면, 해당 블록체인은 프로토콜 층에서 중앙집중화될 수 있다. 이는 블록체인 생태계에서 사람들이 주로 주목하는 중앙집중화 위험의 유형이다.

그러나 프로토콜 층에서 분산된 블록체인 생태계도 다른 방식으로 중앙집중화될 수 있다. 예를 들어, 소수의 중앙집중화된 애플리케이션이 궁극적으로 사용자와 블록체인 간의 상호작용 방식을 비례적으로 통제하게 된다면, 이는 오늘날의 인터넷과 유사할 것이다. 비록 인터넷이 "탈중앙화 프로토콜" 위에 구축되었지만, 대량의 트래픽은 구글과 페이스북에 의해 통제되고 있다.

마지막으로, 프로토콜 층과 애플리케이션 층이 여전히 탈중앙화되어 있더라도, 암호화 외부에는 더 큰 세계가 있다. "사회 층"은 사람, 커뮤니티, 이데올로기, 정부, 법률 시스템 및 기타 요소가 암호화폐에 어떻게 영향을 미치는지를 의미한다.

우리의 국가 체인 제안은 사회 층의 포획에 초점을 맞춘다. 이더리움 자체가 탈중앙화를 유지할 수 있지만, 민족 국가들은 상당한 권력을 활용하여 사람들의 행동에 영향을 미칠 수 있다. 즉, 국가 체인을 사용하도록 유도하는 인센티브를 창출하고, 탈중앙화 블록체인 사용을 억제하는 것이다. 블록체인은 탈중앙화를 유지할 수 있지만, 글로벌 디지털 가치 창출 및 이전 시장은 서서히 소수의 중앙집중화된 개체의 통제 하에 놓이게 된다. 만약 블록체인이 영원히 탈중앙화를 유지하더라도, 아무도 사용하지 않는다면 그것은 유용할까?

암호화폐가 포획될 수 있는 방식

확실히, 정의와 계층 분해가 있더라도, 중앙집중화된 또는 포획된 암호화폐가 어떤 모습일지 상상하기는 어렵다. 현재의 환경은 매우 다양하고 새롭고 빠르게 발전하고 있다. 통찰력을 얻기 위해, 우리는 역사와 암호화폐의 구체적인 요소를 살펴볼 수 있다.

《마스터 스위치》에서 Tim Wu가 언급한 많은 네트워크 산업이 중앙집중화된 이유는 기존 권력이 새로운 매체에 규제, 금융 또는 물리적 힘을 가하여 지배하거나 파괴하기 때문이다.

규제 압력

규제 조치는 이전의 네트워크 산업의 중앙집중화 과정에서 큰 역할을 했다. 라디오 산업의 경우, 미국 정부는 고출력 라디오 방송국을 줄이기 위한 법률을 통과시켰으며, 이는 라디오 간섭이 필요하게 만들었다(우, 2011, 83페이지). 영화 산업에서는 에디슨 신탁이 독립 영화 제작자와 배급업체가 외국 영화를 수입하는 것을 막고 특정 스타를 금지하는 등의 일을 하기 위해 특허, 가격 책정, 소송 및 기타 법적 전략을 사용하는 데 크게 의존했다(66-72페이지).

설계상 암호화폐는 영화나 방송보다 규제하고 통제하기가 더 어렵다. 그것은 탈중앙화되고, 초국가적이며, 많은 측면에서 익명성을 유지하기 위해 만들어졌다. 이전 산업에서는 현직자와 현직자 친화적인 정부가 규제와 집행을 이용하여 경쟁하는 발명가와 기업을 지연시키거나 폐쇄했다. 암호화폐 관리를 담당하는 기관이나 단체를 겨냥하는 것은 도전적이다. 왜냐하면 그 대부분의 코드는 누구도 "소유"하지 않기 때문이다. 규제는 사람들이 더 쉽게 규제할 수 있는 중앙집중화된 체인으로 이동하도록 유도하여 더 많은 중앙집중화를 초래할 수 있다. 정부는 서로 다른 체인에 있는 자산에 대해 불균형한 규제를 통해 이러한 압력을 가할 수 있으며, 그로 인해 사람들은 노드가 적거나 합의 메커니즘이 더 중앙집중화된 체인으로 이동하게 된다.

어떤 경우든, 규제는 암호화폐가 사람들의 삶에 어떻게 나타나는지에 심각한 영향을 미칠 가능성이 높다. 예를 들어, 법정 통화에 대한 제한, 증권 및 거래소 규정 등을 통해서다. 각국은 사람들이 암호화폐를 사용하여 결제하거나 부동산을 구매할 수 있도록 충분한 사회적, 규제적 및 기술적 인프라가 있는지를 결정할 것이다. 이는 암호화 커뮤니티가 정책 입안자와 대화하고 그들을 참여시키는 좋은 이유가 된다.

자금 조달

역사적으로 주기가 발생하는 또 다른 방법은 대형 경쟁자가 소형 경쟁자보다 더 나은 자금을 보유하는 것이다. 어떤 면에서 암호화폐는 분명히 다르다. 암호화폐가 가져온 첫 번째 일은 탈중앙화된 크라우드펀딩과 새로운 투기 자산의 창출로, 이는 전통적인 자금 출처의 제한을 우회하는 데 도움이 된다. (물론, 규제가 이를 변경할 수 있다.)

그럼에도 불구하고 중앙집중화된 참여자는 균형을 한 프로젝트로 기울게 할 수 있다. 자금은 정책 입안자를 옹호하는 데 도움이 된다. 또한, 새로운 암호화 프로젝트에 투자하는 것은 쉽고, 이는 새로운 산업과 기존 산업 간의 경계를 모호하게 만든다. 전통적인 벤처 자본은 새로운 프로토콜에서 많은 토큰을 보유하고 있다. 특히 웹 2.0 거대 기업들이 자신을 "메타" 또는 "블록"으로 재명명하여 새로운 파이를 얻으려 할 때, 우리는 민간 기업이 암호화폐의 운명에 미치는 힘과 영향력을 간과해서는 안 된다.

인프라 통제

이전 주기에서 또 다른 요인은 인프라이다. 물리적 인프라에 대한 지속적인 통제는 AT&T와 같은 오래된 거대 기업이 지배력을 유지하는 데 도움이 된다. 기본적으로 중앙집중화된 인프라 또는 프로토콜 위에 구축하면, 해당 프로토콜의 통제자는 미래에 다양한 이점을 얻는다. AT&T는 전화 및 케이블 TV 라인에 대한 통제를 통해 전화 분야뿐만 아니라 방송, 텔레비전 및 인터넷과 같은 신흥 산업에서도 큰 발언권을 얻었다.

암호화폐는 일부 기본적인 중앙집중화된 프로토콜 위에 구축되지 않는다. 그것은 매우 탈중앙화된 네트워크를 사용하며, 이는 어떤 기관도 관리하지 않으며, 언제든지 해당 프로토콜을 종료하거나 변경할 수 없다. TCP/IP 프로토콜은 탈중앙화된 방식으로 다양한 경로를 따라 데이터를 전송하며, 어떤 단일 경로 또는 노드에 의존하지 않는다. 인터넷 서비스 공급자가 특정 암호화 네트워크 애플리케이션이나 데이터 패킷 전송을 차단하려고 한다면, 이는 영향을 미치기 위해 대규모의 국제적 조정이 필요하다(51% 공격을 받지 않는 한, 이는 거의 불가능하다). 또한, 가장 성공적인 프로토콜인 비트코인과 이더리움은 특정 행위자가 다수의 통제권을 얻지 못하도록 설계되었다.

그럼에도 불구하고 중앙집중화로 이어질 수 있는 물질적 인프라와 관련된 몇 가지 요인이 있다.

비록 인터넷 프로토콜이 탈중앙화되어 있지만, 인터넷은 여전히 물리적 인프라에 의존하며, 이 인프라는 강력한 행위자(예: 국가)에 의해 통제되거나 파괴될 수 있다. 많은 국가가 자국민의 인터넷 사용 방식에 대해 상당한 통제를 구축했으며, 이들은 사용자가 암호화 애플리케이션에 접근하는 것을 차단할 수 있다. 이는 많은 사람들에게 큰 제약이 될 수 있으며, 심지어 블록체인 네트워크를 완전히 종료하지 않더라도 그렇다.

프로토콜 자체는 AWS와 같은 중앙집중화된 서비스에 과도하게 의존함으로써 약화될 수 있다. 이더리움 생태계는 많은 인기 있는 애플리케이션이 소수의 전문 노드 서비스에 의존하고 있기 때문에 자주 비판받는다. 사용자와 애플리케이션은 언제든지 다른 노드 공급자로 전환할 수 있으며, 이는 AWS가 네트워크에 대한 하드 파워를 가지지 않지만, AWS와 같은 서비스에 대한 의존은 미묘한 영향력을 도입할 수 있다. 사람들은 자신도 모르게 검열당할 수 있으며; 플랫폼은 정치적 또는 사회적 영향력을 축적할 수 있으며, 이러한 영향력은 사용자들이 이전할 필요성을 느끼지 못하게 할 수 있다. 다른 개체는 이러한 서비스를 암호화폐 생태계에 영향을 미치는 약점으로 사용할 수 있다.

보다 일반적인 작용은 전문 장비에 대한 수요가 이러한 장비를 공급하거나 소유하는 사람들에게 막대한 통제권을 부여한다는 것이다. 비트코인 채굴은 전문 하드웨어에서만 이루어져야 하며, 이는 소수의 공급업체에 의해 제조된다. 이는 큰 진입 장벽이 된다. 시작 비용과 운영 지식은 벅차게 느껴질 수 있으며, 이러한 장비를 제조하고 배포하는 회사는 누가 장비를 얻고 어떻게 얻는지를 직접 또는 간접적으로 통제할 수 있다. 이러한 유형의 물리적 인프라의 지리적 중앙집중화는 특정 국가 정책과 지정학적 조작의 영향을 받을 가능성이 있다.

서비스 품질

고객의 품질 및 규모에 대한 요구도 중앙집중화에 기여한다. 《마스터 스위치》에서 AT&T는 라디오 분야에서 초기의 이점을 가졌으며, 이는 그들이 장거리 전화 인프라를 보유하고 있었기 때문이다. 이는 라디오 프로그램을 전송하는 데 유리하다. 이는 방송 네트워크를 제작할 수 있는 유일한 회사였다; 규모의 경제는 그들이 16개의 텔레비전 방송국을 위해 하나의 프로그램을 제작할 수 있게 하여, 이러한 수익을 집중시켜 단일하고 더 높은 품질의 제품을 창출할 수 있게 했다(76페이지).

기술의 새로움은 시간이 지나면 구식이 될 수 있으며, 소비자들은 서비스의 품질, 신뢰성 및 안전성에 불만을 가질 수 있다. 이는 암호화 기술이 배울 수 있는 부분이다. 암호화 기술은 매우 새롭고 흥미로운 기술이지만, 느리고 비쌀 수 있으며, DAPP는 종종 열악한 사용자 경험에 의해 제약을 받으며, 개발자는 특정 프로토콜에서 구축하는 데 어려움을 겪는다. 이는 암호화에 관심이 없는 사람들이 블록체인 서비스를 사용하는 것을 방해한다. 암호화 기술의 전망에 흥미를 느끼는 사람들조차도 품질이 낮게 유지된다면 많은 사람들이 암호화 기술을 떠나 기업 플랫폼으로 돌아갈 수 있다.

암호화폐가 중앙집중화된 개체에 의해 파괴될 수 있는 문제에 대해 우리는 다른 사람들이 암호화폐를 종료하려는 동기가 무엇인지 질문해야 한다. 과거에는 시장 잠식과 같은 역학이 새로운 기술의 억제를 초래했다. AM에 대한 위협으로 인해 RCA는 에드윈 아몬스트롱(Edwin Armstrong)이 발명한 FM 방송을 강력히 억제하고 반대했으며, 그 잔혹함은 아몬스트롱의 죽음으로 이어지기도 했다(우, 2011, 134페이지). 테이프는 벨 연구소를 떠나지 않았는데, 이는 AT&T가 그것이 그들의 전화 응답기 사업에 영향을 미칠 것을 우려했기 때문이다(106페이지).

암호화 기술에 대해 기존의 민간 기업은 토큰을 구매하거나 NFT를 마케팅하여 새로운 기술의 이점을 쉽게 투자하고 얻을 수 있으며, 이는 파괴의 일부 동기를 완화한다.

그럼에도 불구하고, 장기적으로 블록체인 기술의 광범위한 통합은 많은 현직자에게 파괴적인 타격을 줄 수 있으며, 그들은 대체될 수밖에 없다. 은행은 암호화 결제, 자금 조달 및 증권과 같은 새로운 혁신을 통해 위협받거나 강제로 전환될 수 있는 산업의 명백한 예이다. 스마트 계약을 사용하는 "관리" 구조의 자동화는 변호사 및 전통적인 기업 관리자와 같은 사람들 간의 계약을 중개하는 모든 산업에 위협이 될 수 있다. 이는 많은 사람들이며, 그들은 탈중앙화된 암호화 세계를 연합하거나 지배하거나 종료할 동기를 가질 수 있다.

하지만 여러 면에서 암호화 요정은 이미 병에서 나왔다. 이 시점에서 현직자가 블록체인 기술을 이길 가능성은 거의 없으므로, 우리는 그들이 이 새로운 미래에 어떻게 적응하고 대응할 것인지 살펴보겠다.

암호화폐는 경제 주기에 어떻게 저항할 수 있는가?

사토시의 위대한 도약은 암호학과 경제적 인센티브를 사용하여 포획에 강하게 저항할 수 있는 프로토콜을 창출한 것이다. 블록체인의 의미는 해당 블록체인을 유지하고 참여하는 개체 간에 공정하고 광범위한 탈중앙화/분산 관계를 유지하는 것이다. 오직 그렇게 해야만 그 내용인 자산, 스마트 계약 및 다양한 데이터가 인간이 의존할 수 있는 필수적인 지속성이나 강도를 갖게 된다. 프로토콜 층의 저항성은 신뢰할 수 있는 중립성의 기초이며, 이를 보호하는 것은 암호화폐 생태계의 성공에 필요한 조건이다.

방송이나 인터넷과 같은 다른 네트워크 기술은 매우 다르다. 그들의 기본 설계와 가치 제안은 누가 기본 인프라를 통제하는지를 고려하지 않았다. 라디오파나 정보 패킷은 동일한 속도로 전파되며, 누가 전선을 소유하든 동일한 사용자 경험을 제공할 수 있다.

프로토콜 층에서 신뢰할 수 있는 중립성을 유지하는 것은 필요하지만, 이는 더 넓은 범위에서 포획에 저항하기에는 충분하지 않다. 암호화 커뮤니티는 다른 사람들의 경험에서 배울 수 있다: 네트워크 기술의 성공 또는 실패의 역사는 수세기 동안 존재해 왔으며, 우리는 과거에서 무엇을 배울 수 있을까?

자금 우위를 유지하기

이전의 기술 혁신은 기존 기업의 투자보다 더 많은 투자가 이루어졌기 때문에 실패했다. 오픈 소스 작업은 암호화에 필수적이지만, 종종 자금이 부족하다. 지금까지 암호화 생태계는 중앙집중화된 시장이 자신의 미래에 베팅하고 새로운 자금 조달 메커니즘을 창출함으로써 이 문제를 해결할 수 있었다.

새로운 자금 및 혁신 모델은 지속적인 창의적 발전을 촉진할 수 있는 공간, 자원 및 유연성을 창출할 수 있으며, 따라서 탈중앙화된 네트워크는 생존할 뿐만 아니라 애플리케이션 층의 사용 사례의 품질과 새로움에서 앞서 나갈 수 있다. 이러한 사용 사례가 탈중앙화된 방식으로 상당한 경제적 및 사회적 가치를 창출할 수 있다면, 특히 탈중앙화로 인해 사람들은 탈중앙화된 블록체인을 사용하고, 그곳으로 이동하며, 이를 지원할 것이다.

오픈 소스의 자금 우위는 장기적으로 유지되어야 하며, 역사는 암호화의 미래를 위해 싸우는 것이 수십 년이 될 것이지, 분기별 재정이 아닐 것임을 알려준다.

암호화폐의 글로벌 커뮤니티 발전

인터넷이 이미 구축된 상황에서 블록체인은 첫 번째 진정한 포스트 인터넷 기술 운동이 될 수 있다. 암호화폐 커뮤니티는 초기 방송이나 영화 산업이 가지지 못했던 장점을 가지고 있다: 무료 인터넷 접속이 있는 모든 구석으로 확장할 수 있는 방법이 있다.

암호화폐가 직면한 많은 위협은 민족 국가에 특화되어 있다. 이는 강력한 현직자가 엄격한 규제 조치를 취하거나 행동하는 것을 포함하며, 이러한 현직자는 종종 특정 국가나 지역에 국한된다. 그러나 인터넷 위에 구축된 암호화폐는 기본적으로 글로벌 통화이며, 이 장점을 심화하는 것이 유익할 것이다. 세계의 다양한 지역에서 많은 독립적이고 자급자족하는 커뮤니티를 육성하는 것은 생태계를 여러 측면에서 강화할 것이다.

암호화폐는 선택이 되어야 한다

우리의 국가 체인 시나리오에서 우리는 대다수의 사람들이 편리함과 사용 용이성을 우선시할 것이라고 가정한다. 이는 사람들이 소비자로서 블록체인에 접근할 것이라는 것을 당연하게 여기지만, 만약 그들이 시민으로서 암호화폐에 더 많이 접근한다면 어떻게 될까?

암호화는 이전의 네트워크 기술과 큰 차이점이 있다. 생태계의 창출 과정에서 강한 특정 가치의 각인이 있다. 암호화 기술은 명확한 정치 운동이자 기술 프로젝트였다.

탈중앙화된 블록체인은 인류에게 오늘날 우리 세계를 지배하는 대규모 중앙집중 시스템과는 다른 것을 제공하기 위해 사용된다. 사람들이 이러한 차이를 인식하고 중요성을 부여하기 시작한다면, 우리는 많은 사람들이 이러한 가치를 우선시하고 선택할 수 있는 생태계를 창출할 수 있다. 민주주의 자체는 사회를 관리하는 가장 편리하거나 실용적인 방법이 아니다. 그러나 많은 사람들이 민주적 이상을 중시하고 이를 수호하기 위해 싸울 의지가 있기 때문에 민주주의는 수백 년 동안 존재해 왔다.

사람들이 블록체인을 선택하고 지원하도록 하려면, 그들이 민주주의를 지지하는 것처럼, 블록체인과 그것이 의미하는 바를 이해해야 한다. 우리가 사람들에게 그들의 선택을 통해 투표하도록 요구한다면------그들이 구체적으로 무엇에 투표할 것인가? 국가 체인이 온라인에 올라오고 개발자, 기업 및 사용자가 선택을 해야 할 때, 우리는 그들에게 무엇을 말하고, 무엇을 보여줄 것인가?