XCarnival이 NFT 담보 대출 시장에서 어떻게 돌파구를 마련했는지 자세히 설명합니다

저자: Waterdrip Capital

최근 NFT 시장의 지속적인 열기는 전체 암호화폐 시장의 영향을 받지 않는 것처럼 보이며, 오히려 그 특유의 국소적인 소란을 나타내고 있습니다. Opeasea에서 10만 ETH 이상의 거래량을 기록한 시리즈는 이미 8개에 달하며, CryptoPunks / BAYC / Decentraland / MAYC / Art Blocks / SandBox / Clone X / Azuki 등이 포함됩니다. 이 8개 시리즈 NFT의 시장 거래액은 이미 100억 달러에 가까워졌습니다.

거래 데이터 측면에서 보면, 2021년에는 사람들이 400억 달러 이상의 NFT를 거래했습니다. 비록 대부분이 펑크 아바타와 "예술 형태"의 수집품 NFT였지만, NFT의 거래량은 이전 해에 비해 기하급수적으로 증가했으며, 거래 품목도 사이버펑크, 음악, 회화 등 예술 수집품, 채권, 채권 등 자산의 블록체인화, 게임, 소셜, 메타버스 등 다양한 분야를 포함하게 되었습니다. NFT는 블록체인 분야에서 가장 빠르고 강력한 출구 도구가 되었습니다.

그러나 NFT의 빠른 성장세와 막대한 거래량과는 대조적으로, 현재 NFT 담보 대출 플랫폼은 극히 소수에 불과하며, 이 잠재력이 큰 시장을 차분하게 서비스하고 있습니다. 이는 우리가 그 이유를 탐구하고 싶게 만듭니다.

왜 이렇게 잠재력이 큰 NFT 담보 대출 시장이 규모를 형성하지 못하고 있을까요?

초기 조사와 분석을 통해, NFT 담보 대출 시장 규모가 아직 작게 유지되는 이유는 주로 다음 두 가지 요인에서 기인한다고 생각합니다:

NFT의 유동성

NFT의 가격 발견

NFT를 담보 대출하려면 NFT를 금융 자산으로 간주해야 하며, 유동성이 부족하거나 아예 없는 금융 자산의 파생 담보 대출 시장의 성장은 그 자산이 유동성을 갖추는 기반 위에 세워져야 합니다.
NFT의 유동성 부족은 다음과 같은 몇 가지 일반적인 현상을 초래합니다:

• 대부분의 NFT의 거래율이 매우 낮으며, 주로 P2P 거래 방식을 취하고 있습니다. 판매자가 Opensea와 같은 플랫폼에 리스트한 후, 오랜 시간 기다려도 구매자가 나타나지 않아 결국 거래가 성사되지 않는 경우가 많습니다.
• 소수의 NFT 시리즈는 많은 사람들의 추종을 받지만, 가격이 비싸서 소수의 대규모 구매자에게만 구매되고, 일반 NFT 사용자는 배제됩니다.
• 더 일반적인 상황은 NFT의 범람입니다. 누구나 Opensea와 같은 플랫폼에서 자신의 NFT를 생성하고 만들 수 있으며, 현재 Opensea에 등록된 NFT 프로젝트는 이미 2900만 개를 초과했습니다. 사용자가 자신의 취향에 따라 NFT를 구매할 수 있지만, 현실적으로 사용자는 수천만 개의 NFT 중에서 어떤 NFT가 진정한 가치를 지니는지 구별할 능력이 전혀 없습니다. 대량의 NFT가 생성되는 동시에 그들은 소멸을 선언하며, 끊임없이 밀려오는 NFT 물결 속에 묻혀버립니다.

NFT 담보 대출 시장 발전의 또 다른 주요 장애 요소는: 가격 발견입니다.

가격 발견은 판매자와 구매자 간의 접촉 결과입니다. 다시 말해, NFT의 가격 발견은 NFT 공급자와 수요자 간의 상호작용의 결과입니다. 전통 시장에서는, 심지어 Defi 시장에서도 매일 수천만 번 발생하는 행동이 NFT 시장에서는 다소 실패하는 것처럼 보입니다. 이는 NFT가 오랫동안 해결해야 할 문제이기도 합니다: 어떻게 NFT에 공정한 가격을 매길 수 있을까요?

우리의 포트폴리오에서 Pawnhouse는 NFT를 포함한 비표준 자산(Non-Standard Assets)에 가격 발견을 제공하는 종합 플랫폼입니다. 그들이 주장하는 동기화 다중 라운드 경매(SMRA) 시스템은 NFT 시장 참여자들이 더 나은 가격 서비스를 받을 수 있도록 도와주며, 입찰자들이 가격 정보를 제공하도록 유도합니다. SMRA 시스템은 현재 내부 테스트 단계에 있으며, 관심 있는 독자들은 주목할 수 있습니다.

NFT에 대한 가치 합의 메커니즘이 부족하면, 대출 양측이 대상 NFT에 대한 가치 평가를 기본적으로 합의하기 어려워집니다. 따라서 많은 NFT가 Opensea와 같은 플랫폼에서 활발히 거래되지만, NFT 담보 대출 플랫폼에 수록되지 못하고 대출이 이루어지지 않는 이유를 잘 이해할 수 있습니다.

NFT가 이미 확실한 성장 추세를 보이고 있으므로, 미래를 바라보면 NFT 담보 대출은 반드시 해결해야 할 중대한 문제입니다.

현재 주류 해결책은 주로 P2P 모델과 자금 풀 모델입니다.

이 두 가지 해결책은 NFT 담보 대출의 모든 문제를 완전히 해결하지는 못하지만, 현재 사람들이 일반적으로 수용할 수 있는 방법이며, 어느 정도 NFT 대출 시장의 활력을 활성화하는 결과를 가져왔습니다.

P2P 모델

P2P 모델은 모든 NFT에 적용 가능하며, NFT 자체의 희소성과 같은 가치 속성을 잘 반영합니다. 이는 현재 사람들이 가장 익숙하고 많이 사용하는 해결책입니다.

예를 들어, 반년 전 XCarnival 1.0 버전이 BSC에서 P2P 대출 방식을 운영했습니다. 프로젝트 생태계를 기반으로 대출 양측의 불균형 문제를 성공적으로 해결했습니다.

NFT 담보 대출의 P2P 모델은 대략 이렇게 운영됩니다:

사용자 Alice는 약 1000달러 가치의 NFT를 가지고 있지만, 이를 담보로 다른 프로젝트에 투자하기 위해 자금을 빌리고 싶어합니다. 그녀는 XCarnival 플랫폼에서 자신의 NFT를 다음과 같이 설정할 수 있습니다:

대출 금액: 800USD
대출 이자: 연 15%
대출 기간: 한 달

동시에 사용자 Bob은 5000달러 가치의 토큰을 금융 상품으로 활용하고, 자신이 좋아하는 NFT를 구매하여 합리적인 수익을 얻고 싶어합니다. 그는 플랫폼에서 다음과 같이 작업할 수 있습니다:

토큰을 Megabox에 넣어 2000USDxc를 민트합니다. Alice의 NFT가 마음에 든다면, 예를 들어 400USDxc로 입찰하고 연 12%의 대출 수익을 얻습니다.

한 달 후, Alice는 원금을 상환하고 이자를 지불하여 자신의 NFT를 되찾고, Bob은 해당 대출자의 수익을 얻거나, Alice가 원금과 이자를 상환하지 않으면 1000달러 가치의 NFT가 대출자 Bob의 소유가 됩니다.

P2P 모델의 장단점

P2P 모델은 실제 사용 과정에서, 특히 고가치 및 희귀 속성의 NFT 유형에 대해 NFT 가격 불일치 문제를 잘 해결할 수 있지만, 거래 시간이 길고(NFT 소유자는 다른 사람이 주문하거나 입찰하기를 기다려야 하며, 불규칙적으로 확인해야 함), 자금 사용 효율이 낮고, 높은 이자율 등의 여러 문제도 존재합니다. 급하게 돈이 필요한 NFT 소유자에게는 이러한 불확실한 사용자 경험이 상대적으로 좋지 않습니다.

일반 사용자, 특히 P2P 모델을 사용하여 NFT 담보 대출을 경험한 사용자들은 P2P 모델의 사용자 경험이 개선될 여지가 많다는 것을 분명히 느낄 수 있습니다. 그래서 최근 시장에서는 또 다른 해결책인 자금 풀 모델이 등장했습니다.

자금 풀 모델

NFT 담보 대출의 자금 풀 모델은 Defi의 자금 풀 모델을 참고하여, NFT 소유자가 초과 담보를 제공한 후 즉시 대출을 받을 수 있도록 합니다. 전체 프로세스는 AAVE/Compound를 사용하는 것과 유사합니다. 이는 현재 NFT와 DeFi의 결합을 위한 주요 탐색 방향 중 하나이며, 이 분야에서 탐색을 시도하는 프로젝트도 있습니다. NFT와 DeFi 간의 경계는 점점 더 모호해질 것입니다.

자금 풀 모델에서 NFT의 대출 프로세스는 Defi의 대출 프로세스와 유사하며, 자금 제공자는 자신의 스테이블 코인이나 ETH 등의 토큰을 자금 풀에 넣어 이자를 얻고 안정적인 수익을 창출합니다. NFT 소유자가 지불하는 이자의 양은 해당 풀의 대출 자금량과 NFT 공급에 따라 달라지며, NFT 소유자가 돈을 갚지 않거나 NFT 가격이 청산선에 도달하면 NFT는 Opeasea와 같은 거래 플랫폼에서 경매에 부쳐지고, 자금은 자금 제공자에게 반환됩니다.

P2P 모델과 비교할 때, 자금 풀 모델은 다음과 같은 몇 가지 장점을 가지고 있습니다:

거래 프로세스가 신속하고 주기가 짧습니다.

대출 금액이 명확합니다.

대출 규모가 크고 참여 장벽이 낮아집니다.

대출 이자가 안정적이고 상대적으로 낮습니다.

Punks/BAYC와 같은 대형 NFT를 보유한 사용자는 대출 수요가 있을 경우, 자금 풀 모델 하에서 NFT를 담보로 제공하고 즉시 명확한 금액의 대출을 받을 수 있으며, 가격 발견을 기다릴 필요가 없고 NFT 가격 조작으로 인한 손실에 대해서도 거의 걱정할 필요가 없습니다. 가격 조작을 통해 얻은 수익은 지불해야 할 비용보다 적을 수 있기 때문입니다.

CryptoPunks를 예로 들면, 위 그림에서 Punks의 최근 30일 평균 거래가는 109ETH이며, 바닥가는 약 68.5ETH입니다. 우리는 Punks의 담보 비율이 20%에 불과하다고 가정할 경우, 68ETH 바닥가에서 20 ETH를 대출할 수 있습니다(68ETH의 30%에 따라 대출 제공).

바닥가를 끌어올려 대출을 통해 이익을 얻으려면, 대규모 구매자 간의 공모가 필요하며, 204ETH 이상으로 끌어올려야 이익을 얻을 수 있습니다. 20%의 담보 비율은 40.8만 ETH의 거래량이 필요하며, 담보 비율이 30%라면 60만 ETH 이상의 거래량이 필요합니다. 이는 Punks의 내재 가치가 68 ETH로 상승하지 않는다는 전제 하에 이루어지므로, 비용이 수익보다 훨씬 높습니다.

자금 풀 모델도 특정한 단점이 존재하며, 모든 NFT 시리즈에 적용되지 않습니다. 특정 희귀 속성을 가진 NFT의 경우, 바닥가를 초과하는 더 공정한 대출 금액을 제공할 수 없으며, 자금 풀 모델에 적합한 NFT 시리즈는 상대적으로 적고, CryptoPunks/BAYC와 같은 대형 NFT 시리즈에 집중되어 있습니다. 반면 긴 꼬리 NFT 시리즈는 자금 풀 모델의 위험이 더 높아질 수 있으며, NFT 가격이 대규모 자금에 의해 조작될 가능성이 있어, NFT가 청산된 후 즉시 판매되지 않아 대출자의 자금 손실로 이어질 수 있습니다. 또한 자금 풀 모델은 복잡하기 때문에, 대부분의 논리가 AAVE와 유사하더라도 여전히 스마트 계약의 위험이 존재합니다.
자금 모델의 단점은 다음과 같은 몇 가지 측면으로 요약될 수 있습니다:

모든 NFT에 적용되지 않으며, 주류 시리즈의 NFT에만 적용됩니다.

긴 꼬리 NFT 자산은 가격 조작 위험이 존재합니다.

스마트 계약 자체의 위험이 있습니다.

P2P 모델과 자금 풀 모델 요약

P2P 모델은 이론적으로 모든 NFT에 적용 가능합니다. 사용자가 대출 웹사이트에 자신의 NFT를 걸어두고, 대출 양측이 자율적으로 선택합니다. 이러한 방식의 단점은 사용자가 NFT 가격이 시장 가격에서 벗어났는지 평가할 수 없으며, 대출 양측이 높은 위험을 감수해야 한다는 점입니다. 만약 대출자가 상환하지 않으면 NFT 청산 과정이 모호해져, 대출자의 권리가 보장되지 않습니다.

자금 풀 모델은 주로 주류 NFT 대출 시장을 겨냥하고 있으며, 이러한 모델을 채택한 NFT 담보 대출 프로젝트의 핵심은 주류 NFT 자원의 통합 능력에 있습니다. 주류/블루칩 NFT 시리즈는 하나의 잔여 시장이므로, 더 많은 주류/블루칩 NFT 시리즈 공급을 확보할 수 있다면, 더 빠르게 시장 점유율을 차지하고, 대출 자금 유입을 유도하여 긍정적인 순환을 형성하고, 나아가 우위를 구축하여 진정으로 블루칩 NFT와 자금 공급을 NFT 담보 대출 시장으로 끌어들일 수 있습니다.

XCarnival---NFT 담보 대출 시장의 돌파구를 어떻게 마련할 것인가

이 점을 인식한 XCarnival은 BSC에서 P2P 모델을 운영한 지 6개월 후, ETH 체인에서 자신의 NFT 대출 풀을 출시할 예정이며, 올해 3월 중순에 ETH 체인에 정식으로 상장할 계획입니다. 이번 이더리움 체인의 NFT 대출 풀 출시와 상장은 NFT 담보 대출 분야에 강력한 활력을 불어넣을 것으로 기대됩니다.

프로젝트 측에서 현재 공개한 정보에서 많은 유용한 정보를 해석할 수 있습니다. 첫째, XCarnival 대출 풀은 시중에 있는 기존 제품과 큰 차별점을 가지고 있습니다. XCarnival의 이더리움 체인에서의 Pool to C(고객) 자금 풀 모델은 세 가지 부분으로 나눌 수 있습니다.

（이미지는 내부 테스트에서 가져온 것입니다）

첫째는 Pool의 자금 출처입니다. 사용자는 이더리움과 스테이블 코인을 XCarnival의 Pool에 넣고, 프로젝트 측은 이 사용자들에게 보상을 제공합니다. 이는 간단히 말해, 프로젝트 측이 스테이블 코인 사용자에게 새로운 금융 상품 경로를 제공하는 것입니다.

（이미지는 내부 테스트에서 가져온 것입니다）

둘째는 NFT 소유자입니다. NFT를 보유한 사용자는 NFT 자산을 대출 풀에 넣으면 즉시 스테이블 코인을 받을 수 있습니다. 사용자는 대출 풀을 통해 자신이 보유한 주류 NFT를 빠르게 다양한 풀에 담보로 제공하고, 해당 주류 토큰인 ETH, USDT 등을 대출받을 수 있으며, 사용자는 언제든지 대출 및 상환이 가능합니다.

마지막으로 대출 양측의 권리를 보장하는 방법입니다. 어떻게 대출자의 스테이블 코인이 사라지지 않도록 보장하고, 대출자가 돈을 갚을 수 있도록 할까요? XCarnival은 오라클 메커니즘을 통해 거래의 안전성을 최대한 보장하고, 원활하게 거래를 완료합니다.

새로운 제품은 여러 대출 풀을 구축하여 이더리움 체인에서 NFT 자산을 방출할 것입니다. 초기 제품 출시는 일반적인 NFT 자산으로 제한될 것입니다.

（이미지는 내부 테스트에서 가져온 것입니다）

오라클 메커니즘에 대한 프로젝트 측의 정보는 아직 공개되지 않았으며, 현재의 해결책은 기본적으로 체인 상 데이터를 기반으로 TWAP(시간 가중 평균 가격)를 사용하고 있습니다. TWAP는 여러 시간 차원을 데이터 샘플링 출처로 사용하며, 극단값을 제거하여 종합 바닥가를 도출합니다. 동일한 NFT가 일정 기간 내에 여러 번 거래되더라도 한 번만 판단되어 공격을 방지하며, 이 방법을 통해 가격 조작을 방지합니다.

Pool to C 모델을 통해 대출 풀의 사용 시나리오는 자산 사용률과 거래 효율성을 높였습니다. XCarnival은 NFT의 유동성을 진정으로 방출하고, NFT 담보 대출 시장에 힘을 실어줄 것으로 기대됩니다.

경쟁 제품 분석

탈중앙화 대출 프로토콜 Aave의 창립자 Stani Kulechov는 지난해 7월 Aave가 NFT를 담보로 사용하는 실험을 진행 중이며, 다양한 NFT 사용 사례에 적합한 프로토콜을 출시할 계획이라고 트윗했습니다. 반년이 지난 지금, Aave의 NFT 대출 풀은 여전히 공식 출시되지 않았으며, 주목할 수 있습니다.

자금 풀 모델을 지원하는 NFT 담보 대출 프로젝트는 현재 매우 적으며, XCarnival이 올해 3월에 이 모델을 출시할 예정인 것 외에도, Drops도 자금 풀 모델을 출시할 것이라고 언급했지만, 현재 Lending Pool은 출시 대기 중(coming soon)입니다. 주목할 수 있습니다.

시장 전망

따라서 현재 자금 풀 모델을 지원하는 NFT 담보 대출은 매우 초기 단계에 있으며, 민감한 상업적 감각과 강력한 자원 통합 능력 및 제품 개발 능력이 필요합니다.

XCarnival은 올해 이더리움에 상장될 예정이며, 이미 갖춘 P2P 모델 외에 정식으로 출시되는 Pool to C 모델은 자금 풀 모델을 공식적으로 지원하는 첫 번째 NFT 담보 대출 플랫폼이 될 가능성이 있으며, NFT 담보 대출 시장의 돌파구가 될 것으로 기대됩니다.