대화 Celer 동모 박사: 어떻게 더 나은 크로스 체인 브리지를 구축할 것인가

来源：律动研究院

올해 다양한 새로운 퍼블릭 체인 생태계가 점차 부상함에 따라, 퍼블릭 체인 간의 크로스 체인 상호작용에 대한 수요가 갑자기 폭발적으로 증가하기 시작했습니다. 그러나 현재 다양한 공식 브릿지의 사용 경험은 말로 표현하기 어려울 정도로 좋지 않으며, 지원하는 크로스 체인 객체가 단일하고, 크로스 체인 프로세스가 복잡하며, 송금 시간이 느린 등의 다양한 문제가 여전히 많은 사용자들을 괴롭히고 있습니다.

리드 블록비츠는 현재 서드파티 크로스 체인에서 가장 주류 플랫폼 중 하나인 셀러 cBridge의 책임자 동모 박사와 인터뷰를 진행했습니다. 그와 함께 현재 크로스 체인 시장에 대한 그의 견해와 cBridge가 2.0 업그레이드를 통해 사용자에게 제공하는 최신 기능에 대해 들어보겠습니다.

cBridge2.0 자금 안전성 보장 방법

리드 블록비츠：우리는 방금 출시된 cBridge 2.0에서 일반 사용자에게 유동성 제공 인터페이스가 개방된 것을 보았습니다. 유동성 제공자(LP)가 되고자 하는 일반 사용자에게 가장 중요한 것은 자금 안전성 문제입니다. 그렇다면 cBridge2.0에서는 유동성 풀의 자금 안전성을 보장하기 위해 어떤 메커니즘이 있습니까?

동모 박사：이 문제를 두 가지 차원에서 이야기해야 합니다. 첫 번째 차원은 전체 시스템 아키텍처에서 자금 풀을 누가 관리하고 어떤 방식으로 관리하는지를 보는 것입니다. 두 번째 차원은 공학적 세부 사항에서 우리가 전체적인 안전성에 대해 어떤 작업을 했는지를 설명하는 것입니다.

먼저 첫 번째 점을 말씀드리겠습니다. 현재 cBridge 2.0의 전체 아키텍처에서 공유 유동성 풀은 상태 수호자 네트워크(State Guardian Network, SGN)에 의해 제어됩니다. 이 상태 수호자 네트워크는 본질적으로 특별한 PoS 체인으로, 그 안전성은 CELR 스테이킹에 의해 결정됩니다. 이는 폴리곤이나 다른 어떤 PoS 체인과 본질적으로 다르지 않으며, 경제적 안전성에 의해 전체 네트워크의 자산과 시스템 안전성을 보장합니다.

예를 들어, 전체 PoS 체인에서 2/3 이상의 노드가 악의적이지 않다면 시스템은 정상적으로 작동합니다. 1/3~2/3 사이에서는 시스템이 정지하게 되고, 2/3 이상의 노드가 악의적일 경우 시스템에 위험이 발생합니다. 이것이 전체 시스템의 안전성입니다. 이러한 안전성은 본질적으로 n분의 x 다중 서명 지갑을 통해 자금 안전성을 보장하는 개념과 유사합니다. 그들 간의 주요 차이는 블록체인에서 PoA와 PoS의 차이와 유사합니다.

간단한 다중 서명 솔루션을 사용하는 일부 크로스 체인 브릿지(즉, 각 노드가 하나의 개인 키를 가지고 충분한 수의 노드를 제어하면 큰 보안 문제가 발생하는 경우)와 비교할 때, 우리의 cBridge 시스템은 높은 경제적 안정성과 경제적 안전성을 가지고 있습니다. 작은 악의적 노드가 있더라도 시스템은 즉시 문제를 일으킨 노드를 제외하고 그들이 스테이킹한 CELR를 몰수합니다. 이 과정에서 CELR 스테이킹 및 몰수 메커니즘을 통해 문제 노드를 신속하게 제거할 수 있습니다.

따라서 아키텍처 측면에서 cBridge는 다른 솔루션과 매우 다르며, 우리는 공체인의 안전성과 매우 가깝고, 다른 PoA 또는 간단한 다중 서명 솔루션에 비해 큰 안전성을 가지고 있습니다.

두 번째 점은 공학적 세부 사항에서, 우리는 전체적으로 안전성 측면에서 많은 작업을 수행했습니다. 우리의 전체 계약 계층은 총 세 번의 독립적인 감사가 이루어졌으며, 자금 손실을 초래할 수 있는 취약점은 발견되지 않았습니다.

우리는 출시 전에 전체 엔지니어링 팀에 대해 교차 검토를 실시했으며, 기본적으로 모든 핵심 코드에는 최소 두 개의 서로 다른 팀이 상호 검토 및 감사했습니다. 상호 검토 과정에서 자금 손실을 초래할 수 있는 중대한 문제는 발견되지 않았습니다.

더 중요한 것은, 우리는 출시 메커니즘에서 단계적으로 출시하는 계획을 채택했습니다. 11월 18일에 cBridge2.0을 출시했지만, 유동성은 주로 1.0의 일부 LP에서 이전된 것입니다. 우리는 유동성 채굴과 같은 활동을 즉시 시작하지 않았습니다. 시스템에 1~2주간의 시간을 주어 조정 기간을 갖고 싶었습니다. 조정 기간 중에 예기치 않은 일이 발생하지 않았다고 확신한 후에야 유동성 채굴과 같은 사용자 인센티브 활동을 시작할 것입니다.

또한 전체 시스템에서 자금 안전성을 보장하기 위해 몇 가지 혁신적인 솔루션을 도입했습니다. 예를 들어, 초기 단계에서 유동성 제어를 위해 반시간마다 크로스 체인 자금에 대한 제한을 두었습니다. 동시에 우리는 전체 시스템의 트래픽을 실시간으로 모니터링하는 완전히 독립적인 모니터링 시스템을 갖추고 있으며, 이 시스템에서 어떤 "불변량"이 위반되었는지를 검토합니다.

여기서 말하는 "불변량"은 예를 들어, 자금이 체인에서 발송되기 위해서는 반드시 먼저 한 곳에서 들어와야 한다는 것입니다. 체인 상태에 대한 전체 모니터링을 통해 우리는 전체 시스템의 상황을 실시간으로 모니터링할 수 있습니다. 문제가 발생하면 시스템은 즉시 거버넌스 모델을 통해 모든 체인 상 계약을 일시 중지하여 전체 시스템의 안전성을 보장합니다.

마지막으로, 우리는 전체 크로스 체인이 비교적 고위험 분야라고 생각합니다. 과거에 공격을 받은 크로스 체인 프로젝트가 너무 많았으며, 일부 크로스 체인 브릿지는 공격을 한 번 이상 당했습니다. 많게는 2~3번입니다.

하지만 이러한 모든 솔루션은 사전에 취약점 보상 프로그램이 없었습니다. 이는 매우 좋지 않은 상황입니다. 많은 블록체인 연구자나 화이트 해커들은 시스템의 안전성을 검토하는 데 도움을 주고 싶어하지만, 추가 보상을 원합니다.

이것이 우리가 cBridge2.0 출시 시 Immunefi와 함께 200만 달러의 취약점 보상 프로그램을 발표한 이유입니다. 만약 해커가 우리 시스템에서 돈을 훔친다면 우리는 200만 달러를 보상합니다. 우리는 이 일을 사전에 처리하고 싶지, 사후에 해커와 협상하여 돈을 돌려받고 싶지 않습니다.

리드 블록비츠：우리는 올해 많은 크로스 체인 브릿지의 안전 사고가 발생한 것을 보았습니다. 그렇다면 cBridge는 이미 안전 문제가 발생한 이러한 크로스 체인 솔루션과 비교하여 안전성에서 본질적으로 어떤 차이가 있습니까? 예를 들어, cBridge2.0은 PoS 퍼블릭 체인에 의존하여 안전성을 보장하는데, 이것이 cBridge2.0의 가장 큰 장점이 아닐까요?

동모 박사：네, 당신이 말한 대로입니다. 우리의 경제적 안전성은 내장되어 있으며, 이는 큰 장점입니다.

두 번째 장점은 우리는 체인 상의 논리를 극도로 단순화했습니다. 우리는 많은 크로스 체인 솔루션이 AMM 풀에 의존하여 소위 정산 토큰과 크로스 체인 토큰 간의 변환 정산 등을 하는 것과는 다릅니다. 이러한 복잡한 조합은 존재하지 않습니다.

cBridge2.0에는 공체인과 유사한 PoS 체인(SGN)이 있으며, 단순히 간단한 서명이나 다중 서명에 의존하는 다른 프로젝트와는 달리, 우리는 대부분의 복잡한 논리를 이 PoS 체인에서 실행하도록 하여 양쪽 퍼블릭 체인에서 복잡한 스마트 계약을 설계할 필요를 최소화했습니다. 실제로 우리의 전체 시스템 설계는 다른 시스템 설계보다 더 간단하며, 간단함은 종종 더 높은 안전성을 가져옵니다.

리드 블록비츠：우리는 cBridge가 단순히 크로스 체인뿐만 아니라 Arbitrum과 이더리움 메인넷 간의 크로스 레이어 자산 이동을 도와줄 수 있다는 것을 알고 있습니다. 사용자가 이전에 Arbitrum 공식 브릿지를 사용하여 메인넷에서 자금을 인출하려면 시스템이 사기 증명을 완료하기 위해 약 7일의 시간이 필요했습니다. 그러나 cBridge를 통해 자금을 인출하면 즉시 도착할 수 있습니다. 그렇다면 이 자금이 7일 후에 사기 등의 문제가 발생하면 관련된 위험이 cBridge의 LP가 부담하게 되는 것인가요?

동모 박사：이 질문은 매우 좋습니다. Arbitrum과 같은 OP-Rollup의 경우, 특징은 누구나 위에서 발생하는 일이 올바른지 관찰할 수 있다는 것입니다. 그 결과를 우리는 맹신하지 않습니다.

우리의 전체 SGN은 체인 형태로 존재하는 모니터링 시스템으로, OP-Rollup이 메인 체인에 기록한 데이터(calldata)를 관찰하고, OP-Rollup의 SGN 노드를 통해 OP-Rollup의 경량 클라이언트를 실행하여 이러한 거래를 재검증하여 안전 문제가 발생하지 않도록 한 후에야 이 거래를 처리합니다.

리드 블록비츠：즉, 우리가 이 자금을 수용할 때 이미 이 자금이 문제가 없다는 것을 사전에 확인한 것이므로, 우리는 그의 크로스 체인 신청을 수용하는 것인가요?

동모 박사：맞습니다. 우리가 이 자금을 수용할 때, 반드시 이더리움 메인넷에 Arbitrum의 상태 루트가 존재해야 하며, 이 상태 루트 자체에 오류가 없어야 합니다. 이때에야 크로스 체인 신청을 수용합니다. 물론 시간은 7일이 아니라 일반적으로 1~2분 정도의 일이 됩니다.

cBridge의 크로스 체인 솔루션

리드 블록비츠：현재 시장의 다양한 크로스 체인 솔루션은 기본적으로 세 가지로 나눌 수 있습니다: 해시 타임 락, 증인 크로스 체인(Notary), 경량 노드. cBridge는 첫 번째 해시 타임 락을 기반으로 하고 있는 것 같은데, 이 세 가지 솔루션의 미래 발전 추세에 대해 어떻게 생각하십니까? 세 가지 모델의 크로스 체인 브릿지가 공존하며 각자의 장점을 살릴 것인지, 아니면 특정 솔루션으로 진화할 것인지요?

동모 박사：먼저 약간 수정해야 할 점이 있습니다. cBridge는 1.0에서 해시 타임 락 솔루션을 사용했지만, cBridge 2.0에서는 아직 모든 기능이 출시되지 않았지만, 현재 출시된 공유 유동성 모델에서는 우리는 더 유사하게 증인과 경량 노드 사이드 체인 유형의 크로스 체인 솔루션에 가깝습니다.

cBridge2.0에서는 Arbitrum 내 거래의 유효성을 검증한 후, 전체 PoS 체인(SGN)이 통합된 가중 서명을 수행합니다. 가중 서명이 이루어진 후, 한 체인에서 다른 체인으로 공유 유동성 풀을 제어하여 크로스 체인합니다. 즉, 공유 유동성 풀은 PoS 체인에 의해 제어되므로, PoS 체인 자체가 증인과 유사합니다.

해시 타임 락과 증인 이 두 가지 모델은 사실 cBridge2.0의 전체 아키텍처에 포함되어 있습니다. 후자의 운영 시나리오는 노드를 운영하고 싶지 않고 유동성 제공자(LP)가 되고 싶다면, 유동성을 유동성 풀에 잠가두면 이 유동성 풀은 SGN이 증인으로 관리합니다.

하지만 일부 LP는 다른 사람이 자신의 유동성을 제어하는 것을 원하지 않고, 자신의 노드를 운영하고 싶어합니다. 이러한 LP가 독립적으로 노드를 운영하는 경우, SGN은 그의 유동성을 제어하지 않고 크로스 체인 작업을 분배합니다. 이는 해시 타임 락 기반의 완전 신뢰 없는 모델로, 어떤 제3자를 추가할 필요가 없습니다.

우리는 전체 2.0 아키텍처 설계에서 이 두 가지 모델을 동시에 지원하지만, 미래에 어떤 모델이 더 유리할지, 어떤 환경에서 더 유행할지는 시간이 필요합니다. 그러나 cBridge의 관점에서 우리는 모든 크로스 체인 모델을 지원합니다.

리드 블록비츠：우리는 cBridge 1.0에서 약 8종의 토큰을 지원했지만, 2.0에서는 현재 3종의 토큰만 지원하고 있습니다. 그렇다면 cBridge는 앞으로 지원 자산의 수를 계속 늘릴 것인지, 신규 자산 추가는 특정한 프로세스를 거치는 것인지, 아니면 최종적으로 모든 ERC20 토큰을 지원하는 크로스 체인을 구현할 것인지요?

동모 박사：우리는 제품이 처음 출시될 때 안정성을 우선 고려하여 문제가 발생하지 않도록 할 것입니다. 이후 지원 자산의 수는 반드시 증가할 것입니다.

자산 지원 종류를 늘리는 과정은 무제한 접근과 충돌하지 않으며, 구체적으로 말하자면, 새로운 자산 종류를 추가하고 싶을 때는 Celer의 거버넌스 메커니즘을 통해 투표를 진행할 수 있습니다. 투표가 통과되면 먼저 유동성을 제공할 수 있도록 열고, 일정 시간이 지난 후에 크로스 체인 기능이 공식적으로 시작됩니다.

리드 블록비츠：cBridge 2.0의 공식 문서를 보고 나서 항상 궁금했던 점이 있습니다. 이전에는 cBridge의 크로스 체인 아키텍처에 AMM 메커니즘이 포함되지 않는다고 생각했지만, cBridge 2.0의 소개에서 유동성 제공자가 일정한 무상 손실 위험을 감수해야 할 수도 있다는 것을 발견했습니다. 그렇다면 cBridge는 2.0에서 AMM 메커니즘을 도입한 것인가요?

동모 박사：사실 AMM이라는 개념은 이미 많이 사용되었습니다. 소위 AMM 메커니즘은 사실상 가격 곡선을 의미합니다. 우리는 2.0에서 가격 곡선 모델을 사용했지만, 이 가격 곡선은 cBridge 브릿지의 두 체인에 구현된 것이 아니라 SGN 내에 구현되어 쉽게 조정 및 최적화할 수 있습니다.

리드 블록비츠：어떤 시장 조성 함수를 사용하는지 알려줄 수 있나요?

동모 박사：Curve와 매우 유사한 스테이블코인 시장 조성 함수입니다. x*y=k와 같은 고정 곱셈 함수가 아니라, 상대적으로 복잡한 스테이블코인 시장 조성 함수입니다.

리드 블록비츠：즉, 양쪽 유동성이 대략 비슷한 경우, 사용자가 크로스 체인할 때 높은 슬리피지를 감수하지 않아도 된다는 것인가요?

동모 박사：맞습니다. 양쪽 유동성이 대략 비슷하지 않더라도, 예를 들어 1:10 또는 1:20과 같이 너무 차이가 나지 않는 한, 큰 슬리피지가 발생하지 않습니다.

유동성 제공자에게는 동일한 토큰 간의 교환이기 때문에 이 과정에서 무상 손실이 발생할 수 있지만, 그의 무상 손실은 스테이블코인 교환 플랫폼에서 LP의 무상 손실 크기와 유사합니다.

리드 블록비츠：즉, 일정한 위험이 있긴 하지만, 대다수의 경우 LP는 여전히 무상 손실 문제를 크게 고려하지 않아도 된다는 것인가요?

동모 박사：네, 손실은 수수료를 통해 빠르게 회복될 것입니다.

리드 블록비츠：이전에 cBridge 1.0 제품을 사용할 때, 사용자가 때때로 한쪽의 유동성이 고갈되어 체인을 넘지 못하는 경우가 있었습니다. 그렇다면 2.0에서는 이론적으로 유동성 고갈 상황이 발생하지 않을까요? 가격을 높여 시장이 양쪽 유동성을 자동으로 균형을 맞추도록 할 수 있다고 이해할 수 있나요?

동모 박사：당신이 말한 대로입니다. 유동성 고갈 문제는 사실 cBridge 1.0의 결함 중 하나입니다. 그러나 cBridge 1.0에서 더 중요한 점은 크로스 체인 노드를 직접 운영해야 유동성을 제공할 수 있다는 점이었습니다. 이 문턱이 다소 높았습니다.

하지만 cBridge 2.0에서는 앞으로 유동성 채굴 활동을 시작할 예정이며, 유동성이 충분히 많아지면 이러한 문제는 자연스럽게 사라질 것입니다.

리드 블록비츠：현재 cBridge 2.0 제품이 사실상 크로스 체인 버전의 Curve와 매우 유사하다고 이해할 수 있을까요?

동모 박사：매우 정확합니다.

리드 블록비츠：그렇다면 cBridge는 앞으로 크로스 체인 과정에서 스테이블코인 교환 기능을 직접 추가할 가능성이 있나요? 예를 들어, 내가 여기서 USDC를 크로스 체인하면, 넘어간 후 바로 USDT로 교환되는 것처럼요?

동모 박사：사실 이것은 스테이블코인 교환에 국한되지 않으며, 어떤 자산 교환도 가능합니다. 우리는 실제로 Swap을 직접 수행할 필요가 없으며, 양쪽에서 기존 Swap을 통합하면 됩니다.

예를 들어, Avalanche의 USBC를 BSC의 BNB로 크로스 체인할 경우, 먼저 USDC를 BSC로 크로스 체인한 후, 크로스 체인 결제에서 메시지를 포함하여 수신자에게 USDC를 BNB로 교환해야 한다고 알립니다. 그러면 사용자가 BSC에서 받는 것은 바로 BNB가 됩니다.

즉, 우리의 전체 시스템 아키텍처에서는 단순한 자산 크로스 체인뿐만 아니라 더 풍부한 사용 사례 확장이 가능하다는 점이 중요합니다. 우리의 전체 SGN 아키텍처는 단순히 당신이 이쪽에서 저쪽에 얼마를 줘야 하는지에 국한되지 않으며, SGN은 실제로 매우 일반화된 메시지 레이어로, 한 체인에서 메시지를 다른 체인으로 전달하고, 해당 결제와 결합하여 관련 작업을 수행할 수 있습니다. 이는 미래에 매우 유용한 것이 될 것이며, 이 부분은 우리의 주요 장점 중 하나가 될 것입니다.

리드 블록비츠：현재 cBridge가 지원하는 것은 EVM 호환 체인의 크로스 체인인데, 앞으로 Solana와 같은 비 EVM 블록체인의 크로스 체인을 지원할 계획이 있나요? 아니면 EVM 호환 레이어와 크로스 체인 연결을 구축할 계획이 있나요?

동모 박사：cBridge와 EVM 레이어 간의 크로스 체인 연결은 비교적 간단합니다. 비 EVM 호환 체인에 대해서는 현재 Solana와 Terra를 연결할 계획이 있습니다. 기술적으로는 문제가 없으며, 제품 업그레이드에 따라 더 많은 비 EVM 호환 체인을 지원할 것입니다.

크로스 체인 기술의 발전 추세

리드 블록비츠：현재 시장에 크로스 체인 브릿지가 점점 많아짐에 따라 최근에는 집합형 크로스 체인 프로젝트도 등장했습니다. 집합형이 전체 크로스 체인 시장의 미래 발전 추세가 될 것이라고 생각하십니까?

동모 박사：저는 집합형이 확실히 필요하다고 생각합니다. 다만 집합형이 집합기에서 이루어질지, 아니면 크로스 체인 브릿지 자체에서 이루어질지는 다릅니다. 사실 집합형은 상대적으로 간단하지만, 집합기는 절대 웹사이트의 자체 APP으로 만들면 안 됩니다. 이는 작동하지 않습니다. SDK 형태로 만들어야 하며, 기본적으로 모든 크로스 체인 요구가 있는 DApp에 통합될 수 있어야 합니다. 이러한 SDK 자체는 매우 가치가 있습니다.

이러한 모델은 전체 크로스 체인 브릿지 생태계에 더 많은 이점을 가져다줄 것이며, 우리는 이 분야에서 지속적으로 계획하고 있으며, 실제로 일부 크로스 체인 브릿지 집합기 프로젝트에 투자하거나 인큐베이팅에도 참여하고 있습니다.

리드 블록비츠：이러한 프로젝트가 미래에 cBridge와 경쟁 관계가 될 것이라고 생각하십니까? 아니면 cBridge가 앞으로 이러한 집합형 크로스 체인 작업을 직접 수행할 가능성이 있습니까?

동모 박사：우리는 여전히 기본적인 것에 더 집중할 것입니다. 집합형 크로스 체인은 더 상위 응용 프로그램 층의 개념입니다. 자산 집합형이든 DEX 집합형이든, 기본적으로 Celer의 SDK를 사용할 수 있으므로, 우리는 다양한 집합형 크로스 체인 응용 프로그램에 최대한 많이 통합하려고 합니다.

리드 블록비츠：따라서 서로 다른 집합형 크로스 체인이 cBridge에 일부 시너지 효과를 가져다줄 것이며, 직접적인 경쟁 관계가 아닐 것이라고 생각하십니까?

동모 박사：네, 이들은 모두 cBridge에 일부 트래픽을 가져다줄 것입니다.

리드 블록비츠：팀의 수익 문제를 고려해본 적이 있습니까? 현재 CELR이 cBridge가 가져오는 상업적 가치를 포착할 수 있습니까?

동모 박사：이 질문은 매우 좋습니다. 우선 CELR은 설계에서 전체 크로스 체인 브릿지의 가치를 직접 포착합니다. cBridge의 경제적 안전성은 실제로 CELR이 PoS 체인(SGN)에서 스테이킹을 통해 보장됩니다. 스테이킹 과정에서 전체 네트워크에 안전 서비스를 제공하기 때문에, cBridge뿐만 아니라 layer2.finance 및 우리가 이후 출시할 다른 제품에 대해서도 일부 수수료를 부과하게 됩니다. 이는 다양한 퍼블릭 체인의 안전 모델과 유사합니다.

리드 블록비츠：현재 점점 더 많은 애플리케이션, 특히 게임 애플리케이션이 퍼블릭 체인 플랫폼의 성능과 거래 비용에 제약을 받아 점차 자신의 애플리케이션 체인을 구축하고 있습니다. 이는 큰 발전 추세가 될 것이라고 생각하십니까?

동모 박사：이것은 가능성이 있지만, 애플리케이션 체인 자체는 구체적으로 어떤 모델인지에 따라 다릅니다. 저는 여전히 전체 롤업 트랙에 대해 긍정적으로 보고 있으며, 롤업은 OP-Rollup이든 ZK-Rollup이든 미래에 자신의 위치를 가질 것입니다. ZK-Rollup이 결국 모든 것을 지배할 것이라고는 생각하지 않습니다. ZK-Rollup 자체에는 증명 비용이 있기 때문입니다. 만약 여러분이 소위 애플리케이션 전용 체인을 개발하고 싶다면, 사실 롤업 솔루션을 사용하여 이더리움의 안전성을 확보하고 동시에 애플리케이션 효율성을 극대화할 수 있습니다. 이는 미래의 필수 경로라고 생각합니다.