Layer2 확장 솔루션에서, 나는 왜 Arbitrum을 긍정적으로 보는가?

이 글은 진본총RealSatoshi에 게시되었으며, 저자: 0xSoros입니다.

Uniswap V3가 이더리움 2층 네트워크 Arbitrum에 배포되는 투표는 압도적인 지지를 얻었으며, Arbitrum은 5월 28일 개발자들에게 메인넷을 개방할 예정입니다. 이 기회를 통해 Arbitrum에 대해 잘 배워보겠습니다.

현재 이더리움 커뮤니티에서 가장 인기 있는 세 가지 확장 솔루션은 Optimism, Arbitrum, Matic입니다. 정통성 / 커뮤니티 생태계 / 호환성 측면에서 Arbitrum은 상대적으로 균형 잡힌 솔루션입니다.

정통성 측면에서 Optimism은 Uniswap이 지정한 확장 솔루션으로, Paradigm과 A16Z라는 두 후원자의 지원을 받고 있습니다. 자사의 프로젝트는 당연히 자사의 솔루션을 사용해야 하므로, Matic은 농촌 포위 전략을 취하고 있습니다. 기술적 관점에서 Matic은 진정한 Layer2라고 할 수 없으며, 사이드체인으로 불릴 수 있습니다. 그러나 Matic은 그들의 야생 성장력으로 토큰의 인센티브와 2차 시장의 우수한 성과를 통해 강력한 생태계를 구축했습니다. Arbitrum은 두 가지를 모두 고려한 솔루션으로, 원래 프린스턴 대학교의 학술 프로젝트였으나, 프로젝트가 커뮤니티 성숙 단계에 접어들면서 특허를 포기하기로 결정했습니다.

커뮤니티 생태계 측면에서 Matic의 강력한 커뮤니티 속성은 당연합니다. 일선 프로젝트든 이삼선 프로젝트든 Matic은 기본적으로 협력하여 Matic 2층 네트워크로 이전합니다. Matic의 생태계 협력 프로젝트를 지도 형태로 만들면, 겉보기에는 상당히 인상적입니다. 협력 프로젝트의 수가 너무 방대하여 생태계 제국과 같습니다. 그러나 자세히 살펴보면, 실제로 중요한 것은 AAVE뿐이며, AAVE는 Matic에 대부분의 2층 잠금량을 기여했습니다. 반면 Optimism은 협력 프로젝트에 대해 높은 요구 사항을 가지고 있으며, 주요 프로젝트와 정통성이 두 가지 특징입니다. 구체적으로 말하자면 Uniswap과 Synthetix입니다.

Arbitrum은 두 가지를 모두 고려했습니다. 정통성 측면에서 Arbitrum의 요구는 Optimism만큼 엄격하지 않아 더 많은 프로젝트를 수용할 수 있습니다. Arbitrum은 Metamask, Chainlink, Truffle 등 주변 인프라의 지원을 받으며, 그 생태계 협력 프로젝트에는 Bancor, MCDEX, Hop Protocol/Connext(2층 빠른 인출) 및 최신 Uniswap이 포함됩니다.

특히 Chainlink와 MCDEX 두 프로젝트에 주목할 필요가 있습니다.

MCDEX는 첫 번째로 공식적으로 Arbitrum으로 이전한 프로젝트로, 작년 Q3부터 Arbitrum을 지원하고 있습니다. 그들을 협력 파트너로 선택하고, 비즈니스 요구를 제기하며, 자원을 연결하고, 프로젝트 측에 Arbitrum을 적극적으로 소개합니다. MCDEX와 DODO는 국내 두 대형 DeFi 프로젝트로, Arbitrum을 우선 지원할 것입니다.

Chainlink와 Arbitrum의 관계도 좋습니다. Chainlinkgod 등 해외의 LINK 대형 인플루언서들이 Arbitrum을 적극 추천하고 있으며, Chainlink와 Arbitrum이 협력하여 Arbitrum이 Chainlink의 언어 머신을 사용할 것이고, Arbitrum의 로고와 LINK가 매우 유사하여 이는 하나의 밈이 되었습니다.

호환성 측면에서 Arbitrum은 EVM과 완전히 호환됩니다. 기술적인 부분에 대해서는 민도 선생님의 의견을 그대로 인용하겠습니다:

"Optimism이 EVM과 100% 호환되지 않는 것은 중대한 전략적 오판이며, 시장 출시 시간이 지연된 것은 더 큰 문제입니다. 이들은 99.9% 호환성과 100% 비호환성이 사실상 동일하다는 것을 이해하지 못했습니다. 이 점에서 BSC, Polygon, Arbitrum은 매우 명확하게 생각하고 있습니다. 공공 체인을 운영하는 사람들은 1선에 깊이 들어가야 하며, 하나의 전략적 실수로 모든 것을 잃을 수 있습니다."

또한 MCDEX 커뮤니티의 한 친구의 의견도 있습니다:

"Arbitrum의 구조는 Optimism보다 신뢰할 수 있으며, 현재 EVM 자체가 형편없는 상황에서 Optimism이 Container 구조를 채택하는 것은 아무런 이점이 없습니다. Arbitrum은 중간에 직접 한 층을 분리하여 EVM을 시뮬레이션하는 가상 머신을 만드는 것이 더 낫습니다."

위의 의견을 통해 EVM 호환성이 2층 솔루션이 널리 채택되어 생태계를 형성하는 데 매우 중요한 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다.

현재 우리는 Legitimacy라는 단어를 자주 언급합니다. 비탈릭은 얼마 전 블록체인 산업에서 가장 부족한 자원은 Legitimacy, 즉 정통성과 합법성이라고 특별히 글을 썼습니다. 그러나 제가 가지고 있는 약간의 의문은, 정통성과 합법성을 가진다고 해서 정말로 무적이 되는 것인지, 일회성으로 해결되는 것인지입니다. 정통성이 강한 프로젝트가 반드시 승리할 수 있을까요? 분명히 블록체인이라는 신흥 초기 산업에서는 정통성을 가진다고 해서 모든 것을 가질 수 있는 것은 아닙니다. 정통성이 그렇게 강하지 않은 프로젝트도 강력한 커뮤니티의 힘으로 후발주자가 되어 검은 말을 이룰 수 있습니다.

하지만 우리는 블록체인 산업의 발전과 성숙에 따라 프로젝트 간의 혈통 경쟁이 실제로 일어나고 있다는 것을 부인할 수 없습니다. 원시 자본 축적을 얻은 플레이어들은 점차 공격적인 모험 스타일에서 정통성 프로젝트의 투자 기회를 찾는 방향으로 전환할 것입니다. 정통성은 안전하고 신뢰할 수 있는 느낌을 주며, 대규모 기관의 후원, 강력한 기술 팀, 강력한 자금 지원은 좋은 투자 수익을 얻을 확률이 높다는 것을 의미합니다.

이 글은 Arbitrum을 찬양하고 Optimism을 비난하려는 것이 아닙니다. 두 프로젝트 모두 이더리움 생태계에서 가장 유망한 확장 솔루션으로, 다양한 접근이 이루어지는 것이 가장 좋습니다. 아마도 가장 좋은 솔루션은 존재하지 않을 것이며, 핵심은 생태계를 구축할 수 있는지 여부입니다. 우선 Uniswap이 2층에서 작동하도록 하는 것이 중요합니다.

결론적으로 저는 Optimism과 Arbitrum에 대해 매우 긍정적이고 기대하고 있습니다.