해외 암호화폐 범죄, 중국 법률로 규제할 수 있을까?

이 글은 공공 계정 샤오자 변호사에서 가져온 것으로, 저자: 샤오자입니다.

다가올 규제 폭풍에 직면하여, 일부 범죄 법의 경계에서 활동하는 가상 화폐 관련 기관들은 관련 업무를 해외로 이전하려는 생각을 하기 시작했습니다. 그들은 업무가 중국 본토에서 멀어지고 주요 인원이 외국의 영주권을 가지고 있다면, 반드시 중국 법의 규제를 피할 수 있다고 생각하며, 심지어 자신이 범죄에 연루되더라도 중국 형법은 "손이 미치지 않는다"고 여깁니다.

실제로 블록체인 분쟁과 범죄는 그 은폐성, 돌발성, 지역 간 특성 등으로 인해, 우리나라의 전통적인 민사 관할권이나 형사 관할권에 도전장을 내밀고 있습니다. 그러나 이는 관련 기관이 업무를 해외로 이전한다고 해서 안심할 수 있다는 것을 의미하지 않습니다. 특히 관련 업무가 범죄에 연루된 경우에는 더욱 그렇습니다. 1. 네 가지 관할 원칙

관할권은 한 국가의 주권을 상징하며, 처음부터 가능한 한 포괄적이고 적극적인 방향으로 설계되었습니다. 우리나라 형법 제6조부터 제9조까지는 속지 관할, 속인 관할, 보호 관할 및 보편 관할의 네 가지 원칙을 규정하고 있습니다. 속지 관할은 "범죄지"를 고려하며, 범죄지가 우리나라에 있는 한, 우리나라 공안 사법 기관은 관할할 수 있습니다. 속인 관할은 범죄 용의자의 신원을 고려하며, 범죄 용의자가 중국 시민인 경우, 비록 해외에서 범죄를 저질렀더라도 관할을 받아야 합니다. 보호 관할은 해외 범죄가 우리나라 법익에 미치는 영향을 고려하며, 범죄 용의자가 해외에서 우리나라 또는 우리나라 시민에게 범죄를 저질렀다면, 3년 이상의 징역형을 선고받아야 하며, 범죄지에서도 범죄가 성립하는 경우 우리나라 형법도 관할할 수 있습니다. 보편 관할은 각국이 공통의 국제 범죄를 단속하기 위해 협력하는 것으로, 중국이 체결하거나 참여한 국제 조약에 규정된 범죄에 해당하며, 범죄 과정 자체가 중국과 관련이 없더라도, 중국 공안 사법 기관은 여전히 관할할 수 있습니다.

2. 속지 관할: 피할 수 없는 긴박한 제약 그렇다면 기관이 모든 가상 화폐 사업이 합법인 곳에서 사업을 진행하고, 실질적인 통제자가 외국 신분을 가지고 있다면, 반드시 중국 형법의 관할을 벗어날 수 있을까요? 사실은 그렇지 않습니다. 관련 업무가 우리나라 형법에 해당한다면, "범죄지"의 확대 해석에 따라 우리나라 형법도 속지 관할에 따라 규제할 수 있습니다.

"범죄지"란 무엇인가요? 형법 제6조 및 형사소송법 해석 제2조 제1항에 따르면, 범죄지는 범죄 행위지와 범죄 결과지를 포함합니다.

특히 주목해야 할 점은 블록체인 및 가상 화폐 관련 업무는 종종 컴퓨터 네트워크를 통해 진행된다는 것입니다. 우리나라 형사소송법 해석 제2조 제2항은 주로 컴퓨터 네트워크를 이용하여 범죄를 저지른 경우, "범죄지"의 개념을 확대 해석하여, 범죄 행위를 수행하는 데 사용된 네트워크 서비스의 서버 위치, 네트워크 서비스 제공자의 위치, 침해된 정보 네트워크 시스템 및 그 관리자의 위치, 범죄 과정에서 피고인과 피해자가 사용한 정보 네트워크 시스템의 위치, 피해자가 침해당했을 때의 위치 및 피해자의 재산이 손실된 위치 등을 포함합니다. 따라서, 비록 관련 기관의 주체와 업무가 외국으로 이전되더라도, 그 시장 주체에 중국인이 있고, 중국인의 재산이 손실되었다면, 우리나라가 "피해자가 사용한 정보 네트워크 시스템의 위치", "피해자가 침해당했을 때의 위치" 또는 "피해자의 재산이 손실된 위치"가 될 수 있으며, 우리나라 공안 사법 기관은 여전히 해당 기관의 범죄 행위에 대해 관할할 수 있습니다.

유사한 예를 들어보면, 만약 한 외국인이 도박이 합법인 국가에서 오프라인 카지노를 열었다면, 비록 우리나라 시민이 그곳에 놀러 간다 하더라도, 우리나라 형법은 속지 관할 원칙(범죄지가 아님)이나 보호 관할 원칙(현지에서 합법적임)을 근거로 관할할 수 없습니다. 그러나 만약 그가 온라인 카지노를 열고, 그 대상에 중국 시민이 포함된다면, 인터넷의 연결을 통해 우리나라 내의 관련 장소도 "범죄지"가 될 수 있으며, 우리나라 형법은 속지 관할 원칙에 따라 직접 규제할 수 있습니다. 물론, 구체적으로 어떻게 사건을 처리할지는 국제 형사 사법 협력의 구체적인 상황을 고려해야 하며, 실제로 그를 유죄로 처벌할 수 있는지, 용의자가 중국 시민이 포함된 대상을 알고 있었는지 등을 고려해야 하므로, 이 글에서는 더 이상 언급하지 않겠습니다.
3. "행복한 고민"

사실 블록체인 사업 범죄를 포함하여, 컴퓨터 네트워크를 이용한 관련 범죄에 대해 우리나라 형사 관할의 "연결점"은 그리 적지 않으며, 오히려 "너무 많습니다." 특히 불법 모금과 관련된 다수의 사건에서는 종종 "피해자가 침해당했을 때의 위치", "피해자가 사용한 정보 네트워크 시스템의 위치" 또는 "피해자의 재산이 손실된 위치"가 대량으로 발생하게 되며, 이는 실제로 관할권의 갈등을 초래할 수 있습니다. 즉, 각 지역의 공안 사법 기관이 관할하고 싶어 하거나 서로 미루는 상황이 발생할 수 있습니다. 이에 대해 우리는 "지정 관할" 제도의 역할을 충분히 활용해야 한다고 생각합니다. 관할권의 갈등이 발생할 경우, 즉시 상급 공안 사법 기관에 보고하여 관할을 결정하도록 소통해야 합니다. 또는 특정 장소의 우선 관할 지위를 확립하여, 예를 들어 "실제 피해지" 등을 통해 사법 효율성을 높이고, 블록체인 범죄 사건의 관할 갈등을 공정하고 공정하게 해결해야 합니다. 오늘의 공유는 여기까지입니다. 독자 여러분께 감사드립니다!