在 Web3 分野では、VC 投資の背後にある戦略と論理を理解することが、投資家や業界の参加者にとって非常に重要です。本稿では、VC トークンの複雑なダイナミクスを深く探求し、Ethena、IO、MSN のような大規模プロジェクトが市場をどのように形成しているか、地域ごとの投資トレンド、成功するプロジェクトと消滅する運命にあるプロジェクトとの間の重要な違いについて考察します。基盤となる戦略や潜在的な罠を明らかにすることで、VC 主導の暗号プロジェクトの複雑な環境をナビゲートするための貴重な洞察を提供します。

本稿は、Aquarius Fund の研究責任者 Sam と Uweb の社長 George Yu との対話に基づいています。 >

ハイライト

1. Ethena、IO、MSN - Ethena、IO、MSN のような VC プロジェクトは、高評価と市場の過熱によって迅速に資金を引き寄せました。しかし、これらのプロジェクトの市場魅力は弱まり、投資家は MEME プロジェクトに目を向け始めています。

2. 現在の資金調達ブームにおける市場バブル - 現在の資金調達の急増は市場バブルを引き起こし、高評価のプロジェクトは期待に応えられません。リスク投資で利益を得ようとする人々の大量流入が市場の混乱をさらに悪化させています。

3. 理想主義者と傀儡プロジェクトの持続可能性 - 理想主義的なプロジェクトは維持が難しく、傀儡プロジェクトは資本操作に大きく依存しています。Zama や Fhenix のようなチームは、長期的な技術革新に焦点を当てており、より良い展望が期待されています。

4. 投資の好み：北米 vs アジア - 北米のファンドは通常、技術主導のプロジェクトに焦点を当てる一方、アジアのファンドは市場の効果を重視します。しかし、アジアのプロジェクトは長期的な資金調達を得る際に通常、より多くの課題に直面します。

5. 高品質な製品の長期的な潜在能力 - 強力な製品を持つプロジェクトは長期的な潜在能力を持っています。個人投資家はプロジェクトチームと一致し、現在の市場サイクルで VC と共に利益を得るべきです。

6. プロジェクトの真実性を識別する技術スキルと情報チャネル - 技術的な能力と信頼できる情報チャネルを持つことで、プロジェクトが本物かどうかを識別できます。潜在的な問題を抱えるプロジェクトでも、そのファンダメンタルズを通じて評価し、受け入れ可能性を判断できます。

7. "金鉱と人鉱"理論 - この理論は、市場に本当の "金鉱" が存在しないことを明らかにします。プロジェクトは新しいユーザーの成長に依存しており、多くの取引は本質的に無価値な循環です。

8. VC は現在の "人鉱" - 現在の市場において、本当の "人鉱" は VC 自身です。このサイクルで利益を得るのは、プロジェクトチームと協力し、VC の参加を利用する人々です。

9. 低コストで制御可能なリスクの戦略 - エアドロップやステーキング戦略に参加することで、安定したリターンを得ることができ、リスクが低く、長期的な参加に適しています。

10. 高評価、低流動性のプロジェクトに警戒 - これらのプロジェクトは大きなインフレ圧力に直面しています。Etherscan などのツールを使用して、トークン保有アドレスの分布を確認できます。大量のトークンが活発に流通している場合、そのプロジェクトは堅実である可能性があります。

11. ETH の厳密な技術と高い安全性 - ETH は技術的に厳密であり、安全性が高く、暗号愛好者にとって理想的なプロジェクトです。しかし、技術とトークン価格は必ずしも直接関連しているわけではないことに注意が必要です。

Ethena、IO、MSN

今年、多くのプロジェクトが大規模な VC に主導され、特にステーキングと CeDeFi の分野で顕著です。Binance のような主要取引所に上場するプロジェクトは、通常これらの VC によって推進されています。以下の 3 つのケースを通じて、VC 主導プロジェクトの興亡を分析できます：

• Ethena：典型的な VC 主導プロジェクトとして、Ethena は VC ラウンドの資金調達で優れたパフォーマンスを示し、高評価と厳格に管理されたホワイトリストのミントメカニズムの恩恵を受けました。最初は個人投資家にリターンをもたらしましたが、時間が経つにつれてそのトークン価格は大幅に下落し、多くの VC 投資はロックされたままです。北米の VC の "1+3" 条項（1 年のクリフ期間、その後 3 年の線形リリース）は VC を保護するためのものであるように見えますが、実際には多くの投資家が依然として閉じ込められています。

• IO：3000 万ドルの資金調達を発表した後、IO は大量の市場の注目を集めました。しかし、このプロジェクトは失望をもたらしました；技術は未成熟で、チームはまだ構築中であり、安全性の脆弱性があり、ハッキングを引き起こしました。それにもかかわらず、IO は Binance に上場しましたが、多くの個人投資家は期待されるリターンを得られず、損失を被りました。

• MSN：MSN の創設者は広範な宣伝と KOL の推薦を通じて大量の投資を引き寄せました。しかし、OKX に上場した後、このプロジェクトは急速に勢いを失い、トークンの価値はほぼゼロになりました。プロジェクトチームはすでに退出戦略を計画しており、静かに退出する前に個人投資家や他の VC から利益を得ていました。

現在の資金調達ブームにおける市場バブル

前回の VC 投資の成功は、現在の資金調達ブームを引き起こし、多くのいわゆる暗号通貨リスク投資ファンドが市場に流入し、大量の資金を調達しました。元々の VC 機関は、この資金流入により急速に規模を拡大しました。しかし、この資本流入は顕著な技術革新を伴わず、市場バブルを引き起こしました。

LP の時間制限により、VC は限られた時間内に資本を投資せざるを得ず、2 つの状況が生じます：低評価だが平凡なプロジェクトに投資するか、少数のいわゆるトッププロジェクトに競争的に投資するかで、評価が実際の価値を大きく超える結果となります。この高評価は、これらのプロジェクトに対する市場の期待を大幅に膨らませました。

例えば、Ethena は必ずしも悪いプロジェクトではなく、WorldCoin や RNDR も必ずしも悪いパフォーマンスを示すわけではありません。しかし、彼らの評価は過剰に押し上げられ、実際の市場パフォーマンスと一致することが難しくなっています。同時に、VC は資本を投資するだけでなく、これらの高評価プロジェクトから利益を得たいと考えており、IO や MSN のようなプロジェクトが生まれました。IO は典型的な VC 主導プロジェクトであり、MSN はプロジェクトチームが状況を逆転させ、VC を利用する例です。

現在の市場の混乱は、初級市場の資金過剰と質の高いプロジェクトの不足に起因しています。多くの人々が市場に流入し、リスク投資で利益を得ようと試みることで、混乱がさらに悪化しています------これが市場バブルの典型的な例です。 >

理想主義者と傀儡プロジェクトの持続可能性

北米では、理想主義者が率いるプロジェクトチームが一般的で、彼らは努力を通じて世界を変えようとしています。これらの起業家は通常若く、初めての創業者であり、特にシリコンバレー文化に影響を受けているか、アメリカ文化に精通している人々です。彼らは通常、自分たちが行っていることが単なる利益のためではなく、本当に価値のあるものを創造するためであると考えています。これらのプロジェクトは初期の資金を得ることができるかもしれませんが、維持が難しく、最終的には徐々に消えていくことが多いです。

もう一つのタイプの起業家は「傀儡」創業者で、彼らは前面に押し出されていますが、プロジェクトはチームの実力に基づいていません。むしろ、巧妙に計画されたマーケティングと裏での強力なサポートシステムに依存しています。財団はプロジェクトの利益の道筋を設定しているかもしれません。誰がプロジェクトの TVL（総ロック価値）を推進し、誰がサポートし、どのエコシステムがプロジェクトを推進するかなどです。このような場合、チーム自体の重要性は低下し、成功は資本と市場操作に大きく依存します。

一部のチームは、最初からプロジェクトから利益を得て市場から退出する方法を計画しています。彼らが取引所で「韭菜を刈る」ことに成功すれば、個人投資家から迅速に利益を得るでしょう。失敗した場合でも、資金調達を通じてかなりの利益を得ることができます。

さらに、一部のプロジェクトは完全に VC と協力し、短期的な利益を追求する「ゴミコイン」プロジェクトを立ち上げ、主な目的は迅速に資金を調達することです。このような単純で粗暴な運営モデルは、アジア市場で特に一般的です。

しかし、優れたプロジェクトも存在します。例えば、完全同型暗号（FHE）に特化した Zama や Fhenix チームは、大量の資金を調達しており、Zama は 7500 万ドルを調達しました。これらのチームメンバーは本物の科学者であり、Ethereum 財団のメンバーに似ており、論文を発表することで学術研究とブロックチェーン業界の発展を推進しています。

他のプロジェクトも注目に値します：これらのチームは自分たちの目標を明確に理解し、真剣にプロジェクトを進めています。これらのプロジェクトは、現在の市場サイクルではパフォーマンスや将来の成功の不確実性からあまり注目を集めないかもしれませんが、確実に今後 3 から 5 年間は業界に存在し続けるでしょう。 >

投資の好み：北米 vs アジア

北米とアジアのファンドは、投資の心構えに顕著な違いがあります。北米のファンドは通常、より忍耐強く、短期的には成功しないかもしれないプロジェクトを支援する意欲があります。特に、ブロックチェーン技術を強化する「科学者」プロジェクトに対してです。それに対して、アジアのファンドは実際の結果により重点を置き、チェーン上での流動性をどのように獲得するか、プロジェクトを市場で広く認識され流行させる方法を重視し、データのパフォーマンスと市場の受容度を強調します。

この違いは必ずしも優劣を意味するものではなく、異なる投資論理と文化的背景を反映しています。アジアのプロジェクトは通常、高い技術レベルを示し、良好なパフォーマンスを発揮しますが、理想に駆動される北米のプロジェクトと比較すると、長期的な資金調達を得る際には通常、より多くの課題に直面します。 >

高品質な製品の長期的な潜在能力

プロジェクトは、優れた製品を持つプロジェクトと、個人投資家が参加し利益を得ることを許可するプロジェクトの 2 つに分けられます。製品が優れているプロジェクトについては、投資家が多くの潜在的なリスクを回避するのを助けるプロジェクトや方向性に焦点を当てたファンドを考慮することができます。このようなファンドは、ベアマーケットでも損失を被る可能性がありますが、彼らの研究、発表された論文、そして投資プロジェクトの技術的論理は、彼らの真剣さと厳密さを示しています。彼らが投資するほとんどのプロジェクトは、長期的な生存の潜在能力を持っています。たとえ困難に直面しても、彼らは研究主導のネイティブ暗号ファンドであり、投資を続けます。例えば、これらのプロジェクトに注目する価値があります。

高品質なプロジェクトが常に個人投資家に参加の機会を提供するわけではありませんが、顕著な勢いを持つプロジェクトは通常、個人投資家の参加を許可します。しかし、現在の市場環境では、個人投資家は投資の心構えを変える必要があります。以前の論理は、早期投資を通じて後の資金から利益を得ることでしたが、このサイクルでは、プロジェクトチームと一致し、VC から利益を得ることがより重要です。この心構えを調整することで、あまり理想的でないプロジェクトに参加しても、良好なリターンを得ることができます。 >

プロジェクトの真実性を識別する技術スキルと情報チャネル

技術スキルを持つ人々にとって、プロジェクトの真実性を識別することは比較的容易です。例えば、IO の技術文書を読む際にいくつかの不一致を発見し、警戒心を抱きました。意図が不純なプロジェクトは、製品開発に多額の資金を投入することは少ないため、技術的なバックグラウンドを持つ人々が問題を発見しやすくなります。一部のプロジェクトは非常に隠れているかもしれませんが、それでも通常はいくつかの手がかりを見つけることができます。

コミュニティ内の情報チャネルを持つことも役立ちます。なぜなら、噂はしばしば貴重な手がかりを提供するからです。噂と技術的理解を組み合わせることで、多くのいわゆる「仕掛け」プロジェクトを識別できます。たとえ仕掛けの意図があっても、そのプロジェクトに悪評がなく、技術とファンダメンタルズが良好であれば、受け入れ可能と見なすことができます。これは合理的な判断論理です。 >

"金鉱と人鉱"理論

この理論は、市場と業界を反映したものであり、ほとんどのプロジェクトは本質的にサービスやツールを提供していると考えられています。これは「シャベル」を作ることに似ています。しかし、これらの「シャベル」は何を掘っているのでしょうか？実際、市場には本当の「金鉱」は存在しません。いわゆる金鉱は実際には「人鉱」------新しいユーザーを引き寄せ、後続のプロジェクトによって消費されるものです。多くのプロジェクトには本当の需要の論理がなく、相互依存のギャンブル関係を呈しています。例えば、Uniswap は Aave にサービスを提供し、Aave は Uniswap にサービスを提供します。この関係は、Uniswap のようなプラットフォームの本質についての疑問を引き起こし、最終的には取引プラットフォームを提供しますが、実際にはほとんどの取引は無価値な「空気」取引です。

中国の投資家は、この現実と和解するのが得意であり、市場に入ることは必ずしも崇高な目標を追求することではありません。「金鉱と人鉱」理論の視点を通じて、「人鉱」がどこから来るのかを識別できます。残酷に聞こえるかもしれませんが、これは業界の問題を分析する方法論の一つです。 >

VC は現在の "人鉱"

現在の市場は明らかにいくつかの部分に分かれています。铭文プロジェクトの全盛期を振り返ると、その時の「人鉱」は主に個人投資家から来ていました。チェーン上に铭文を発表し、その名前を暗示するだけで、強い FOMO（機会損失の恐れ）を引き起こし、大量の個人投資家を引き寄せました。この個人投資家の流入は、Web2 からでも Web3 からでも、感情に駆動されていました。

現在の状況は異なります。VC 主導のプロジェクトは主に既存の資金に依存しており、市場には顕著な新しい資金流入がありません。ETF のような新しい資金が市場に入っても、Altcoin 市場には流入しにくく、孤立した現象を形成しています。したがって、VC 市場における「人鉱」は実際には VC 自身です。前回の市場サイクル以来、VC は他のチャネルを通じて損失をカバーし、キャッシュフローを維持していますが、このサイクルで本当に利益を得ているのは、プロジェクトチームと共に VC の参加を利用する人々です。 >

低コスト、可控リスクの戦略

大規模な取引所は通常、プロジェクトチームのトークン販売を制限するため、プロジェクトチームはエアドロップを通じてトークンを合法的に配布することがよくあります。例えば、Manta のエアドロップルールは、プロジェクトチームがより多くのトークンを得ることを目的としています。これにより、「エアドロップ」は合法的なビジネスとなり、参加者がプロジェクトチームや VC と利益を共有できるようになります。

エアドロップに参加するコストは比較的低く、特に取引派生商品と比較するとそうです。例えば、インタラクティブなエアドロップ戦略において、1 つのアカウントの基本コストには 3 つの必需品が含まれます：Twitter、Discord、Telegram。これら 3 つを設定するコストは約 20 から 50 人民元です。チェーン上で操作を行う際は、主に Layer 2 でインタラクションを行い、GAS 費用を無視できる範囲に抑えることをお勧めします。IP の隔離や反 Sybil ツールの使用など、他のコストも比較的低く、エアドロップの総コストを受け入れ可能な範囲に制御できます。

ステーキングに基づくエアドロップ戦略は、より多くの資金を必要とするように見えるかもしれませんが、資金を異なるステーキング機会に分散させることでリスクを低減し、依然としてかなりのリターンを得ることができます。例えば、EtherFi にステーキングすることで、安全網を提供できます。チェーン上の活動を追跡することで、プロジェクトルールの潜在的な脆弱性を発見し、追加の報酬を得ることができます。エアドロップに参加する方法は多くあり、資金の量に関係なく、粘り強く取り組むことで良好なリターンを得ることができます。取引と比較して、エアドロップはリスクが低く、リターンがより安定しています。 >

高評価、低流動性のプロジェクトに警戒

高評価だが低流動性のプロジェクトには警戒が必要です。なぜなら、これらのプロジェクトはしばしば巨大なインフレ圧力に直面するからです。新しいトークンの継続的な発行は市場に影響を与える可能性があります。例えば、Arbitrum の ARB は最初は良好な価格を示しましたが、保有者は利息を得ることができず、約 60% の年インフレ率に直面しています。これは、トークンの価値が継続的に希薄化していることを意味し、一般の保有者にとって不公平です。

SUI も VC に大きく依存するプロジェクトですが、高流動性を持ち、新しいトークンを継続的にリリースしています。しかし、SUI はチェーン上で大量の報酬を提供しており、特にさまざまな DeFi アプリケーションを通じてです。これにより、SUI 保有者はチェーン上の活動を通じてインフレの影響を相殺し、インフレの直接的な影響を軽減できます。

チェーン上で注意が必要なプロジェクトを識別するために、Etherscan などのツールを使用してトークン保有アドレスの分布を確認できます。例えば、ほとんどのトークンが取引所や Uniswap のようなプラットフォームのアドレスに集中している場合、これらのトークンが活発に流通していることを示しています。これらのトークンが高評価であっても、現在の流通量のごく一部を占めている場合、警告信号です。取引所アドレスと保有アドレスの分布比率を確認することで、大量のトークンが活発に流通しているかどうかを基に、プロジェクトが比較的堅実であるかどうかを判断できます。 >

ETH の厳密な技術と高い安全性

イーサリアムは「科学者のチェーン」と呼ばれることが多いです。なぜなら、その基盤となるアーキテクチャ、ゲーム理論の設計、暗号基盤が非常に厳密だからです。これらはすべて本物の科学者によって慎重に設計されています。それに対して、イーサリアムの主要な競合である Solana は「エンジニアのチェーン」のようです。Solana のエンジニアは、プラットフォームを改善するための明確な指導が欠けているようで、多くの技術的問題が未解決のままです。例えば、Solana の頻繁なダウンタイムやコードの書き直しの必要性は、エンジニアリングアプローチの限界を浮き彫りにしています。

イーサリアムのアップグレードは常に非常に厳密に行われます。去中心化の程度が低下していると考える人もいますが、それを支える暗号とゲーム理論の設計は、その安全性を確保しています。したがって、ブロックチェーンの未来には、暗号コミュニティの理想を真に体現するプロジェクトが 1 つか 2 つ必要であり、イーサリアムはその適切な選択肢の 1 つです。プロジェクトの技術の質は、そのトークン価格と直接関連していないことを理解する必要があります。