无需信任地执行任意代码，并足以共享给全世界使用，世界计算机的梦想深深地扎根于去中心化网络。在以太坊之后，许多基础设施项目都作出了尝试，Arweave 即将推出的 AO 网络也是这些尝试之一。
对于一个"世界计算机"来说、粗略 に 分けることができるのは、データの計算、アクセス、ストレージの三つの部分であり、Arweave はこれまで「世界のハードディスク」としての役割を果たしてきましたが、AO ネットワーク（Actor Oriented）は汎用計算の能力を導入し、スマートコントラクトを提供します。

AO：アクターに基づく汎用計算ネットワーク

現在の主流の分散型計算プラットフォームは、スマートコントラクトプラットフォームと汎用計算プラットフォームの二つに分かれます。スマートコントラクトプラットフォームは Ethereum を代表とし、ネットワークはグローバルな状態メモリを共有し、状態を変更する計算プロセスに対してコンセンサスを行います。コンセンサスは大量の繰り返し計算を要求するため、高コストの下で高価値ビジネスの処理にのみ使用されます。汎用計算ネットワークは、計算プロセス自体に対してコンセンサスを行わず、ビジネスに基づいて計算結果を検証し、リクエストの順序を処理し、共有の状態メモリは存在しないため、コストが削減され、ネットワークがより多くの分野の計算に拡張できるようになります。この種のネットワークは Akash などの計算ネットワークが代表です。
もちろん、いくつかのプロジェクトは仮想マシンの安全性に基づく安全仮定を持ち、汎用計算とスマートコントラクトを融合させています。つまり、コンセンサスは取引の順序のみを処理し、計算結果を検証し、複数の状態変化計算がネットワークノード内で並行して処理され、計算環境の仮想マシンが決定的な結果を保証します。したがって、取引の順序が一致すれば、最終的な状態も一致します。
この種のネットワークは状態メモリを共有しないため、拡張コストが非常に低く、複数のタスクを並行して計算でき、互いに影響を与えません。この種のプロジェクトは、アクタープログラミングモデルに基づいており、代表的なものは ICP であり、AO もこのカテゴリに属します。アクターの下では、各計算ユニットは独立したトランザクションを処理する独立したスマートユニットと見なされ、計算ユニット間は通信インタラクションを通じて相互作用します（アクターは従来の Web2 サービスで非常に一般的なアーキテクチャです）。AO はアクターのメッセージングを標準化し、分散型計算ネットワークを実現しました。
従来の受動的にトリガーされるスマートコントラクト（Ethereum/Solana スマートコントラクトなど）とは異なり、汎用計算アクターの下にある AO は、一貫した固定時間ループでトリガーされる「cron」方式を通じて、スマートコントラクトの能動的な実行を実現できます。例えば、継続的にアービトラージスペースを監視する取引プログラムです。
迅速に拡張可能な分散型計算能力、Arweave の超大データストレージ能力、アクターのプログラミングモデル、能動的にトリガーされる取引の能力により、AO ネットワークは AI エージェントのホスティングに非常に適しています。AO は AI 大モデルをブロックチェーンのスマートコントラクトに導入して実行することもサポートしています。

AO ネットワークの特性

上記で AO とスマートコントラクトネットワークの違いについて説明しましたが、AO は計算プロセスに対してコンセンサスを行わず、取引の順序に対してコンセンサスを行い、仮想マシンの実行結果が決定的であることを前提とすることで、最終的な状態の一貫性を実現します。
AO は一定の柔軟性も持ち、ネットワークはモジュール化された方式で設計されています。ネットワークには三つの基本ユニット、スケジューリングユニット SU、計算ユニット CU、メッセンジャーユニット MU が存在します。
取引が発行されると、通信層としてのメッセンジャーユニットが取引を受け取り、署名を検証し、スケジューリングユニットに転送します。スケジューリングユニットは AO と AR チェーンの接続点と見なすことができ、ネットワークが取引の順序を整理し、AR チェーンにアップロードしてコンセンサスを完了するのを助けます。現在のコンセンサス方式は POA（権限証明）です。取引の順序に対するコンセンサスが完了すると、タスクが計算ユニットに割り当てられ、CU が具体的な計算を処理し、結果を MU に返してユーザーに転送します。
CU 集は分散型の計算ネットワークと見なすことができ、完全な経済学的計画の下で、CU ノードは一定の資産をステークする必要があります。計算性能、価格などの要因で競争し、計算能力を提供して収益を得ます。計算エラーが発生した場合、資産が没収されます。これは標準的な経済学的保障です。

AO と他のネットワークの違い

AO は汎用計算プラットフォームとして、Ethereum などのスマートコントラクトプラットフォームとの違いは明らかです。「世界のハードディスク」としての AR と同様に、Filecoin も独自のスマートコントラクトプラットフォーム FVM を発表しましたが、これは EVM に相当する状態コンセンサス機構であり、体験的には Ethereum などの従来のスマートコントラクトプラットフォームには及びません。
Akash、io.net などの分散型計算ネットワークとは異なり、AO は依然としてスマートコントラクト機能を保持しており、AO は最終的に AR ストレージ上でグローバルな状態を維持しています。
実際、AO とアーキテクチャ上最も似ているのは ICP です。ICP は非同期計算ブロックチェーンネットワークの最初のパラダイムを創造し、AO は大きな程度で ICP の設計を継承しています。例えば、取引の順序のみを整理し、仮想マシンの決定的計算を信じ、アクターモデルの非同期処理などです。
最大の違いは、ICP がコンテナに基づいて状態を維持することです。つまり、各スマートコントラクトコンテナは自分のプライベート状態のみを維持するか、状態の読み取りに条件を設定できます。一方、AO は共有の状態層、すなわち AR を持っており、誰でも取引の順序と状態証明を通じて全ネットワークの状態を復元できます。これはある程度ネットワークの分散化能力を高めますが、ICP における特別なプライバシービジネスの実現可能性を失うことにもなります（例えば、顧客が隠されたアービトラージパスを必要とする場合）。
経済と設計の観点から、ICP はネットワーク性能を保証するために参加ノードに高いハードウェア要件を課しており、これが高いハードルを生じさせています。一方、AO は比較的公平な発射と無制限の参加方式で運営され、ステークすることで競争マイニングに参加できます。ICP ネットワークは大規模なスタックの実装方式を選択し、性能のために柔軟性を犠牲にしましたが、AO はモジュール化された設計を採用し、MU、CU、SU を分離し、ユーザーは仮想マシンの実装方式を自由に選択できるため、一部の開発者の参入コストが低下します。
もちろん、AO も ICP と同様のシステム上の欠点が存在する可能性があります。例えば、アクターの非同期モデルの下でのクロスコントラクト取引は原子性が欠けており、これが DeFi 型アプリケーションの発展を困難にする可能性があります。AgentFi の構想は短期間で実現するのが難しいようです。従来のスマートコントラクトのパラダイムから離れた新しい計算モデルは、開発者に対してより高い要求を突きつけます。しかし、AO アーキテクチャの下では wasm 仮想マシンが最大 4GB の制限を管理できるため、一部の複雑なモデルは AO 上で使用できません。このように、AO が AI エージェントのルートを選択することは、長所を生かし短所を避けるものであり、興味深いことに、ICP も 2024 年初頭に AI 分野に焦点を当てると発表しました。
もちろん、ICP の 500 億ドルの総時価総額と比較すると、AR の現在の総時価総額は 220 億ドルであり、まだ大きな差があります。AI の大発展の背景の中で、AO には依然として大きな潜在能力があるかもしれません。