意図を通じて、私たちは集団知を基盤とした完全に分散化された製品を創造できるのでしょうか？

著者：Tia、Techub News

「起因は、現在の製品が十分に非中央集権的でないと感じたからです。製品は必ず誰かによって設計されており、形が整った時点で既に誰かまたはあるチームの中央集権的な考え方が反映されています。意図は非常に良い媒体です。皆が同じ意図を持っている時、あるいは同じ意図が集団として現れる時、ある程度の顕現が起こるかもしれません。つまり、ある需要やアイデア、潜在的な製品の誕生です。」

私はいくつかのDAOに接触したことがありますが、彼らは通常、特定の人またはグループを中心に発起され、ビジョンを主要な目標として運営されています。その中で非中央集権的な部分は、役職を任命する際にのみ現れます。つまり、投票によって職務を決定します。また、DAOはほとんど利益を上げることができず、資金源は通常、創業者や他の投資家、または他のプロジェクトからの助成金です。しかし、非中央集権的な組織として、創業者という役割は本質的にDAOと融合しません。DAOは集団の知恵の産物であり、誰か一人によって発起されるべきではありません。そして、運営過程で非常に重要な要素である財務は特定のグループから来ています。これは良い現象ではありません。一つには、DAOは投資家が利益を完全に無視することを許してはいけません。ただ愛のために活動するだけでは不十分です。もう一つには、資金の影響により、DAOの今後の発展路線が出資者の影響を受けないと言うのは難しいことです。

しかし、「意図」の出現がこの状況を逆転させるかもしれません。もし生物界がフェロモンを使って情報を伝達するなら、意図は人間社会における情報伝達の良いツールです。このツールは、今日の社会の情報伝達方法よりも「価格」においてはるかに優れています。意図は思想として顕現し、さらにビジョンに進化することができます。Anomaの意図マシンは、ユーザーが好みや意図を表現することを可能にし、共通の意図や好みを持つグループのための土壌を創造します。したがって、私たちも一群の集団意図に基づいて製品を構築したり、共同創作を行ったりすることができるかもしれません。

資金調達の問題については、memeトークンの形で、より広範なグループがその意図や好みに対する見解を探ることができると思います。これにより、memeトークンは単に価格を媒体とした好みの表現にとどまらなくなります。それは市場がその意図に対してどのように考えているかを検出し、次の「創造」に資本流入と一定のマーケティングをもたらすことができます。

残る問題はガバナンスについてです。DeFi、チェーン抽象、DAOなどの人気のあるホットトピックに比べて、非中央集権的なガバナンスとDAOは常にあまり注目されていません。多くの人々はガバナンスの重要性を過小評価しています。人々はよく言います、「ブロックチェーンにおいて、私たちは信頼します」。確かに、私たちはコードとスマートコントラクトを通じて信頼の必要性を排除しましたが、一連のコードの背後には一連のルールの制定があり、非中央集権的なガバナンスが達成されなければ、web3は最終的にweb2の循環に戻ることになります。

リーダーの利点と欠点は明らかです。意図に基づく無リーダーの自然な進化の過程は集団的な進歩であり、遅いが着実です。集団の中に常人とは異なる高度な思想を持つ人が現れると、彼に皆を導かせることで確かに速くなります。しかし、多くの欠点もあります。特に集団の知恵が個人の知恵に大きく遅れをとっている場合、これは集団の知恵がこの段階で容易に欺かれることを意味します。特に、同じように賢いが悪意を持つ人が現れた場合です。追随は良い方法ではなく、集団は徐々に自らの知恵を育てる必要があります。

これは私の個人的な政治的傾向ですが、もちろん、企業の観点から考えると、別の話になります。なぜなら、そこには競争が関与し、公共財であるかどうかを区別することが主な特徴だからです。公共財は反競争的です。この観点から、反競争的な社会の構築を促進する可能性もあります。しかし、この点については、より良い答えがあるかどうかをさらに研究する必要があります。または、これをオープンな選択肢として、グループが自ら選択できるようにすることもできます。

どのような形式でガバナンスを行うか、ガバナンスの媒体はどのように設定すべきか、NFTの形式かトークンの形式か、経済的価値を与えるべきか、それともその純粋性を保つべきか、投票の重みをどのように選択するか、これには大量の体系的な研究が必要です。