対話胡翌霖：なぜ清華を退職してシンガポールに移り、All in Web3は何を準備しているのか？
胡翌霖は北京大学哲学系の博士であり、清華大学科学史系の准教授です。彼は中国語圏で数少ない積極的にブロックチェーンの世界活動に参加している大学教員の一人です。編集：呉がブロックチェーンを語る
今期のポッドキャストでは、胡翌霖が清華大学を退職し、シンガポールに移住する決断の過程を共有しました。その背後には、学術制度の限界や自由な学問とブロックチェーンエコシステムへの興味があります。胡翌霖は北京大学哲学科の博士であり、清華大学科学史科の准教授であり、中国語圏でブロックチェーンの世界活動に積極的に参加している数少ない大学教員の一人です。
胡翌霖は、非昇進即退職の学術メカニズムが若手研究者に与える影響を深く探求し、高等教育制度改革の困難を分析しました。同時に、彼はビットコイン、NFT、分散型科学などの分野に対する深い見解を表明し、シンガポールを長期的な発展の場として選んだ理由、特に暗号通貨エコシステムと家庭環境に対する友好性を説明しました。最後に、彼は科学と芸術の融合の未来を展望し、AI時代における学びと教育の再定義の課題を提起しました。
音声をテキストに変換する際にGPTを使用したため、誤りがある可能性があります。完全なポッドキャストを聴く：
清華大学を離れた理由
Colin：リスナーの皆さん、こんにちは。皆さんご存知の通り、私たちのポッドキャストの古い友人である胡先生は清華大学科学史科の准教授ですが、今はすでに退職し、シンガポールに移住しました。胡先生、自分でこの過程についてお話ししていただけますか？
胡翌霖：いわばALL IN Web3です。まず訂正しておくと、辞職というわけではなく、自然な退職です。今の若手研究者は実際にかなり競争が激しく、非昇進即退職のメカニズムを経験しなければなりません。非昇進即退職とは、6年以内に長期雇用の審査を通過しなければならないということです。通過しなければ退職しなければなりません。私は審査に参加しないことに決めました。
「非昇進即退職」というメカニズムは清華が先導して導入したものです。清華と北大がこの制度を最初に実施しました。これはアメリカの学術体系を模倣したものですが、正直なところ、アメリカの学術界もあまり良くありません。さらに、中国が模倣する際に少し歪んでしまった部分もあります。しかし、正直に言えば、清華は国内の多くの大学と比べてはるかに良いです。私が清華で感じたのは、少なくとも清華は比較的教員を尊重しているということです。
私は清華を離れましたが、実際には大きな不満はありません。主に清華は比較的教員を尊重しています。この尊重には2つの側面があります。一つは教員を「自分の仲間」として扱うことです。多くの大学が非昇進即退職のメカニズムを実施する際、教員を臨時雇用者として扱い、若手研究者が35歳未満の黄金期に研究成果を搾取します。清華は相対的にまだ良い方で、論文の質を重視し、量を重視しません。清華は代表作メカニズムを採用しており、論文は国際的または国内での先進的な水準に達すればよく、特に多くの数量を求められるわけではありません。ですので、この点は良いと思います。しかし、それでも最終的には私は離れることを選びました。今年はちょうど私の契約期間が満了する時期で、自然に離れることになりました。
実は、私は北大から清華に来たのは呉国盛先生についていったからです。私は清華科学史科の創設メンバーの一人です。私たちの科学史科の当時の創設メンバーは、今は皆去ってしまいました。奇妙なことに、科学史科には若手教員が長期雇用に通過した人がいません。各自の状況は異なり、それぞれ理由がありますが、結局誰も残りませんでした。
誰かは海外に行き、誰かは他の大学に行きました。中には審査に通らず、正規雇用になれなかった人もいれば、転職を選んだ人もいます。とにかく、さまざまな状況があり、各自の道を歩んでいます。
学術体制改革の困難
Colin：今の高等教育は以前とは本当に異なりますね。以前は大学に入ると体制内に入ったような感覚で、ゆっくり日々を過ごせばよかったのですが、今は圧力が増しているようです。
胡翌霖：そうです、これが学術問題の核心です。私たちはついでに去中心化科学（DeSci）についても話しましょう。つまり、学術と研究の去中心化の問題です。私はこの点に非常に感銘を受けています。伝統的な学術モデルでも、現在の学術モデルでも、中国でも西洋でも、大きな問題が存在し、現在の発展には適応できていないと言えます。
以前、清華と北大が改革を先導したのは、ある意味で必要でした。伝統的なモデルでは、学術界は多くの場合「ポジションゲーム」に変わってしまいました。例えば、ある教授が一つのポジションを占有し、研究の良し悪しは誰も気にしない、特に人文科学の分野では。誰かが一つのポジションを占有している場合、研究が優れているかどうかに関係なく、そのポジションは彼のものです。このようなモデルは学術の流動性を妨げ、良好な学術環境を作り出すことが非常に難しいです。そこで、後に改革が「非昇進即退職」のメカニズムを導入し、鉄の飯碗を臨時雇用に変えました。
いわゆる非昇進即退職は、一般的に6年のメカニズムです。博士号取得後の最初の6年は学術キャリアの黄金期ですが、非昇進即退職のメカニズムの下では、この期間は臨時雇用です。審査を通過するためには、必死に論文を発表し、研究課題に取り組み、極限まで競争しなければなりません。成果はすべて学校に帰属しますが、あなたは長期雇用に評価されないかもしれず、ただ去るしかありません。
その後は？あなたは二流、三流の大学に行くか、仕事が見つからないかもしれません。そしてその時には、あなたはすでに学術産出の黄金期を過ぎており、研究の成果は減少し、仕事の機会もさらに少なくなります。このようなモデルは学者にとって友好的ではありません。
しかし、相対的にバランスの取れた環境では、このようなモデルはまだ機能するかもしれません。例えば清華。清華の非昇進即退職メカニズムは一定の圧力を与えますが、それほど厳しくはありません。研究は比較的自由で、教育も重視され、競争の程度は低いです。しかし、このような環境は非常に稀です。清華の致命的な問題は資金不足と給与待遇の低さです。これは職場で、給与が高い場所、例えば大企業では競争が激しいですが、清華のような資金が少ない場所では圧力は少し小さいかもしれませんが、矛盾も存在します。
より大きなトレンドから見ると、この「競争」は解決策がありません。私は以前、大学の教職を「ポンジスキーム」に例えた記事を見たことがあります。特に人文学科では、博士号取得者の最良の進路は大学で教えることですが、教員ポジションは限られています。一人の教授が20人の学生を育て、その学生がさらに多くの学生を育てるという無限の需要が形成されます。しかし、実際の教員ポジションはそれほど増えません。
過去、中国と西洋の大学の拡張はこの問題をある程度緩和しました。例えば、人口増加や教育普及がより多くの大学の需要をもたらしました。しかし、拡張が終了すると、例えば今は人口が減少し、教育の需要が飽和状態に達すると、問題が露呈します。将来的に大学は縮小期に入るでしょう。このメカニズムはますます持続不可能になります。
Colin：学術界もポンジスキームとは思いませんでした、暗号通貨の世界に似ていますね。
胡翌霖：そうですね。多くの学科には似たような問題があります。私が所属する科学史の学科は適応性がやや良い方ですが、なぜなら私たちは教養教育の役割を担っているからです。しかし、あまり人気のない専門学科の問題は非常に深刻です。一人の教授が育てた学生は、しばしば後継者のためだけです。もし毎代一人の学生しか採用しなければ、授業を開くことすらできません。授業を開くにはもっと多くの学生が必要ですが、これらの学生は将来何をするのでしょうか？これがモデルが持続不可能な理由であり、改革が必要です。
中国と西洋の両方にこの問題がありますが、中国の問題はより深刻です。中国は十数年から二十年の間に、西洋の百年以上の拡張のペースを達成しました。この急速な拡張は、中国の学術界が急速に縮小する環境に適応することをさらに難しくしました。西洋にも似たような問題がありますが、ペースはやや緩やかで、相対的に調整する時間があります。
退職後にシンガポールを選んだ理由
Colin：胡先生、大学を離れることを考え始めたのはいつ頃ですか？また、なぜシンガポールを選んだのですか？これはWeb3やブロックチェーンに関係がありますか？
胡翌霖：大学を離れる考えは実際に最初から考えていました。なぜなら、私は大学を「鉄の飯碗」とは見なしていなかったので、長期雇用に通過しなかった場合のことを常に考えていました。もちろん、清華の長期雇用に通過しなかった場合でも、国内の一流大学に行くことはできます。二流とは呼べませんが、清華は超一流ですので、一般的な一流大学で教職を探すのは問題ないはずです。しかし、問題は、大学に留まるべきか、あるいは思い切って辞めて自由な学者になるべきか、これをずっと考えていました。
私が教える理由は、「飯碗」を探すためではありません。ビットコインのプレイヤーとして、私たちの考え方は「鉄の飯碗」と呼ばれるものを信じていません。このようなものは一見安定しているように見えますが、実際には信頼できません。たとえ終身教職であっても、それは本当の鉄の飯碗ではありません。もし全体のシステムが崩壊すれば、ポンジスキームが維持できなくなり、いわゆる鉄の飯碗も意味がなくなります。また、たとえ鉄の飯碗があっても、食事はどんどん少なくなる可能性があります。
清華を例に挙げると、給与待遇は非常に低く、有名です。清華は体制改革の初期に高給与で人を引き寄せましたが、終身教職を提供せず、当時提供された高収入と良い待遇は非常に競争力がありました。しかし、今では全国の他の大学も準雇用メカニズムを導入し始めましたが、彼らの待遇は向上し、清華の待遇は基本的に明らかな変化がありません。こうなると、清華の「飯碗」はまだ存在しますが、食事は不足しています。このような状況では、いわゆる「鉄の飯碗」は逆に「鉄の束縛」となり、より自由な環境に飛び込むことを妨げます。
とはいえ、私は清華での生活は悪くありませんでした。なぜなら、私は給与に頼って生活しているわけではなく、教育から得られる達成感を楽しんでいるからです。この達成感はお金では買えません。心を込めて準備した授業や理論が、優れた学生に影響を与えることができるという感覚は代替不可能です。しかし、時間が経つにつれて、この達成感も変化しています。例えば、博士課程の学生を育てるとき、彼らの未来に責任を感じますが、彼らが最終的に学術界のポンジスキームに入ることを知っています。この矛盾が私の教育の達成感を大きく損なっています。
一方で、私はこれまでの数年間、暗号通貨界の多くの人々と交流し、また別の達成感を感じました。自分の思想や見解がより多くの人に影響を与え、積極的なフィードバックを受け取ることができることに気づきました。これにより、思想を広めることは必ずしも大学に限られないことを認識しました。大学を出て、より広範で効果的な情報伝達の空間に直面する可能性があります。これも私が最終的に離れる理由の一つです。
Colin：では、なぜシンガポールを選んだのですか？この決定は熟考されたものですか？
胡翌霖：実際にはあまり考えていませんでした。初めてシンガポールに来たときに決めました。最初は香港に行くことを考えていました。
香港は最初の選択肢でした。なぜなら、比較的便利だからです。比較的引きこもりな私としては、完全に未知の環境、例えば外国人と接することや、言語や社交が得意でないことに直面するのはあまり望んでいませんでした。私は華人が多い場所で、ある程度の開放的な環境を望んでいました。香港は一見適しているように見えましたが、後にいくつかの問題があることに気づきました。まず、多くの人が「香港に行くくらいなら行かない方がマシ」と言っています。つまり、香港に行くことは本当の移住とは言えません。次に、香港の生活環境は私にとって圧迫感を感じさせました。特に子供にとっては、狭い空間で長期間生活することは心理的健康に影響を与える可能性があります。それに対して、シンガポールの生活環境は広々として快適です。
さらに、シンガポールの人々はとても親切です。香港での短期的な経験は悪くありませんでしたが、全体的に香港の人々は少し「死気沈沈」とした感じがしました。例えば、あるサービス業の人々は、私が彼らにお金を借りているかのような印象を与えます。しかし、シンガポールの人々はより熱心で友好的です。また、シンガポールの移住手続きは比較的簡単で、例えばEP（雇用パス）の申請はそれほど難しくありません。永住権の取得は難しいですが、居住地としてはそれほど困難ではありません。
まとめると、私がシンガポールを選んだ理由は3つあります：
第一に、華人に友好的であること；
第二に、暗号通貨エコシステムに対して比較的友好的であること；
第三に、富裕層に友好的であること。社会秩序が安定しており、これは社会の活力には良くないかもしれませんが、努力を必要とせず、すでに裕福な階層にいる人々には非常に友好的です。
科学史とブロックチェーン研究の融合
Colin：胡先生、現在の生活はどのように落ち着いていますか？将来の計画はありますか？学術関連のことを続けるつもりですか、それともWeb3やブロックチェーン関連の仕事にもっと偏るのでしょうか？
胡翌霖：両方ともですね。まず、私の最大の任務は子供を安定させることです。これは最優先です。その前提の下で自由を追求し、私はすでに学術とWeb3を融合させています。この融合は最初から一貫しています。以前にも言ったように、ビットコインの世界は私の博士論文の直接の産物です。博士論文を書く際に、貨幣の本質や、なぜビットコインが正しいかつ価値があるのかを考え、理解した後、この分野に入っていきました。言い換えれば、最初から今まで、これは知行合一のプロセスです。
私の学術的な方向性は科学史で、特に技術史と技術哲学に偏っています。技術史は非常に興味深いです。なぜなら、それは人類の歴史において真に変革を推進する力を示しているからです。政治史や王朝の交代などと比べて、技術史がもたらす変革はより深く、激しいものです。政治史ではしばしば同じことの繰り返しが見られますが、技術史は持続的な進歩です。例えば、ルネサンス、科学革命、産業革命などは、科学と技術の推進によるものです。透視法、印刷技術、航海技術、現代科学と産業体系など、これらの技術革新は人類の歴史を非常に壮大に推進しています。
技術史はこの壮大な変革を私たちに見せてくれ、私たち自身がその中に参加することも可能です。これが魅力的な点です。一方で、サイエンスフィクションは未来の技術変革を別の視点から見て、新しい生活様式や社会の姿を描いています。技術史は過去を探求し、サイエンスフィクションは未来を想像しますが、今、真の変革が私たちがいる時空の中で実際に起こっています。私たちは歴史的な瞬間に直面し続け、サイエンスフィクションが現実になるのを目撃しています。この感覚は非常に衝撃的です。
この融合は私に使命感を与えます。まるで人類の運命の詩篇の新しい章に参加しているかのようです。この体験は心を躍らせるものであり、知行合一の表れでもあります。歴史を研究する意義は、単に過去を記録することではなく、現在の行動や判断へのインスピレーションを与えることです。歴史は直接的に何をすべきかを教えてくれるわけではありませんが、感情や経験の表現を通じてインスピレーションを与えてくれます。
例えば、小説や連続ドラマを見ていると、前の部分を見た後に新しいエピソードを見ると、より参加感が増します。なぜなら、現在のストーリーを大きな物語の中に位置づけて、より深く理解できるからです。私にとって、現在の出来事を大きな歴史的背景の中で見ることは、私の関与感を増すことになります。
したがって、私たちが行っていることは、単にお金を稼いで家族を養うためだけではなく、より偉大な人類の潮流に参加するためです。この潮流の意義は明確に定義することは難しいですが、それがもたらす体験感は非常に強烈です。
ビットコイン投資、保有戦略およびコールドウォレット
Colin：胡先生、私たちは暗号通貨界の実際の事柄について話しましょう。皆が気にしているのは、あなたの保有比率で、ほとんどがビットコインですか？あなたは初期から継続的に買い増ししているのですか、それとも主に初期に購入したビットコインが中心ですか？
胡翌霖：うん、この質問は実際にはそれほど複雑ではありません。私は入ってきたときから記録を始めました。確か「数千の資金を持って暗号通貨界に突入する」と言ったことを覚えています。これらの内容は私のブログにも見つけられます。私は2013年に入ったので、かなり早いですが、今はあまりお金がありません。多くの人は不思議に思うでしょう。私は13年に入って、ずっとHODLERであり、持ち続けることを提唱してきましたが、なぜ特に多くの利益を得られなかったのか？理由は簡単です。当時、私は貧乏な学生で、収入がほとんどなく、投入できる資金が非常に少なかったのです。
私は最初、生活費から少しずつお金を削ってビットコインを買っていましたが、後に父に叱られました。生活費は生活のために使うもので、投資のためではないと言われました。その後、奨学金を得て、そのお金でいくつか購入しました。最初の資金は数千元程度でした。これが私の原始資本で、その後ずっと買い増しを続けています。今年も買い増しをしています。なぜなら、海外に引っ越した後、国内の一軒の家を売り、そのお金でビットコインを買い続けているからです。
Colin：今、価格がこんなに高いのに、まだ買い増ししていますか？
胡翌霖：はい、まだ買い増しを続けるつもりです。長期的には、ビットコインは法定通貨を常に上回ると信じています。
Colin：以前、神魚が「四つのウォレット理論」について言及していましたが、大体60%の主流資産、例えばビットコインをコールドウォレットに保管し、20%は柔軟な操作を行い、10%は高リスク投資に、5%〜10%は法定通貨として残すというものでした。あなたの戦略はこの理論に似ていますか？
胡翌霖：私は彼の理論にはあまり賛同しません。特に法定通貨に関する部分です。彼は法定通貨の利息で生活費をカバーすることを提案していますが、この比率は普通の人にはほぼ実現不可能です。神魚のような大物だけがこの尺度を計算できるのです。普通の人には到底できません。
私の戦略はビットコイン本位です。私はすべての資産の4%を生活費として使用し、これらの資産は法定通貨に変換する必要はありません。私の生活費はビットコインの年成長率で直接カバーされます。なぜなら、ビットコインの成長率は伝統的な法定通貨の無リスク利率をはるかに上回るからです。
Colin：では、ビットコインを担保にして利息を得ることはありますか？それともコールドウォレットに保管していますか？
胡翌霖：担保にして利息を得る場合、私は少量の資金を使って遊ぶだけです。例えば半分のビットコインや一つのビットコインです。私にとって、これは単なる試みであり、大部分の資産を投入することはありません。私は以前、いくつかの試みをしましたが、メイリンやブルーボックスなどで、最終的にはかなりの損失を出しました。もちろん、これらの試みは主に最前線のプレイを体験するためのものでした。
Colin：時々、プロジェクトがうまくいっているのを見ると、少し買ってしまうこともありますか？
胡翌霖：確かにそうです。特にNFTの波の中で、私は我慢できずにいくつか購入しましたが、結果的にかなりの損失を出しました。最近、NFT市場が再び盛り上がっていますが、私の資産は「足首」から「膝」に戻っただけです。
Colin：では、コールドウォレットについて何かアドバイスはありますか？あなたはどのウォレットを使用していますか？
胡翌霖：私の主要な資産は比太ウォレットに保管しています。比太ウォレットはかなり早くから存在しており、チームは早くに解散しましたが、このウォレットはアップグレードが不要で、今でも非常に使いやすいです。私はこれがコールドウォレットの中で最良の選択肢の一つだと思います。そのモデルは古いスマートフォンをコールドウォレットとして使用することです。私たちのほとんどは、使わなくなった古いスマートフォンを持っていますよね？
古いスマートフォンに比太ウォレットをインストールし、ネットワークを切断し、BluetoothとWi-Fi機能を削除すれば、そのスマートフォンはコールドウォレットになります。次に、新しいスマートフォンにホットウォレットをインストールし、QRコードで署名して操作します。この方法はシンプルで安全であり、コストも非常に低く、追加のハードウェアウォレットを購入する必要はありません。
Colin：比太ウォレットと比特派は同じ会社ですか？
胡翌霖：はい、しかしその後比特派はハードウェアウォレットを発売しました。比太ウォレットのようなモデルは、利益が出ないために放棄されました。私は理解できます。結局、これはオープンソースソフトウェアで、収益ポイントがありませんから。しかし、私はこのモデルがとても好きです。
さらに、私は皆さんにリカバリーフレーズを暗記することをお勧めします。私自身、いくつかのリカバリーフレーズを暗記していますので、たとえコールドウォレットに問題が発生しても、資産を安全に復元できます。
ビットコインエコシステムとETHエコシステムの比較
Colin：胡先生、あなたは以前ビットコインエコシステムでいくつかのNFTプロジェクトを行っていましたが、最近は業界のホットトピックがビットコインエコシステムからミームコインに移行しているようです。ビットコインエコシステムにはまだチャンスがあると思いますか？それとも、SolanaやBaseのホットトピックにも注目するつもりですか？
胡翌霖：私はミームコインを排除するつもりはありません。これらのプロジェクトは遊ぶことができます。ビットコインエコシステムについて言えば、私は実際にそれをずっと良いと思っています。しかし、ビットコインエコシステムの現在の問題は、特に良い発展モデルを見つけていないことと、十分な認知感を確立していないことです。
業界全体から見ると、ビットコインエコシステムには独自性があります。私がそれを良いと思った理由の一つは、ETHエコシステムに対抗する選択肢になり得るからです。ETHエコシステムの問題は、位置づけが曖昧であることです。去中心化を維持し、パンク精神を貫こうとしながら、多くの面で中心化に向かっています。去中心化の面ではビットコインに敵わず、効率とペースではSolanaに敵いません。
Solanaの位置づけは非常に明確で、中心化されており、効率が高く、ペースも速いです。このような位置づけは、ユーザーエクスペリエンスを重視する人々を引きつけます。より効率的なチェーンが欲しいなら、Solanaを選べばいいのです。それに対して、ETHは中途半端で、どちらにも好かれません。
Baseは企業のチェーンとして、中心化の方向に発展する傾向があり、効率を向上させることを目指しています。完全に中心化しているとは言えませんが、ETHよりも中心化されており、明確に効率優先の道を歩んでいます。
私がビットコインエコシステムを良いと思う理由は、それが去中心化の理想を代表しているからです。去中心化の信者として、私はこの方向が依然として正しいと考えています。しかし、ビットコインエコシステムの現在の困難は、どちらにも好かれないことです。一方では、ビットコインのHODLERたちはエコシステム内の多くの新プロジェクトを認めず、彼らは本質的には「コインを炒めている」と考え、山寨コインの変種だと言います。もう一方では、コインを炒めることが好きなユーザーにとって、ビットコインエコシステムは効率が低く、ペースが遅く、流量も少なく、Solanaエコシステムほどの魅力はありません。
私たちビットコインHODLERは非常に保守的です。1%、2%の資産をこれらのプロジェクトに参加させることができるのは難しいですが、ALL INや重い投資をすることは不可能です。この保守性のために、ビットコインエコシステムは伝統的なビットコインプレイヤーを引きつけるのが難しく、短期的な利益を求める投機ユーザーを争うこともできません。
それでも、私はビットコインエコシステムにはまだチャンスがあると考えています。例えば、将来的には「コインを炒める」ペースを追求するのではなく、長期的な価値のあるプロジェクトを行うことができるかもしれません。ビットコイン上のNFTはその一つの方向性かもしれません。なぜなら、ビットコインは「永続性」と「堅固性」が強く、NFT分野でより説得力を持つ可能性があるからです。
将来的にビットコインエコシステムの突破口は、次世代のNFT製品に依存するかもしれません。これらの製品は、単なる炒作の論理を脱却し、より実際的なプレイや価値を持つ必要があります。もしこれらの新しいモデルがビットコインエコシステムに適合すれば、私はそれが再び台頭するチャンスがあると信じています。
去中心化科学の可能性と問題
Colin：胡先生、今後の探求計画はありますか？芸術関連の分野を中心に続けるのか、それとも以前に話した去中心化科学（DeSci）に関して新しいことを試みるつもりですか？
胡翌霖：去中心化科学については、私は自分の限界を認識しています。この事業を非常にやりたいと思っていますが、現時点では十分な行動力もなく、実際にこの事業を推進するためのエネルギーもありません。この分野は非常に困難で、重い任務です。ですので、もし誰かがやりたいと思っているなら、私は全力でサポートします。例えば、アドバイザーやコンサルタントとして、さらにはスタンドインとしても。私は一般的にプロジェクトのために簡単にスタンドインしませんが、このプロジェクトが本当に去中心化の研究方向に向かって進んでおり、私の理念や基準に合致しているなら、私は支持する意志があります。
Colin：確かに、いくつかのプロジェクトは最初からコインを発行することを目的としており、見た目はお金を集める詐欺のようです。
胡翌霖：そうですね。確かに、いくつかのプロジェクトはあまりにも急いでいます。例えば、最初からコインを発行することに急いでいると、逆にプロジェクトの潜在能力を損なうことになります。実際、去中心化科学の核心問題は資金ではなく、影響力と合意です。学術界の合意をどのように築くかが鍵です。
資金だけでは研究の発展を促進することはできません。もしお金を投じることで問題が解決できるなら、中国にはすでにたくさんのノーベル賞受賞者がいるでしょう。中国は資金が不足しているわけではありません。問題は、研究には時間、雰囲気、文化の蓄積が必要であり、この蓄積はお金を投じても得られないということです。例えば北大は、資金はあまり多くありませんが、理系でも文系でも、その基盤は非常に深いです。この基盤はお金を投じただけではすぐに再現できるものではなく、清華や他の大学も短期間でこの高さに達することはできません。
去中心化科学と去中心化金融の理屈は同じです。多くのプロジェクトは最初からコインを発行し、要するに資金調達のためにお金を集めることを目的としていますが、去中心化科学はお金が不足しているわけではありません。研究の発展における真の矛盾は、合意と文化的雰囲気を築くために時間が必要であり、最初からコインを発行して短期的な利益を引き寄せることではありません。
ただし、私はコインの発行を完全に排除するわけではありません。いつかはコインを発行することができますが、それはプロジェクトの出発点ではなく、後期の発展のためのツールであるべきです。去中心化科学には、より長期的な計画とより堅実な推進が必要であり、最初から期待を使い果たすべきではありません。そうすることで、この分野の発展を真に促進する可能性があります。
未来の計画：科学と芸術の融合
Colin：胡先生、志を同じくする人々と一緒に専用のポッドキャストを作ることを検討してみてはいかがですか？例えば、あなたが興味を持っている去中心化科学の分野に特化して、毎週1回の番組を制作するのはとても良いと思います。
胡翌霖：ご提案ありがとうございます！実際、私は確かに似たような計画を持っています。以前、香港でスタジオを借りて、デジタルアートを探求するつもりでした。将来的には、いくつかの番組形式のコンテンツを展開する可能性もあります。必ずしもポッドキャストとは限らず、動画プログラムや他のタイプの創作も考えています。私たちのところには、比較的先進的なMRシステムやXRシステム、デジタルアートに関連するシーンデザインがあります。したがって、私たちは動画プラットフォームやYouTube、Bilibiliなどで番組を発信する可能性があります。この番組は、芸術だけでなく、科学、さらには学術や去中心化科学などのテーマも含むかもしれません。
私たちは科学と芸術の融合について深く考えています。技術と芸術の分裂は、実際には現代性の一部であり、産業革命以降に徐々に現れました。より早い歴史の中では、技術と芸術は一体であり、言葉すら区別されていませんでした。例えば、「art」という言葉は、技術を指すこともあれば、芸術を指すこともあり、知識を指すこともあります。この分裂は18世紀、19世紀、さらには20世紀の産物です。私たちは、この分裂が将来的に新しい融合の段階に入る可能性があると考えています。まさに「分久必合」であり、未来には技術と芸術が再び統一される可能性があります。
この新しい融合は、単に芸術と科学の結合だけでなく、哲学、科学、さらには学術全体の方向性にも関わっています。例えば、私たちが前に議論した大学の機能の問題：大学は一体何を育成しているのか？現在の教育モデルは、単に「後継者」を生み出して学術資源のポジションを占めることに過ぎないのか？これは実際に非常に大きな問題です。
人文学科だけでなく、理工学科も同様のポンジスキームに直面しています。多くの専門分野で育成された人材は、今やAIに取って代わられる可能性があります。大学は長い間、人材を主要な育成目標としてきましたが、AI時代においては、これらの人材は徐々に優位性を失っています。AIの進化速度は人間の学習速度をはるかに上回っており、人間の一世代の周期は数十年かかるかもしれませんが、AIはほぼ毎日進化しています。
したがって、私たちは学びの意義を再考する必要があります。広義に言えば、人類はなぜ学ぶのか？何を学ぶべきか？狭義に言えば、大学の未来は何か？多くの大学が転換の中で消えてしまうかもしれませんが、人類文明の重要な継承は依然として保たれる必要があります。では、私たちはどのように学びと教育を再定義するべきか、これは非常に大きな課題となるでしょう。
