ギャビンとヴィタリックが共演！10年の友人、彼らは今Web3をどう見ているのか？
彼らはいくつかの興味深いインタラクションを行い、コミュニティ、ガバナンス、インセンティブ、大規模採用に関するいくつかの問題について話しました。著者：PolkaWorld
5月31日、GavinとVitalikがEthPragueイベントで炉辺対話を行いました！彼らはコミュニティ、ガバナンス、インセンティブ、大規模採用に関するいくつかの興味深いインタラクションを行いました！以下は、PolkaWorldがホストの質問に基づいて整理したポイントです！ GavinのJamの説明
- JAMはPolkadotの一つのバージョンですが、主観的な意見が少なく、多チェーンの要件を排除しています。
- JAMは状態の持続的な断片化を排除することでいくつかの問題を解決しました。
VitalikのEthereumエコシステムの成長に関する回答
Ethereumの成功は、その知識エコシステムが多くの賢くて面白い人々を引き付けたことにあります。
2020年代にEthereumが理論から実践に移行する必要性について議論しました。
ユーザーのニーズに適応し、真の大規模アプリケーションを作成する必要があります。
対立とコミュニティ構築
Gavinの見解：
Gavinは、対立がコミュニティ構築の必要条件でないことを望んでいますが、いくつかの例は対立がコミュニティ構築に役立つことを示しているかもしれません。
彼はEthereumの強さは内部の対立が欠如していることに起因しており、Ethereumコミュニティが成長できたのは、過度に主観的でなかったからだと考えています。
Gavinは、合理的で適度なガバナンスと主観的意見の欠如が良いコミュニティを構築するのに役立つと考え、対立を生み出すことでコミュニティを作るのではないと述べています。
Vitalikの見解：
Vitalikは、対立が特定の状況でより良い結果を引き出すことがあると述べ、対立が人々に問題を真剣に考えさせ、両者の間の統合的な解決策を見つけることを促すと考えています。
彼は、対立の存在が時には人々に本当に努力させ、過度に頭を使わせ、賢いアイデアを考え出させることがあると述べています。
Vitalikはまた、私たちはこのようなインセンティブを得る方法を見つける必要があり、単に人々が互いに争う状況を減らす必要があると強調しました。彼は、Layer 2とロールアップがこの方法で対立を処理し、進歩を促進する例であると述べました。
L1チェーンの競争性
Gavinの見解：
Gavinは、特定の目標を達成するための唯一の方法が存在する世界を想像できないと考えています。彼は、さまざまな方法が必要であり、コストが高くなければそれらを奨励するべきだと述べています。
彼は、EthereumとPolkadotが多くの点で基盤となる物語と継続的な作業の願望を共有しているが、道筋は異なると指摘しました。Polkadotは過去により主観的な道を持っていましたが、時間が経つにつれて、彼はグレイペーパーを書き、考えることでより明確に見えるようになりました。
残念ながら、彼は現在見られるほとんどのL1競争が同じ基本的な価値観を持つ方法の間ではなく、異なる価値観を持つ方法の間で行われていると考えています。
Vitalikの見解：
Vitalikは、価値観が異なるプロジェクト間の競争がソーシャルメディア上で非常に激しいことが多いが、実際の操作では競争が小さいと考えています。
ビットコインとEthereumを例に挙げ、ビットコインが唯一存在するチェーンであったり、Ethereumが唯一存在するチェーンであった場合、大多数の人々は満足しないだろうと述べています。これは、彼らが異なる市場をターゲットにしていることを示し、競争を減少させます。
類似の価値観を持つプロジェクトはより競争力があります。これも彼の最近の思考の変化を促し、Ethereumが異なる方向で専門化することをより探求する意欲を高めました。
オンチェーンとオフチェーンのガバナンス
Gavinの見解
Gavinは、オンチェーンガバナンスとDAOに非常に期待を寄せています。彼は、分散化は社会的ガバナンスだけでなく、ネットワーク内の検証者の数においても重要であると考えています。
基盤層技術のガバナンスとその進化メカニズムについて、Gavinは全体の進化をガバナンスするために明確なルールが必要かもしれないと考えていますが、実際の基盤層技術が自主的にアップグレードされる必要はないと述べています。彼はこの問題に関してVitalikの見解に近づいているかもしれないと示唆しています。
Vitalikの見解
Vitalikは、基盤層技術はできるだけシンプルで中立を保つべきであり、頻繁にアップグレードされる必要も、アップグレードや進化の目標になる必要もないと考えています。
Ethereumは全体的にオフチェーンガバナンスにおいて良い成果を上げていますが、彼はより良い公共信号ツールなどの正式なDAOスタイルのガバナンス要素を追加することに興味を持っています。直接オンチェーンでフックを設定するのではなく。
彼は、2016年と2017年のCarbon Voteが興味深い例であると述べ、当時ETH保有者が非常に議論の余地のある変更が発生すべきかどうかを投票で決定できたことを挙げています。これらは提案的な投票であり、誰も投票結果に従うことを約束していませんでしたが、実際にはこれらの結果が遵守されました。
Vitalikは、現在はトークン投票だけでなく、さまざまなZKID技術、認証、参加証明などが存在すると述べています。彼は、これらのツールを使用して世論調査を行うことで、物事をより民主的な方向に導くことができると考えています。単に数人の開発者間で形成されたあいまいな合意に依存するのではなく。
インセンティブメカニズムの重要性
Gavinの見解：
Gavinは、専門知識の分散化を確保するためには、データセットの分散化だけでなく、暗号経済インセンティブメカニズムを通じて実現する必要があると考えています。
彼は、仕様を作成し、複数の実装がその仕様に基づいていることを確認することの重要性を強調し、専門知識の基盤を分散させることを目指しています。
彼は、初期段階では実験に必要なリソースを提供することが重要であり、後期段階では顕著な価値を捕捉するために価値捕捉メカニズムを構築する必要があるかもしれないと指摘しました。エコシステムの構造は十分に緩やかであるべきであり、そのためにこの価値捕捉がある程度実行可能である必要があります。プロジェクトがエコシステム全体から離れる必要はありません。
Vitalikの見解：
Vitalikは、確かにいくつかの重要なプロジェクトがエコシステムに非常に価値があると考えていますが、既存のデフォルトインセンティブメカニズムはこれらのプロジェクトを十分に奨励していないと述べています。
彼は、Ethereum財団が過去数年間で給与を大幅に増加させ、Gitcoin助成金やOptimism RPGFなど、財団から独立した資金提供プロジェクトが増えていることを指摘しました。
Vitalikは、プロジェクトが初期段階から後期段階に移行する際に大きなギャップが存在すると考えています。初期段階ではさまざまな助成金や友好的な支援を通じて資金を簡単に得ることができますが、一定の段階に成長すると、インセンティブメカニズムが突然変化し、トークンやベンチャーキャピタルに依存する必要があります。彼はこの点を改善する必要があると考えています。成功したアイデアやプロジェクトをより良く処理するために。
彼は、市場駆動のインセンティブ構造がより効果的であると指摘し、市場は物事の価値に基づいてリソースを配分すべきであると述べています。彼は、市場駆動のインセンティブ構造を通じて、プロジェクトがエコシステム内で継続的に発展できると考えています。初期の資金提供メカニズムに完全に依存する必要はありません。
ユーザーの質問：なぜこれほど多くの知的資本、社会資本、金融資本があるにもかかわらず、Web3業界は依然として無関係なのか
Gavinの見解：
Gavinは、現在のブロックチェーン技術と製品は主に技術的および金融的な方向性を持っており、一般の人々にとっては関連性がないと考えています。ほとんどの人々は技術的および金融的な背景を持っていないため、これらの製品は彼らのニーズを満たすことができません。
彼は、ブロックチェーン技術が一般の人々の生活に関連するようになるまで、市場は本当に成長しないと考えています。現時点では、主に技術や社会的背景を理解している人々を対象としています。
ブロックチェーンは特定のシナリオで有用ですが（例えば、コーヒーを買うことや国際送金）、全体的にはほとんどの人々にとって実際的な意味はありません。
Vitalikの見解：
Vitalikは、ブロックチェーン技術の自然なターゲット市場は実際には「非平均的」な人々であると考えています。なぜなら、大規模に使用されるワークフローに対して、集中化されたインフラストラクチャが非常に便利だからです。既存のアプリケーションと規制の枠組みは、これらの大規模なニーズを満たしています。
彼は、多くの暗号通貨の実際のユースケースが、既存の機関が効果的にサービスを提供できないグループを対象にしていることを指摘しました。例えば、国際送金は彼が個人的に最も価値を感じる場所であり、特に発展途上国では、銀行システムが現在の集中化システムを拡張することを望んでいないためです。
その後、Gavinは次のように補足しました：発展途上国のシステムは腐敗や非効率の影響を受けやすく、これにより分散型のブロックチェーン技術がこれらの地域でより関連性と価値を持つことになります。ブロックチェーンのレジリエンスは、構造や組織が不健全で、ノイズや腐敗が高い地域でより良く機能することを可能にします。
