BTCで最も優れた資産代打モデルとは何ですか？

著者：十四君

取引は web3 の魂であり、注意は web3 の最も核心的な資源であり、価格は群がる起点であり、価値は時間の終点です。

BTC の半減期が過ぎてから1か月が経ち、期待されていた Runes プロトコルも1か月が経過しました。この期間に十数の代打プラットフォームや取引市場が登場し、半減期当日には、1回の代打で Runes 資産を取得するのに100ドル以上のコストがかかることもありました。

この記事では Runes 資産を例に、どのプラットフォームがビットコイン上の資産代打（エッチング）モデルの最適なメカニズムであるかを分析します。

1、Runes 代打プラットフォーム GAS ランキング

下の図は十四君が整理した一覧図です。

提案の観点からのランキングの核心的な結論は以下の通りです：

1. gas コスト上の分割 + チェーン式 < チェーン式 < 分割 < 単打
2. 中央集権度：チェーン式（中間アドレスなし） < 分割（中間アドレスなし） < チェーン式（中間アドレスあり） < 分割（中間アドレスあり）
3. 資産集約：チェーン式 > 分割 + チェーン式 > 分割
4. バッチ上チェーン速度：分割 = 分割 + チェーン式 > チェーン式

一見すると少し混乱するかもしれませんが、チェーン式とは何か、分割とは何かを理解する必要があります。

これは Runes プロトコル自体に戻る必要があり、拡張読書をお勧めします：《BTC 半減期が近づく中、Runes プロトコルの基盤設計メカニズムと限界を解読》

1.1、Runes エッチングメカニズムの概要

Runes はエッチング技術を使用しており、情報をチェーン上に記録するためのシンプルで直感的な方法です：つまり、ビットコインの UTXO（未使用トランザクション出力）の op-return フィールドに書き込むことです。この機能は Bitcoin Core クライアントの 0.9 バージョンから有効になりました（14 年）。OP-RETURN は明確で検証可能な消費不可能な出力を生成し、データをブロックチェーン上に存在させます。これは utxo の出力に似ていますが、消費することはできません。

btc のブロックチェーンブラウザでは、このトランザクションに op-return の情報が添付されているのが簡単に確認できます。例えば、下の図のように：

ここで出力#3は実際には遊離しており、ある utxo の出力位置を占めていますが、閉じた円形であるため、再度転送消費することはできません。したがって、これはトランザクションのメモ領域のようなものであり、ビットコインのストレージスペースに残ります。トランザクションハッシュのインデックスを通じて見つけることができます。

注意深いあなたは、なぜ OPRETURN の後に RUNETEST があるのかに気づくかもしれません。これは具体的な内容をデコードした結果であり、詳細ボタンをクリックすると、52554e455f54455354 のようなエンコーディング文字列が見つかります。これは実際には一連の16進数のエンコーディングデータであり、デコードすると RUNE_TEST になります。同様に、詳細には他のエンコーディングもあり、最終的にデコードされると文字列の一連になります。おおよそ json の形式であり、Runes 資産の展開、鋳造、発行などの意味を反映します。

したがって、いわゆる代打の具体的なメカニズムをまとめると、Runes の1回のトランザクションは1つの資産しか代打できません。

したがって、いわゆる取引コストは、BTC においては取引チェーン上のデータ量の大きさによって表されます。したがって、代打プラットフォームの設計は、取引中に出現する utxo の数を最小限に制御できる者が最適なモデルとなります。

次に、分割モデルとチェーン式モデルについて詳しく説明します。

1.2、分割モデル

いわゆる分割モデルは、代打プロセス中に最初に1回のトランザクションを分割して複数のサブトランザクションを生成し、それぞれのサブトランザクションで資産の鋳造プロセスを行うものです。

例えば、tools.mempool の代打プランでは、実行時は以下の図のようになります。

最初のトランザクションでは、各サブトランザクションの手数料消費を予測し、546（ビットコインの一般的なチリ値）+ 手数料額を予約し、複数の UTXO を分割します。ここでは、ある新しいアドレスに転送されることがわかります。

2回目のトランザクションは、新しいアドレスからユーザーのアドレスに戻し、代打を完了し、ユーザーも Runes 資産を収集します。

このモデルの顕著な問題は：

最初に1回のトランザクションを分割する必要があり、ユーザーが得るのは分散した UTXO です。

したがって、ユーザーが売却のために注文を出そうとすると、個別に注文を出すか、最初に統合してから注文を出す必要があります。大口顧客にとっては、取引コストが増加します。

さらに、tools.mempool プラットフォームでは、分割トランザクション中にユーザーのために代打を実行しないため、総合的な損失は分割モデルの中で比較的高くなります。

1.3、チェーン式モデル

いわゆるチェーン式は、以下の構造に似ており、ユーザーは最初に 2W サトシを持ち、各トランザクションは前のトランザクションを消費するもので、これも複数のトランザクションです。

ここで、末尾が s2t4 の6144 サトシがプラットフォームの代打手数料であり、代打を実行するために必要な手数料 3892 と比較すると、代打プラットフォームの収益は非常に高いと言えます。

このプラットフォームは、以前に 5 日間で Runes 代打 + 取引市場を開発したと称される Runestone ですが、実際には取引の観点から見ると、このプラットフォームはすでに誰も関心を持っていません。しかし、最初の数日間で、ほぼ 3 BTC（150 万以上）の手数料収入を生み出しました。個人開発者にとっては非常に高いものです。

しかし、これは実際には無意味な費用であり、すでに複数のプラットフォームがオープンソースの代打コードを提供しています。例えば、OKX も Runes コードをオープンソース化しており、Runes のエンコードとデコード、代打の問題を完璧に解決しています。開発者は直接引用して自分の代打ツールを構築できます https://github.com/okx/js-wallet-sdk 。

チェーン式に戻ると、ほぼ最初のトランザクションで手数料を徴収し、その後の各トランザクションは以下の図のように循環処理されるため、実際にはデータ量は比較的少ないです。

2、Runes 最適代打モデル：分割 + チェーン式

luminex は現在比較的良好なプランモデルであり、大量の mint を行うことができ、プラットフォームには UTXO 分割ツールが備わっており、分割 + チェーン式プランを採用しています。

以下の図のように：

1. このプラットフォームでは分割時に最初にユーザーに資産を付与し、無駄がありません。
2. さらに、25 回以内の鋳造であれば、十分なチェーン式鋳造の gas を分割し、その後鋳造を実行します。
3. 最後に、25 回以上の鋳造の場合は、複数のチェーン式に必要な gas を分割し、その後鋳造を実行します。

このように基本的な手数料はチェーン式よりも優れていませんが、重要な大量鋳造を実現でき、上チェーン効率は極限の 2 ブロック内で鋳造を完了できます。

2.1、なぜ上チェーン効率の指標があるのか？

これは BTC ノードに Dos 攻撃を防ぐメカニズムがあるためです。

単一の utxo の vout が消費され、その消費されたチェーン内では、最大 25 のトランザクションがメモリプール内に制限されます。

これが、多くの大量 Mint が中間アドレスを使用する理由であり、その目的はこの制限を解除することです。チェーン式の場合、資産は最終的にユーザーに転送されます。

したがって、チェーン式モデルでは 25 のトランザクションが同時にメモリプール内に存在できますが、分割モデルでは分割されたトランザクションが上チェーンされた後、無限にメモリプールに放置できます（親トランザクションはすでにメモリプールに存在しないため、各 utxo の vout は 25 の制限を独立して計算します）。

したがって、luminex は最適モデルとして、単に gas が最も低いだけでなく、gas を非常に低く保ちながら、大量鋳造の能力も持っています。

しかし、実際には luminex よりも優れたモデルもあります。

なぜなら、luminex の分割トランザクションもユーザーに代打を行いますが、この資産は実際にはユーザーに転送する必要はなく、2 番目のチェーン式トランザクションの utxo に転送することができます。Runes には資産のデフォルト流動メカニズムがあるため、これにより luminex の場合に utxo のコストを削減できます。

2.2、BTC 手数料最適化率の比較

長々とコストについて説明しましたが、そのコストはどのように測定されるのでしょうか？実際には非常に簡単で、ユーザーが通常設定するのは単価、つまり gasPrice に似ていますが、BTC では実際にはストレージデータに完全に依存して数量単位として vsize を使用します。

したがって、taproot アドレスを例に挙げると（異なるアドレスで手数料が異なり、taproot アドレスは比較的低い手数料に属します）、このアドレスの構造では：

1. 各 input を追加するごとに、vsize は 58 増加します。
2. 各 output を追加するごとに、vsize は 43 増加します。
3. 各 OP_RETURN を書き込むごとに、vsize は約 30 必要です。

したがって、以下の最適化率を計算できます

チェーン式 バッチ Mint 10 件、コスト：i * 10 + o * 10 + p * 10 = 1310

分割 バッチ Mint 10 件、コスト：i * 10 + o * 10 + o * 9 + p * 10 = 1697

gas 最適化率：(1697-1310)/1697 = 22.8%

チェーン式 バッチ Mint 20 件、コスト：i * 20 + o * 20 + p * 20 = 2620

分割 バッチ Mint 20 件、コスト：i * 20 + o * 20 + o * 19 + p * 20 = 3437

gas 最適化率：(3437-2620)/3437 = 23.8%

一見すると 20% は少ないように見えますが、単一の鋳造で 100U のピーク時に、10 回のバッチで 200U のコストを削減できる微細なコスト差は、最終的に取引の心理的閾値に反映されます。

高額な代打手数料に直面して、将来的には web3 のコミュニティで最初に利益を得ることを期待する人々は、基礎的な node js を学び、各種オープンソースコードを直接実行する必要があります（上記で言及した OKX のオープンソース署名コンポーネントなど）これにより、プラットフォームの料金問題を直接回避し、次回の取引市場編では、複数のプラットフォームの阻害を直接越えてクロスプラットフォーム取引を構築し、さらにはメモリプールを直接監視して利益を得ることができます。

3、まとめ

Runes 資産プロトコルの発行から 1 か月が経ちましたが、残念ながら最終的には 10 億ドルの閾値を突破することはありませんでした。また、Ordinals と runes の創始者である casey が seppuku するというライブ配信の話も伝えられました。

しかし、根本的には、エコシステム内で代打と市場の2つの核心インフラが不完全であり、小口投資家の参加コストが高すぎ、機関投資家の参加がエコシステム運営に欠けていることが原因です。

まず、現在登場しているプラットフォームは、高額な手数料を徴収するか、機能が不完全です。例えば、Runestone はチェーン式コストが低いですが、その gas 見積もりが不正確で、最終的なトランザクションの摩耗を引き起こし、上チェーンの不確実性に伴い、徐々に市場から退出しています。

また、現在の代打モデルは、ユーザーの真の要求、取引そのものを無視しています。

各種の打たれた資産は、より迅速に転売される必要がありますが、市場の初期段階では価格の変動が大きく、btc が極度に混雑しているため、プロジェクト側の市場行動を除いて、大量の資産を打つ需要はあまりありません。言い換えれば、1000 件の資産を打つためにこれほどの資金量を持っている人々は、自分自身でそれを実現する能力を持っています。プラットフォームの核心ユーザーは小口投資家です。

したがって、チェーン式はコストが低いですが、最初の段階では、高速変動の価格設定において、分割ツールが不足している市場では、チェーン式によって生成される 20 件以上の複合が 1 件の取引に含まれると、取引のスワップの閾値が高くなります。

最後に、この記事は BTC 上の資産の代打メカニズムについてのものであり、今後は取引市場モデルについての別の文書があり、（BRC20、Ordinals、Atomical、Runes など）新しい資産の取引モデルに適応できる内容です。ご期待ください。お見逃しなく。