Farcaster/FT/UXLINK/Cyberを比較分析し、SocialFiの北極星指標をどのように見つけるか？

執筆：Sirius & Joe、深潮TechFlow

ソーシャルプロダクトは常に議論の多い分野であり、伝統的なインターネットでもブロックチェーン上でも、ソーシャルアプリに関する議論が絶えません。マルクスの名言「人はすべての社会関係の総和である」に従い、ソーシャルプロダクトの基盤論理を抽象化すると、次のような論理が得られます。ソーシャルプロダクトの核心は、ユーザーが何らかのソーシャル関係を構築し、相互作用を生み出し、情報を伝達し、このアプリ上で自分のソーシャルネットワークを拡張する手助けをすることです。これが成功したソーシャルプロダクトと見なされます。

したがって、異なる形態のソーシャルネットワークに基づいて、伝統的なインターネットには私たちがよく知る無数のプロダクトが登場しました。Facebook、WeChat、Soulなど、彼らは知人/見知らぬ人/キャンパスなど、さまざまなソーシャルシーンに向けてソーシャルネットワークを構築しています。これが伝統的なインターネットにおけるソーシャルプロダクトです。

Web3のソーシャルプロダクトに関しては、金融化された資産発行などの特徴により、ソーシャルネットワークの外側に「Fi」の特性が追加されました。ソーシャルネットワークに基づいて資産を発行する方法、または資産を通じてソーシャルネットワークを構築する方法が、Web3 SocialFiプロジェクトの核心です。また、非中央集権的な反検閲の自由主義的イデオロギーは、プロジェクト側にコンテンツの管理に関してより高い要求を課しています。そのため、SocialFiの分野はすべてのWeb3プロダクトの中で最も構築が難しいタイプのプロダクトとなっています。

本稿では、市場で比較的良好に発展しているいくつかのSocialFiプロダクト、Farcaster、FriendTech、UXLINK、CyberConnectを例に分析し、SocialFiプロダクトの成長パスを探ります。

ユーザーアドレス数から資産価値まで、SocialFiの真の成長をどう判断するか？

前述のように、SocialFiの核心はソーシャルネットワークと資産の結合にあります。ソーシャルネットワークに基づいて資産を発行すること、または資産に基づいてソーシャルネットワークを構築することが、SocialFiプロダクトの根本的な論理です。次に、ソーシャルネットワークと資産発行の2つのレイヤーから、上記のいくつかのプロダクトを解析し、その後これらのプロダクトの各次元の指標を比較します。

ソーシャルネットワークの形態

FarcasterのソーシャルネットワークのトポロジーはTwitterと同様で、注意に基づくソーシャルネットワークであり、ネットワークは比較的オープンです。FriendTechはTwitterのソーシャルネットワークの上に精製・強化を行い、形態的には単一ノードを中心とした閉じたネットワークです。FarcasterとFriendTechがTwitterの注意を中心としたオンラインソーシャルネットワークを継承するのに対し、UXLINKのネットワーク形態は現実世界のソーシャルネットワークに重点を置き、知人のソーシャルをブロックチェーン上に持ち込みます。CyberConnectは、ブロックチェーン上の活動を通じてソーシャルネットワークを形成します。

資産発行のレベル

Farcasterは自らをソーシャルの基盤層と位置付けており、相対的に「Fi」属性は強くなく、むしろコミュニティ文化属性が強いです。この基盤の上にコア資産$degenが生まれました。FriendTech v1は資産発行の属性を極限まで高め、Bonding Curveの設計を通じてPonziのフライホイールを創出し、各KOLのソーシャルネットワークに資産バブルを付与します。Twitterのソーシャルネットワークにおける価値は、部屋のKeyの流動性によって十分に表現されます。UXLINKは前の2つに比べてよりバランスが取れており、二重トークンモデルの設計は全体のシステムにとってより安定的で健康的であり、ユーザーがソーシャルネットワーク内で価値を創造する持続的なインセンティブを提供します。CyberConnectは自らのネイティブトークンを通じてのみガバナンスを行い、相対的にソーシャルネットワークの拡張に対するインセンティブが不足しています。

定性的な分析が終了した後、定量的な分析を開始する必要があります。まず、ソーシャルレベルと資産レベルで基本的な指標を選択して判断します。まず、ソーシャル属性のレベルでは、プロトコルのアクティブユーザー数を指標として選択します。一方、資産レベルでは、プロトコルのコア資産の時価総額を指標として選択します。

ソーシャル属性

• プロトコルのアクティブアドレス数

• FarcasterのDAUは今年の2月から急速に増加し、3月に減少した後、さらに多くの新ユーザーが流入しました。

FriendTech

FriendTechはv1バージョンでユーザーがエアドロップを得るために活発にポイントを獲得しましたが、昨年末から今年の4月にかけて、FriendTechがなかなかトークンを発行しなかったため、ユーザーの信頼が低下し、ユーザーが流出しました。v2バージョンでトークンが発行された後、ほとんどのユーザーが放棄することを選びました。

UXLINKは今年の増加率が異常に驚異的で、5月のアドレス数は約500Kに達し、他のプロトコルの数倍のユーザー規模に静かに到達しました。

CyberConnectのユーザー数は今年上半期に一度回復しましたが、相対的に後の勢いは不足しています。

総合的に見ると、UXLINKは現在最も人気のあるブロックチェーンソーシャルインフラであり、チェーン上の活発度も他の3つのSocialFi分野の主要競合を大きく上回っています。UAW（Unique Active Wallets）によると、UXLINKのアクティブウォレット数は729.5kに達し、すべてのソーシャルメディアDappの中で1位です。

対照的に、他の3つの主流SocialFiプロダクトの同時期のUAWはUXLINKを大きく下回っています。この指標は主に短期的な各プロダクトのチェーン上の活発度を示していますが、現在のWeb3ソーシャルプレイヤーの注意が大きくUXLINKに引き寄せられていることを証明しています。

資産属性

• Farcaster自体の資産属性は比較的弱く、ここではコミュニティから発酵した資産degenを代表資産として選択します。4月にはbaseエコシステムの盛況に伴い価格が急騰し、最近ではエコシステムの冷却に伴い下落しました。

FriendTechはv2でトークンを発行し、エアドロップの売り圧を消化した後、トークン価格は比較的安定しています。

• CyberConnectのトークン発行は2年以上前で、上半期にトラックの炒作に伴い価格が上昇し、その後再び低点に戻りました。

• UXLINKはまだ資産を発行しておらず、ここでは比較しません。

総合的に見ると、UXLINKはその驚異的なソーシャルネットワーク拡張速度により、ユーザー数で現在のWeb3 SocialFiプロダクトの中で1位に立っています。一方、FriendTechはその革新的な資産発行メカニズムを用いて、金儲けを望むプレイヤーを引き寄せています。

表面の背後にある深層要因：定位に焦点を当てた北極星指標

ユーザーがソーシャルプロダクト内での行動を抽象化すると、次のようなモデルで表現できます。「ユーザーはプロダクト内で自分のソーシャルネットワークを拡張し、相互作用を行い情報を伝達する」。資産属性を追加すると、行動は情報伝達に加えて資産の取引を完了することに拡張できます。SocialFiプロダクトにおいて、情報の交流はしばしば資産の取引と伴い、全体の経済体のエコシステムを活性化させ、プロダクト自体もエコシステム内の経済行動から利益を得ることができます。したがって、本稿ではプロトコルの収入をソーシャルプロダクトの北極星指標として選択します。

• FriendTechは発表時に革新的な資産発行メカニズムによりピークを迎え、その後熱が下がるにつれて経済体内の活発度が持続的に低下しましたが、v2でトークンのエアドロップと革新的なクラブ設計により熱を再び引き上げました。

• Farcasterは今年、baseエコシステムの爆発に伴い強力な成長を迎え、新ユーザーの流入がプロトコルの収入を向上させました。

• CyberConnectの収入はエアドロップ後にほぼゼロに近づき、ユーザーがこのプロダクトに対して真のソーシャルニーズを持っていないことがわかります。

• UXLINKの経済体は比較的初期段階であり、データがないためここでは記載しません。

SocialFiにおいて、「Social」と「Fi」の属性のどちらかを選ばなければならない場合、「Fi」を核心とするプロダクトが競争で勝利するでしょう。結局のところ、Web3において取引はすべてのユーザーの基盤的なニーズです。

指標からプロダクトへのマッピング、プロダクトデザインはどのように最適化すべきか

上記の代表的なSocialFiプロダクトの台頭と経済体の活性化は、資産の発行行動と強く関連しています。これはWeb3プロダクトにおいて、資産発行を第一原理とすることが重要であり、取引がユーザーの基盤的なニーズであることを示しています。すべてのSocialFiプロダクトは、ユーザーの取引行動を自らのプロダクトのソーシャルネットワークに組み込む方法を考えるべきです。

CyberConnectに関しては、ユーザーがプロダクト内で取引シーンを持っておらず、初期のユーザーの活発さはエアドロップのルールを満たすために現れたものであり、真のソーシャルニーズではありませんでした。これがCyberConnectの経済体の活発度がエアドロップ終了後に大幅に下落した理由を説明しています。

Farcasterについては、氷河期に非中央集権的なフロントエンドを通じて、Twitterの言論検閲に反感を持つ自由主義者のユーザーを多く保持し、再び台頭する火種を残しました。また、baseエコシステムの本拠地として、baseエコシステムの台頭に伴い、優れたalphaの集積地として活発化しました。

FriendTechは、初期にエアドロップを通じてユーザーを引き寄せ、v2ではインフルエンサーが影響力を通じてクラブを作成し、トークンを発行して収益化を実現し、一般ユーザーに取引可能な資産を提供することで経済体の活発度を維持しましたが、取引行動は相対的に明確ではなく、Farcasterチーム自体も「Fi」の属性を薄めているようです。

トークン発行の観点から見ると、FriendTechとUXLINKのデザインが最もユーザーフレンドリーであり、富の効果を引き寄せやすいです。ソーシャルネットワークの形態に関しては、FarcasterとUXLINKのソーシャル属性が相対的に強く、経済体全体を十分な弾力性で維持することができます。したがって、私たちは両者のローンチ後のパフォーマンスに期待し、知人のソーシャルネットワークに基づく資産発行に注目する必要があります。