肖飒：単純にUSDTを売買することも犯罪になるのか？ある論争の判例から始める……

著者：肖飒lawyer

最近、飒姐チームはUSDT（Tether USD、海外の民間企業が発行し、米ドルに連動する価値を持つステーブルコイン、以下「USDT」と呼ぶ）に関連する複数の相談を受けており、いくつかの案件の当事者は、重い場合は犯罪の疑いで公安機関に刑事拘留され、軽い場合はカードが凍結され支払いが停止されています。

飒姐チームは、現在USDTに関連する案件が増加している理由は、近年我が国の司法機関が電信詐欺の取り締まりを強化していることと、さまざまな上流の関与資金が大規模に「借道」して暗号資産で洗浄していることに関連していると考えています。USDTは特別な暗号通貨として、他の暗号通貨と同様にピアツーピアの送金、グローバルな取引、匿名取引などの利点を持つだけでなく、米ドルに1対1で連動し、為替レートが安定している特性により、徐々に秘密裏で便利な決済手段となっています。

今日は、飒姐チームが公開されたUSDTに関連する判例を通じて、USDTの売買が違法経営罪に該当する可能性があるかどうかを解析し、パートナーがリスクを避けられるようにします。

01. 案件の基本状況

まず最初に言及するこの案件は、その判決結果が暗号資産界で大きな反響を呼びました。この案件は、我が国の司法機関が初めて単純な売買、取引、交換の暗号通貨に対して有罪判決を下した案件であり、関連する判決は広東省高級人民法院によって転送・宣伝され、高い参考価値を持っています。

案件の基本事実：

広東省高級人民法院がWeChat公式アカウントを通じて発表した情報によると、本件被告人の陳某は、鄒某（未到着）、黄某（未到着）と共謀し、仮想通貨のテザーコインを取引対象として、米ドルの価格で人民元に交換することを計画しました。計画が整った後、陳某はインターネット上の仮想通貨取引プラットフォームで個人投資家からテザーコインを購入しました。強盗に遭うことを恐れ、被告人の李某をボディガードとして雇い、個人投資家との現金取引を護送させました。2022年2月、中山市のある高速道路の交差点で、陳某は携帯電話を使って黄某とテザーコインの取引を約81.4万枚行い、その日の人民元と米ドルの為替レートで合計510万人民元以上に交換しました。レンタカーで帰路に向かう途中、陳某と李某は検問所で公安の警官に現金と共に押収され、上記の取引金額はその場で押収されました。

法院の判決：

大埔県人民法院は一審で、被告人の陳某と李某が国家の法律を無視し、仮想通貨の売買の形を利用して間接的に外貨を売買したとして、情状が重いと認定し、違法経営罪を構成するとしました。公訴機関の指摘した罪名は成立すると支持されました。二人の被告人が共同犯罪において果たした役割と認罪の態度に基づき、違法経営罪でそれぞれ相応の刑罰と罰金が科されました。判決後、二人はともに判決を受け入れる意向を示しました。法院は、テザーコインは米ドルに連動した仮想通貨であり、その価格は相対的に安定しており、匿名で世界中に流通できるが、テザーコインの高度な流通性、匿名性、監視の困難さが大量の犯罪資本を引き寄せ、テザーコインの売買は社会的に非常に危険であると考えました。本件の審理を通じて、被告人が仮想通貨を媒介にして外貨と人民元の貨幣価値を変換する行為は間接的な外貨売買に該当し、違法経営罪を構成することが確認されました。この定義と処理結果は、仮想通貨に関連する新しい分野の犯罪案件を取り締まる上で積極的な意義を持っています。

02. USDTは「外貨」ではない、本件判決には議論の余地がある

公開された情報を通じて本件を理解することしかできないため、飒姐チームは法院が認定し公開した案件事実に基づいて評価を行うことしかできません。飒姐チームは、本件の裁判結果や裁判の見解には議論の余地があると考えています。本件被告の行動を見ると、これは非常に普通のOTC行為、すなわち法定通貨を暗号通貨に交換する行為です。法院が公開した案件事実によれば、被告には換金行為はなく（案件は外国の法定通貨の交換を含まない）、被告の資金源が不正資金であることを証明する証拠もありません。

まず明確にすべき点は、我が国において外貨の売買は果たして犯罪を構成するのか？答えは肯定的です。最高裁判所と最高検察院が発表した「資金決済業務の違法行為、外貨の違法売買に関する刑事案件の適用法律に関する若干の問題の解釈」の第二条の規定によれば、「国家の規定に違反し、外貨の転売や間接的な外貨売買などの違法な外貨売買行為を行い、金融市場の秩序を乱し、情状が重い場合は、刑法第225条第4項の規定に基づき、違法経営罪で有罪判決を下す」とされています。

しかし、本件の最も重要な点は、USDTは「外貨」なのか？我が国の法律規則は「外貨」という概念について明確な定義を持っています。「中華人民共和国外貨管理条例」第三条によれば、「本条例でいう外貨とは、以下の外貨で表示され、国際的な清算に使用できる支払い手段および資産を指す：（一）外貨現金、紙幣、硬貨を含む；（二）外貨支払い証明書または支払い手段、手形、銀行預金証明書、銀行カードなどを含む；（三）外貨有価証券、債券、株式などを含む；（四）特別引出権；（五）その他の外貨資産」とされています。飒姐チームは、我が国ではまだ暗号通貨および各種暗号資産の法的性質を明確にする立法が行われていない現状において、USDTは暗号通貨であり、米ドルに対して価値を持つ仮想資産であるため、「外貨」と解釈されるべきではなく、USDTの売買行為は当然に「間接的な外貨売買」と解釈されるべきではないと考えています。

したがって、私たちの意見としては、単純なOTC行為を「違法経営罪」として有罪判決を下すことには「罪行法定原則」に反する疑いがあると考えます。

03. 本件に刑事罰の必要性はあるのか？

さらに重要なのは、本件被告の行動に対して有罪判決を下す必要があるのかということです。被告の行動の社会的危険性について、法院は次のように考えています。「テザーコインは米ドルに連動した仮想通貨であり、その価格は相対的に安定しており、匿名で世界中に流通できるが、テザーコインの高度な流通性、匿名性、監視の困難さが大量の犯罪資本を引き寄せ、テザーコインの売買は社会的に非常に危険である。」

飒姐チームは、法院の本件における社会的危険性の論述には議論の余地があると考えています。この論理は実際には「テザーコインの売買は必ず違法または犯罪行為を実施している」という前提を仮定しています。法院はUSDT自体のツール属性に基づき、先入観を持ってUSDTを高リスクのツールと見なし、それに関連する行動を一律に高い社会的危険性を持ち、刑罰の対象となる行動と認定しました。実際、この前提は客観的事実と一致せず、USDTなどの暗号通貨は両刃の剣であり、経済発展を促進し、技術革新を推進する側面も持っています。また、すべての人が違法犯罪行為を実施するために暗号通貨を保有し使用しているわけではありません。したがって、USDTの売買が大きな社会的危険性を持つと認定することはできません。

張明楷教授の見解によれば、「社会的危険性」とは、行為者が違法行為を実施する可能性とその確率を指し、「社会的危険性」の内包は、具体的な強制措置の適用に関する法的根拠として使用できるものであり、証拠によって社会や他者に危害を与える行為や、刑事訴訟の正常な進行を妨げる行為を行う可能性を示すものです。また、行為者が違法行為を行う「傾向」を持つことも含まれます。本件において、実際には被告の行動には社会的危険性を証明する証拠がなく、彼に対して有罪判決を下す必要があるかどうかは議論の余地があります。

最後に

飒姐チームは、現在我が国には個人が暗号資産を保有・使用することを禁止する法律が存在せず、また個人間での偶発的な暗号資産の交換行為を禁止する法律もないと考えています。もし法院がUSDT自体のツール属性に基づき、先入観を持ってUSDTを高リスクのツールと見なし、それに関連する行動を一律に高い社会的危険性を持ち、刑罰の対象となる行動と認定することがあれば、法律の適用に不確実性をもたらし、経済や新興技術の発展に不利となるでしょう。

以上が本日の共有です。読者の皆様に感謝します！