暗号と正和デザインの探求：正和ゲームを実現する新しい道筋

執筆：Shinya Mori

翻訳：Luffy，Foresight News

今日の世界には、環境、公共衛生、人権など、ますます多くの問題がグローバルな協力によってのみ解決できる現象があります。デジタル公共財もその一つです。デジタル公共財は全世界の人々が利用できるため、デジタル公共財の提供と管理には全世界の協力が必要であり、行われる選択は特定の個人に有利であるだけでなく、全世界の人々に有利でなければなりません。実際、政治経済学者エリノア・オストロム（Elinor Ostrom）は、公地管理に関する研究によりノーベル賞を受賞しました。彼女の研究は、資源はユーザーがいるコミュニティ（すなわち公地）によって自治的に管理されることができ、政府によって管理される必要はないことを示しています。人々は一般的にコミュニティによる資源管理が公地の悲劇を引き起こすと考えていますが、彼女は特定の原則に基づいて適切にガバナンスを行うことで公地の悲劇を引き起こさずに済むことが可能であると明言しました。

しかし、オストロムが研究した公地は地元のコミュニティ、例えば漁村です。一方、私が言及したデジタル公共財はグローバルな問題です。したがって、弾力的または持続可能な再生可能な世界のためには、グローバルに人々と調整することが必要ですが、それは搾取的であってはなりません。この場合、人類は共通の問題に直面しており、調整の結果は協力に基づく正の総和ゲームであるべきであり、従来の競争に基づくゼロサムゲームではありません。

正の総和ゲームと正の外部性

正の総和ゲーム vs ゼロサムゲーム

正の総和ゲームとは何を指すのでしょうか？正の総和ゲームの概念を理解するためには、その対義語であるゼロサムゲームに慣れる必要があります。ゼロサムゲームと正の総和ゲームという用語は、もともと経済学でよく使われていました。ゼロサムゲームとは、一方の利益が他方の損失とちょうど等しい状況を指します。言い換えれば、プレイヤー間の総得失がゼロになるゲームです。ゼロサムゲームの一例はポーカーです。ポーカーでは、一人のプレイヤーが得たお金は他のプレイヤーが失ったお金と等しく、全体の利益は増えたり減ったりしないため、ゼロサムゲームと呼ばれます。一方、正の総和ゲームは、すべての参加者が協力することで全体の利益を増やすことができるゲームです。このゲームでは、総利益がゼロを超えます。正の総和ゲームの一例は知識の共有です。ある人が知識や情報を共有すると、受け取った人はそれを使って何かを成し遂げることができます。元の提供者の知識は減少しないため、双方が利益を得ることができます。しかし、一般的なゲーム理論においてよく知られている概念は、たとえ双方が協力することでより良い結果を得られるとしても、それぞれが最適な選択をすることで、最終的には双方が不利な結果を得ることになるということです：囚人のジレンマ。言い換えれば、正の総和ゲームを実現するためには、何らかの調整が必要です。

正の外部性が正の総和ゲームをもたらす

正の総利益を実現するための調整メカニズムの一つは「正の外部性」です。正の外部性とは、ある経済活動がその活動に直接参加していない第三者に利益をもたらすことを指します。これらの正の外部性により、利益は特定の目標を超えて広がり、正の総和ゲームを実現します。

大衆の正の外部性：公共財

公共財は正の外部性を生み出すことで知られています。公共財は非排他的で非競争的な資産であり、誰でも無料で利用できます。公共財の例としては、空気や公園があり、誰もが無料で恩恵を受けることができます。したがって、公共財は正の外部性を生み出します。たとえば、公園は子供たちの遊び場やコミュニティの交流の場として機能し、近隣住民の文化や環境基準を向上させ、観光客の観光地としても利用されます。

公共財が増えるほど、生成される正の外部性も増加し、正の状態をもたらすようです。しかし、タダ乗りの問題により、公共財の供給は困難であり、通常は政府の税金や補助金によって維持されます。

好まれない正の外部性：反競争商品

一般に言われる公共財の中には、反競争的と見なされる資産もあります。反競争とは、ある商品を多く消費するほど、第三者に与える利益が大きくなることを指します。反競争的かつ排他的な商品はネットワーク商品と呼ばれ、反競争的かつ非排他的な商品はシンボル商品と呼ばれ、これらを総称して反競争商品と呼びます。反競争商品は「使用すればするほど価値が増す、または共有すればするほど価値が増す商品」と定義され、例としてはアイデアや知識があります。ある人がアイデアや知識を共有すると、多くの他の人がそのアイデアや知識を使って新しいアイデア、知識、製品、またはサービスを創造できます。言い換えれば、アイデアや知識が利用されればされるほど、その価値は高まります。もう一つの例は言語です；特定の言語を使用する人が多ければ多いほど、その言語はより有用になります。これらの属性を持つ商品の取引は本質的にタダ乗りの問題を引き起こさないと考えられています。反競争商品は、他者と共有すればするほど価値が増すため、タダ乗り者を歓迎する可能性があります。しかし、市場経済においては、知識やアイデアが貨幣化され、排他性を持つ可能性があり、供給と需要の不均衡を引き起こし、ビジネスモデルを構築します。いずれにせよ、反競争的な商品は確実により多くの正の外部性を生み出し、正の総和ゲームを実現します。

正の外部性と規模の関係

正の外部性の影響範囲は、商品の規模によって変化すると考えられています。ここでの「規模」とは、より多くの人に使用または消費される商品を指します。前述の例を参照すると、公園のような公共財の場合、一人または二人が使用しているときは快適ですが、第三者がその公園を使用しても依然として快適です。しかし、何百人もの人が同時に公園を使用すると、快適さが失われ、逆に負の影響が現れる可能性があります。一方、知識やアイデアなどの反競争商品に関しては、規模が拡大することで外部性が作用し、知識やアイデアの価値が増加します。このように、正の外部性と商品の規模の間には密接な関係があります。さらに、これらの商品が提供されるとタダ乗りの問題が発生し、商品供給が不足することが一般的に考えられています。したがって、正の外部性効果の拡大は停止すると考えられています。

では、ネットワークの世界における正の外部性と規模の関係は何でしょうか？これは主に三つのタイプに分けられると考えられています。

正の外部性と規模の関係

(i) 規模が拡大するにつれて、正の外部性は単調に増加するが、一定の規模を超えると正の外部性の作用が弱まる。

Web 2.0 サービスはこのタイプに該当します。Web 2.0 サービスはネットワーク外部性を通じてより多くの人々に利益をもたらしますが、その多くのサービスは市場原則に基づいて運営されており、市場原則は競争に基づいているため、常に勝者と敗者が存在します。彼らの目標は市場原則に基づいて競争に勝ち、より多くの収益とリターンを生み出すことであり、正の外部性は二次的なものです。Meta（旧Facebook）は理解しやすい例です。MetaはFacebookやInstagramなどのソーシャルネットワークを通じて多くのユーザーに利用され、その価値を示していますが、一方で競争プロジェクトを買収したり、類似のサービスを開発することで、ソーシャルネットワーク業界での支配的地位を確立しています。ここでは、彼らはネットワーク外部性の作用の下で機能していますが、基本的なゲームは市場におけるゼロサムゲームです。したがって、他のサービス間の調整は困難であると言えます。さらに、Web 2.0はユーザーデータを集中して保存する特性があり、これがしばしばユーザーのプライバシー保護の問題を引き起こします。Web 2.0 サービスに関しては、拡大がユーザー数を増加させ、その結果、これらのユーザーに関するデータを保持することによってプライバシー保護の問題が露呈します。いくつかのWeb 2.0サービスは無料で、誰でも利用できると見なされるかもしれませんが、Web 2.0はしばしば中央集権的で、潜在的に排他性を含む可能性があるため、真の公共財ではありません。実際、X（旧Twitter）が前大統領トランプのアカウントを一時停止した事例は議論を引き起こし、Web 2.0プラットフォームが潜在的に排他性を含んでいることを示しています。信頼できる中立性は存在しません。

中央集権システムにおける正の外部性と規模の関係

(ii) 規模が拡大するにつれて、正の外部性は単調に増加するが、正の外部性の効果は規模の拡大に伴い一定の値に収束する。

OSSはこの状況の典型的な例です。OSSはオープンソースのソフトウェアであり、誰でも使用、変更、配布することができ、より多くの人が使用するにつれて価値が増加します。したがって、OSSはその非競争性と非排他性により、最初は公共財と見なされるかもしれませんが、反競争商品と見なす方が適切です。オープンソースのオペレーティングシステムであるLinuxを例に取ると、Linuxはそのオープンソース特性によりさまざまなサービスに適用されています。実際、AWS、Google Cloud、Microsoft AzureなどのクラウドサービスはすべてLinuxを採用しており、主流のクラウドインフラストラクチャとしての用途を拡大しています。さらに、Linux Standard Base（LSB）などの標準化作業は、さまざまなLinuxディストリビューション間の互換性を強化しています。したがって、Linux自体の価値は、その使用が広がり、多くの補完機能が開発されるにつれて増加します。しかし、一般的にOSSの供給はタダ乗りの問題に直面しており、供給不足を引き起こし、持続可能な供給が難しいと考えられています。これは、ここで仮定されているOSSの反競争的特性と矛盾しているように見えますが、一般的なルールとして、タダ乗りの問題の存在を認めています。このように、規模が拡大するにつれて、正の外部性は最終的に一定のレベルに収束します。

OSSの正の外部性と規模の関係

(iii) 規模が拡大するにつれて、正の外部性は持続的に単調に増加する。

この状況は本記事のテーマであり、この設計を正の設計と呼びます。正の設計は暗号プロトコルを通じて実現できると考えられています。暗号通貨が正の設計を実現できる理由を考えてみましょう。

正の設計における正の外部性と規模の関係

正の設計

この記事の主張は「正の総和ゲームを持続させるためには、規模が拡大するにつれて正の外部性を生み出し続ける設計が必要である」ということです。実際、正の状態の重要性を提唱する人々もいます。この正の設計は暗号通貨を通じて実現できると論じています。

正の外部性と規模の関係の概要

負の影響を減少させる

Web 2.0サービスの規模が拡大する際、プライバシー保護の問題が頻繁に発生します。欧州のGDPRは、プライバシー保護問題を解決する運動の一つと見なされることがあります。しかし、ブロックチェーン技術の出現はこの状況を大きく変えました。ブロックチェーンは、単一の中央サーバーではなく、複数のノードにわたってデータを保存および管理することを可能にし、データの透明性、安全性、耐障害性を強化します。プライベートキーを持つことで、ユーザーは自分のデータ、資産、アイデンティティを完全に制御できるようになり、自主管理が実現します。これは、ブロックチェーン技術がWeb 2.0サービスの拡張によってもたらす負の影響に対する補完と見なすことができます。これは、GDPRのように法律や規制を通じてではなく、プロトコル自体の設計に大きく依存する形で、アーキテクチャレベルの解決策を提供します。

オープンソースソフトウェアに関しては、タダ乗りの問題により供給不足が発生し、持続可能な供給が一般的に困難になる可能性があります。通常、政府は税金や補助金を通じて介入し、タダ乗りの問題を解決しますが、暗号プロトコルはプロトコル収入やネイティブトークンの発行を通じて自らの金庫を維持できます。後で述べるように、プロトコル収入を通じてOSSに資金を提供することは、タダ乗りの問題を解決する可能性があります。

正の設計のいくつかの例

前のセクションで述べたように、ブロックチェーンとスマートコントラクトは従来の調整問題を解決でき、その顕著な特徴はプログラム可能な設計とインセンティブの調整を作成できることです。特に、プログラム可能な設計を通じて独自の経済システムを作成する能力は、正の外部性を持続的に生み出すことができます。ブロックチェーンに基づくプロトコルは、しばしばこれらの属性を持っています。ここでは、正の総和ゲームを維持するために正の外部性を持続的に生み出す設計をいくつか挙げます。

他のプロジェクトとの相互作用：タスクとコンペティション

このタイプは、正の外部性を持続的に生み出すツールです。他のプロトコルと直接相互作用することで、正の外部性を直接創出できます。これらのサービスはプロトコル自体にとどまらず、ユーザーを他のサービスに誘導します。たとえば、タスクプロトコルRabbitHoleでは、さまざまなプロトコルに対してさまざまなタスクが公開され、これらのタスクを完了することでユーザーは報酬を得ることができます。このメカニズムは、経済的インセンティブとゲーミフィケーション要素の推進により、RabbitHoleを通じて他のプロトコルに参加することを可能にします。このメカニズムは、他のプロトコルの有益な行動を促進し、正の外部性を生み出します。Code4rena、またはAuditDAOとして知られるプロトコルは、コミュニティがプロトコルコードを監査することを許可します。Code4renaを使用する際、ユーザーは他のプロトコルのコードを監査し、他のプロトコルの有益な行動を促進します。ハッカソンやコンペティションに参加することも、ユーザーが特定のプロトコルを使用して製品を開発したり、プロトコル内の問題の解決策を見つけたりすることを誘導し、さまざまなプロトコルに価値ある行動を生み出します。具体的なプロジェクトには、RabbitHole、Layer 3、buidlbox、Code4rena、Jokerace、Phiなどがあります。

フォークしやすい：SDK

これはOSSの最も顕著な特徴の一つです。OSSでは、ソースコードがオープンであり、誰でも自分の好みに応じてダウンロード、カスタマイズ、使用できます。これはOSSの利点であり、実際にコードをフォークすることでさまざまな新しいプロトコルが作成されています。たとえば、Moloch DAOというプロトコルは、Ethereumインフラストラクチャに資金を提供する重要なデジタル公共財であり、株主によって管理されています。Molochのコードをフォークすることで、MetaCartelなどのMolochに基づくプロトコルが作成されました。OSSにおけるフォークは本質的にコードベースをフォークすることですが、開発キットやノーコードツールの作成は、フォークを容易にするためのものです。DAOhausはMolochをフォークするためのツールの一例です。DAOhausを使用することで、Molochの機能に似たプロトコルを簡単に構築できます。他の例としては、Tendermintコンセンサスを持つLayer 1ブロックチェーンを作成するためのCosmos SDKや、Optimistic Rollups（Optimismと同じタイプ）を作成するためのOP Stackがあります。これらの開発キットはOSSの利点をより簡単に活用できるようにし、正の外部性を生み出すことを促進します。具体的なプロジェクトには、DAOhaus、Nouns Builder、Cosmos SDK、OP Stack、Conduit、Gitcoin Grants Stack、Zoraなどがあります。

コンポーザビリティ

コンポーザビリティは、暗号分野で特にDeFi分野において馴染みのある用語かもしれません。「マネー・レゴ」という用語が生まれるほど一般的になっています。多くのプロトコルは既存のスマートコントラクトを組み合わせて構成されており、これはDeFiにおいて特に顕著です。ガバナンスの面でも同様の傾向が観察されています。たとえば、Compoundが導入したオンチェーンガバナンスコントラクトの一つであるGovernor Alpha & Bravoは、DeFiの枠を超えてCompoundのガバナンスコントラクトを使用しています。さらに、Governor AlphaとGovernor Bravoコントラクトの欠点は、異なるニーズを持つプロジェクトが自分のニーズに応じてカスタマイズするためにコードをフォークしなければならず、これがセキュリティ問題を引き起こす高リスクを伴う可能性があるため、OpenZeppelinは「Governor」コントラクトをモジュール化されたOpenZeppelinコントラクトシステムとして構築しました。Zodiacのようなモジュール化されたガバナンスツールもこの考え方の延長と見なすことができます。

これは、比較的小さなモジュール化されたコンポーネントを作成することに重点が置かれているため可能です。これらのコンポーネントがオープンソースで軽量であれば、他のプロトコルが採用しやすくなります。実際、Ethereum上ではERC20トークン標準はEthereum仮想マシン（EVM）よりもアクセスしやすいです。モジュール化されたコンポーネントでプロトコルを構築することで、他のプロトコルに対してよりフレンドリーになり、正の環境を生み出します。

ちなみに、Ethereumプラットフォーム上のEthereum Improvement Proposal（EIP）はCC0（クリエイティブ・コモンズ・ゼロ）ライセンスを採用しています。CC0はクリエイティブ・コモンズライセンスであり、作品に対するすべての権利を放棄し、第三者が許可なしにその作品を自由に再混合し、構築することを許可します。Ethereum上の提案者は完全に著作権を放棄し、他の人が異なるブロックチェーン上で同じアイデアを提案したり、許可なしにそれに基づいて新しい提案を行ったりできるようにします。CC0の採用は、よりシームレスな協力を促進し、ネットワーク外部性を生み出しやすくし、正の総和ゲームに貢献します。

公共財の資金調達

これは暗号通貨の最もユニークな側面かもしれません。従来のOSSプロジェクトは独自の経済エコシステムを構築することが難しいと感じていますが、暗号通貨は経済学のプログラム可能な設計を実現し、自らの金庫を構築することができます。

Ethereumは早期から公共財の資金提供の問題を考慮しており、時間の経過とともにさまざまな実験を行ってきました。Ethereum財団やGitcoinには資金提供プログラムがあり、GitcoinはGlen Weyl、Vitalik Buterin、Zoe Hitzigによる二次方資金を運営しており、Moloch DAOのようなDAOはEthereumエコシステムに貢献し、さまざまなMolochプロトコルに基づく資金提供DAOが存在します。これらの取り組みは、単に自らのプロトコルに資金を提供するだけでなく、そのプロトコルを支える周辺ツールへの投資も含まれています。このような実践は、タダ乗りの問題による公共財供給不足の解決を試みるものです。しかし、一部の人々は公共財に資金を提供するのではなく、自らの製品を拡大することを好むようです。実際、製品エコシステムを拡大することを目的とした資金も正の外部性を生み出し続ける可能性がありますが、より多くの正の外部性を生み出すためには、エコシステムを超えたアプローチが必要かもしれません。

結論

公共財と反競争商品が正の外部性を生み出すことは広く知られています。規模を拡大し続けることで正の外部性を生み出すことは、正の状態を育むために必要です。本記事では、正の状態に近づく方法をまとめました。暗号通貨は従来の調整問題を解決できる一方で、負の影響を減少させることに重点を置くべきではなく、より大きな積極的影響を求めるべきです。私たちにとって、正のゲームを維持するために正の外部性を持続的に生み出すプロトコルを設計することが非常に重要であり、暗号通貨はこれを実現できます。さらに、正の設計は再生経済、反脆弱なプロトコル、そして抵抗力のある社会をもたらす可能性があると考えています。

Scott Moore、Toby Shorin、Naoki Akazawaのフィードバック、レビュー、インスピレーションに特に感謝します。