解構 Rollup、銘文と SCP

著者： 0xmiddle @ PermaDAOの貢献者

レビュー：Kyle @ PermaDAOの貢献者

この三つの概念の誕生背景は全く異なり、一見すると無関係に見えますが、実際には技術的な原理には大きな共通点があります。この記事を通じて、これら三者の技術的本質、モジュール化ブロックチェーンを含めて、より深く理解できるようになります！

ロールアップ

イーサリアムのL2形態は長い進化を経て、最終的にロールアップが主流となりました。

ロールアップのシーケンサー（順序付け者）は、まず取引を収集し、順序を付け、ブロックをパッケージ化し、取引にソフトコンセンサスを形成した後、L1に提出します。L1で検証された後、ハードコンセンサスが達成されます。L1はL2が提出したブロックのデータの有効性を検証します。

しかし、取引を再実行して検証することはできません。L2の目的はスケーラビリティであり、そうすることはL2の目的に反することになります。したがって、OP（詐欺証明）やZK（ゼロ知識証明）といった怠惰な検証方法が存在します。

OPの意味は：私はL1として、デフォルトで自分で検証せず、どんな第三者でも検証できるということです。不正を発見した場合は私に知らせてくれれば、私が再度検証し、詐欺が確かに存在する場合には、詐欺者に対する罰を実行します（L2がL1上にデプロイした契約にシーケンサーのデポジットがロックされています）。もしウィンドウ期間が過ぎて、誰も不正を知らせてこなければ、私はそれが正しいと見なします。

ZKの意味は：あなたが有効性証明を生成し、私はその有効性証明を検証します。この証明が正しければ、データは有効です。言い換えれば、この証明を検証することは、全体のブロックを再計算することに相当しますが、検証のコストは再計算のコストよりもはるかに少ないです。

銘文

銘文は実際にはロールアップの一種とも理解でき、オフチェーンからブロックチェーンにデータを送信しますが、このデータはL1によって検証されません。Ordinalsプロトコルを例に挙げると、私はビットコインチェーンに取引を銘刻し、他の人に1000 ORDIを送りますが、私のアカウントには一銭もORDIがありません。この銘文もビットコインチェーンに上がります。

{"p":"brc-20","op":"transfer","tick":"ordi","amt":"1000"}

有効なデータを銘刻するか無効なデータを銘刻するかに関わらず、ビットコインL1はそのまま受け入れ、何の検証も行いません。つまり、ビットコインに保存されているOrdinalsの銘文は、有効なデータと無効なデータを含む「汚れた帳簿」です。

では、なぜOrdinalsプロトコルは帳簿の秩序ある運営を保証できるのでしょうか？それは「クライアント検証」があるからです。あなたのウォレットとブラウザは「汚れた帳簿」をローカルに読み込み、無効なデータを除外してクリーンな帳簿を生成します。したがって、銘文の本質はオフチェーンコンセンサスです。

オフチェーンコンセンサスである以上、それは中央集権的なのでしょうか？安全性の問題はありますか？私は実際にはそれほど問題ではないと思います。なぜなら、Ordinalsプロトコルのコードはオープンソースであり、誰でもこのコードを基に「汚れた帳簿」をもとに一貫した状態記録を実行できるからです。コードを実行する能力がないユーザーにとっても、いくつかのウォレットやブラウザクライアントを比較すれば、銘文が有効かどうかを確認できます。

Ordinalsプロトコルは実際にはデータの有効性を定義するルールのセットと理解できます。次のような公式を覚えておくと良いでしょう：汚れた帳簿 + データ有効性ルール = クリーンな帳簿。銘文というものは実際には歴史が古く、初期のOnmi-BTCやポルカドット上のRMRKも銘文です。BRC20の人気の理由は、技術革新ではなく、人々のフェアローンチに対する感情的なポイントと多方面の利益の駆け引きの結果です。

SCP

SCPはArweaveが提唱したL2パラダイムで、正式にはストレージベースのコンセンサスパラダイム（Storage-based Consensus Paradigm）と呼ばれます。このパラダイムの目的は、ブロックチェーンの計算とストレージを分離することで、すでにモジュール化設計の考え方の一つですが、モジュール化ブロックチェーンの概念が提唱されるよりも早く登場しました。今振り返ってみると、SCPは銘文と非常に似ています。

SCPパラダイムでは、ブロックチェーンは状態データを保存するストレージ層としてのみ機能し、計算は行わず、もちろんL2が提出したデータの検証も行いません。しかし、SCPパラダイムでは、L2はデータの有効性ルールをオンチェーンにする必要があります。つまり、ブロックチェーン上には「汚れた帳簿」+「データ有効性ルール」が保存されており、誰でもチェーン上の記録に基づいてクリーンな帳簿を実行できます。

銘文と比較して、SCPパラダイムには一つの違いがあります。それはデータの有効性ルールがチェーン上に置かれていることです。これにより、銘文のオフチェーンコンセンサス、あるいはある意味での「社会的コンセンサス」がオンチェーンコンセンサスに変換されました。

私たちは、ロールアップ、銘文、SCPは異なる起源の概念でありながら、多くの共通点があることを発見しました。三者の本質はすべてオフチェーン計算です。ロールアップとSCPはスケーラビリティのために、高価なL1ブロックチェーンが計算を少なくするか、計算を行わないようにし、銘文は複雑な計算能力を持たないL1が別の方法で複雑な計算を担えるようにするためのものです。三者はすべてモジュール化設計の思想を体現しています。

この時点で、私たちは銘文をより深く理解できるようになります。ビットコインの銘文は実際にはビットコインをDA層として使用するL2拡張の一種であり、完全なL2ブロックチェーンの形態ではありません。もし銘文プロトコルが十分に複雑であれば、チューリング完全なものにもなり得ますし、チェーンの形式で表現することも可能です。

銘文でもSCPでも、この汚れた帳簿 + オフチェーン検証モデルは、実際にはストレージ型パブリックチェーンで運用するのがより適しています。特にDAのために設計されたパブリックチェーン（Arweave、Celestia）においてです。ビットコインの銘文の不十分な点は、ビットコイン自体がストレージ用に設計されていないことです。銘文はmemeを楽しむには良いですが、完全なエコシステムを構築するには非常に高価で使いにくくなります。

あなたはチベタンマスティフに車を引かせることができますが、頭をロバに変える方が良いのではないでしょうか？あるものが設計された初期の目的に従ってそれを行わせるのが最善です。もちろん、筆者は@ Luke Dashjrのように極端ではありませんが、皆がmemeを楽しむことも重要です。ただし、ビットコインの銘文がDeFiエコシステムを構築できることを期待しないでください。この見解は、筆者の文章《ビットコイン上でエコシステムを発展させることは無理がある》でも表現されています。