アメリカの暗号通貨に友好的な銀行の掃除活動は、暗号市場にどのような影響と示唆をもたらしたのか？

著者：ダニエル・リー、CoinVoice

過去一週間、頻発する銀行の破綻事件は、私たちに再び資本のリスクと破壊力を実感させました。人々がリーマン・ブラザーズの破綻危機が再び繰り返されるのではないかと心配している中、米連邦準備制度と財務省の緊急介入が、この世界的な金融市場を引き起こしかねない大火を消し止めました。私たちがこの事件を振り返ると、今回破綻した銀行のいくつかは基本的に暗号関連業務に関与しており、これは暗号に友好的な銀行に対する「掃討」行動のようです。

暗号に友好的な銀行に対する「掃討」行動

2022年は暗号業界にとって最も動乱の年であり、多くの中央集権的な暗号機関の頻繁な破綻は、米国の規制当局に暗号業界のリスクが単に暗号業界自体にとどまらず、暗号業界と密接に関連する銀行業界にも脅威をもたらすことを認識させました。特にFTX事件の後、米国の規制当局は暗号業界と銀行システムを隔離する決意を固めました。米国の規制当局は、銀行に対して圧力をかけ続け、銀行が暗号業務を放棄するように仕向け、暗号業界と銀行システムの隔離を達成しようとしています。

そのため、今年1月、米国の3つの銀行業界の規制当局、連邦準備制度、通貨監理局（OCC）、連邦預金保険公社（FDIC）は共同声明を発表し、銀行が暗号関連業務に関与しないことを望み、各業務のコンプライアンスを厳格に審査するよう求めました。2月には、米国の主要な銀行規制機関が銀行に新たな警告を発し、暗号通貨関連の顧客からの流動性リスクに警戒するよう求め、一部の暗号通貨関連顧客からの預金が不安定である可能性があると述べました。これにより、米国の銀行に対する圧力がますます明確になっています。

このような背景の中で、一部の銀行は次々と暗号市場からの撤退を選択しました。例えば、モルガン・スタンレーは3月初めに暗号通貨取引所Geminiとの関係を断絶し、ムーンストーン銀行も暗号業界へのサービス提供を停止すると発表しました。米国の銀行に対する圧力は主に警告の段階にとどまっており、現在のところ銀行が暗号業務に従事することを明確に禁止する法律は制定されていません。このため、運を試みる銀行は暗号業務を続けることを選択しています。また、債務問題により暗号市場から抜け出せない銀行もあり、シルバーゲートがその代表例です。

シルバーゲートは暗号から抜け出せない

シルバーゲート銀行はシルバーゲート・キャピタル（SI）傘下の銀行であり、全米で最も暗号に友好的な銀行の一つです。シルバーゲートは暗号取引プラットフォームやトレーダーの預金を受け入れるだけでなく、自らの暗号決済ネットワークであるSEN（シルバーゲート・エクスチェンジ・ネットワーク）を構築しました。SENは暗号通貨取引プラットフォームや投資家向けに設計されたネットワークで、投資家は米ドルを直接使用して暗号資産を購入でき、SEN参加者間で24時間効率的に流動することができます。その友好的な暗号市場の姿勢により、シルバーゲートは過去5年間で暗号市場からの大量の預金を引き寄せ、株価も倍増しました。

しかし、FTXの突然の破綻によりシルバーゲートはデススパイラルに陥り、シルバーゲートには80億ドル以上の損失が発生しただけでなく、暗号市場のパニックを引き起こし、多くの暗号投資機関や投資家がシルバーゲートに預金を引き出しに殺到しました。これによりシルバーゲートの金庫はすぐに枯渇し、正常な運営を維持できなくなりました。さらに、米国の規制当局は銀行が暗号通貨業務に関与すべきではないと主張し続けています。FTX事件の後、米国は暗号業務に関与する銀行に対する大規模な調査を開始し、これがシルバーゲートに大きなプレッシャーをもたらし、最終的にこれらの要因が相まってシルバーゲートは3月8日に破産を選択しました。

シグネチャー銀行が強制閉鎖

シルバーゲートと比較して、シグネチャー銀行（SBNY）は暗号市場における業務が相対的に保守的です。シルバーゲート銀行がリスクを好む「悪い生徒」であるなら、SBNYは規制を遵守する「良い子」と見なすことができます。SBNYは暗号通貨の投資、保有、または保管業務を行っておらず、暗号通貨を担保とした貸出業務も提供していません。米ドルの預金サービスのみを提供しており、米国の規制当局が銀行業界に暗号業務に関与しないようにとの声明を発表した後、SBNYの経営陣は暗号預金の比率を積極的に低下させる努力をしています。SBNYが公開した2023年第1四半期の財務データによると、SBNYの全顧客預金は8.26億ドルで、そのうち暗号ユーザーの預金は約1.44億ドル、総預金の17.43%に過ぎません。さらに、SBNYの短期投資額は17.4億ドルで、比率は14.98%です。総合的に見て、全ての暗号預金が引き出されても、SBNYは十分な流動性を持っています。

SBNY自体は暗号市場の動乱によって流動性危機に陥る可能性は非常に低いです。しかし、シルバーゲート事件は米国の規制当局に暗号に友好的な銀行の背後に潜むリスクを見せました。特に米ドルが継続的に利上げされる中、この潜在的なリスクは金融市場全体の危機を引き起こす可能性があります。したがって、SBNYに流動性危機が発生する可能性がないとしても、規制当局は将来のリスクを防ぐためにSBNYを閉鎖する必要があり、SBNYの強制閉鎖は米国の規制当局が銀行と暗号業界を隔離する決意を市場に示すものでした。

シリコンバレー銀行の流動性危機による破産

シリコンバレー銀行もまた、暗号市場に友好的な銀行ですが、前の二つの銀行の破産（SBNYの閉鎖）の理由とは異なり、シリコンバレー銀行の破産は暗号市場とは直接の関係がありません。シリコンバレー銀行の破産は、パンデミック後に銀行が資金を大規模に長期国債やMBSに投入したことが主な原因であり、米連邦準備制度の利上げにより預金者が資金を調達することが困難になり、預金者の引き出し行動が加速しました。また、利上げサイクルにより自身の証券投資に大きな損失が発生し、預金者の取り付け騒ぎによって流動性危機に陥りました。

シリコンバレー銀行の遭遇は例外ではなく、現在アメリカの多くの中小銀行も同様の困難に直面しています。一方では利上げの背景で投資収益が急減し、他方では経済の不景気により預金を集めることがますます困難になり、さらにいつでも大規模な取り付け騒ぎが発生する可能性に直面しています。この時、もし大規模な銀行が倒産すれば、市場の恐慌感情が引き起こされ、アメリカの多くの中小銀行が倒産の危機に直面する可能性があります。

今後の銀行の大規模な倒産を避けるために、アメリカ政府は銀行システムに存在する潜在的なリスクを事前に清掃しました。暗号銀行は伝統的な金融と暗号市場をつなぐ役割を果たしており、米連邦準備制度の利上げと暗号市場のデレバレッジの二重の影響の下で、その脆弱性が最も顕著になっています。したがって、今回のアメリカの銀行調査行動では特に注目されています。これが最近倒産した三つの銀行がすべて暗号業界に関連している理由です。今後しばらくの間、アメリカで暗号業務に関与する銀行は規制当局の調査を受けることになるでしょう。一旦違反が発見されれば、暗号市場に関与する業務は停止される可能性があります。これは暗号市場全体にとって大きな打撃となります。

この騒動が暗号市場に与えた影響

シリコンバレー銀行などの暗号に友好的な銀行が倒産を発表した週、資産の不均衡による銀行の流動性危機はすぐに暗号市場全体に広がり、暗号市場は恐慌的な暴落を経験しました。再び312の歴史的な暴落が再現され、総時価総額は1兆ドルを下回り、ビットコイン（BTC）は一時2万ドルを下回りました。暗号市場と伝統的な金融市場の交差点の一つとして、ステーブルコイン市場は最初に影響を受け、最も直接的かつ深刻な影響を受けました。

ステーブルコインの信頼危機

ステーブルコインは暗号通貨の一種であり、法定通貨に連動させることで価格の相対的な安定を維持します。USDCは米ドルと1：1で連動させることで価格の安定を保っており、その価格は通常1ドル前後ですが、シリコンバレー銀行などの暗号に友好的な銀行の倒産により、安定が崩れました。

ステーブルコイン市場は暗号市場の重要な柱であり、完全に現金準備と短期国債によって支えられています。USDCの発行者であるサークルは、元々は米ドルを利息が0以上の場所に預けて、人々が1：1で引き出せることを保証するだけでよかったのですが、彼らは資金をシリコンバレー銀行に預けてしまいました。これが今回のステーブルコインの騒動の発端です。サークルによれば、彼らの400億ドルのUSDC準備のうち33億ドルがシリコンバレー銀行に預けられていたため、シリコンバレー銀行の破産のニュースが伝わると、投資家はUSDCの安定性に対する懸念を抱き、さらに市場の恐慌感情が高まった結果、USDCはペッグを外れ、一時的に0.98ドルの範囲まで下落し、さらに0.88ドルまで急落し、24時間で11.4%以上の下落を記録しました。

しかし、シリコンバレー銀行の倒産によって引き起こされたステーブルコインの騒動は長続きせず、米国の規制当局の救済措置が実施されると、シリコンバレー銀行のすべての預金者の預金が回復しました。USDCの価格も徐々に回復し、現在、CoinmarketCapプラットフォームでは1USDC=0.9968ドルと表示され、ほぼ米ドルとのペッグが回復しました。

暗号業界は法定通貨の流動性危機に陥る

今回の米国による暗号に友好的な銀行の掃討行動では、わずか一週間で三つの銀行が倒産または閉鎖され、その中にはシルバーゲートとSBNY銀行が含まれています。これらの銀行はそれぞれシルバーゲート取引ネットワーク（SEN）とシグネットネットワークを運営しています。これらのネットワークは暗号業務と伝統的な銀行システムの接続において重要な役割を果たしています。特にSEN取引ネットワークは、2021年全体で取引量がほぼ8000億ドルに達し、ほぼすべての米国の主要な暗号通貨取引所がシルバーゲートの顧客となりました。これらの二つの銀行の倒産または閉鎖に伴い、暗号業界にとって重要なネットワークも閉鎖されることになり、暗号業界の法定通貨の流動性に大きな衝撃を与えることは必至です。

暗号業界の流動性問題は常に課題です。暗号通貨取引の本質はP2P（ピアツーピア）であり、伝統的な金融市場のように中央取引所に集中しているわけではありません。これは、取引量が複数の市場に分散する可能性があり、流動性が限られていることを意味し、価格の変動や取引コストの増加を引き起こす可能性があります。したがって、暗号業界は外部から流動性を増加させる必要があり、銀行は間違いなく最も適した選択肢です。銀行のユーザーの資金は直接暗号市場に入ることができ、このプロセスは銀行にも資金と流入をもたらします。このような協力は双方にとって利益があります。しかし、現在、米国の規制当局による暗号業務に関与する銀行の調査がこの協力を妨げています。一方では、元々暗号に友好的な銀行が徐々に減少しており、他方では新たな銀行との協力を開発することが暗号業界にとってますます困難になっています。現在市場に新しい銀行が参入する前に、暗号業界の法定通貨の流動性は深刻な制限を受けるでしょう。

さらに、もし米国が暗号業務に関与する銀行の調査を長期的なトレンドとするなら、将来的に米国市場のユーザーは暗号通貨をOTC（店頭取引）でしか取引できなくなるかもしれません。銀行が仲介者として機能しなくなれば、それはリスクをユーザーに転嫁することになり、リスクと複雑さが一部のユーザーに暗号市場への参入を諦めさせ、暗号市場の流動性に影響を与えることになります。

この危機の後、暗号業界はどのように発展するか

毎回の危機は業界にとって自身の問題を発見し、短所を補う機会です。今回の暗号に友好的な銀行の破綻潮流は、伝統的な銀行業界と暗号業界の両方にとって、反省すべき機会です。

業界の規制政策と危機処理メカニズムの構築

今回の危機を通じて、私たちは伝統的な銀行システムが規制当局の保護を受けているため、危機が発生した際に損失を最小限に抑えることができることを見ました。シリコンバレー銀行のように、全米で16位の銀行は、米国政府の支援政策のおかげで、危機が発生した後、わずか一週間で迅速に制御され、全体の銀行システムに波及することはありませんでした。しかし、同様のことが暗号業界で起こると、全く逆の結果になります。暗号業界には経験や規制政策がなく、危機が発生すると、皆が各自のことを考えるだけで、統一された規制政策や危機処理措置がないため、暗号業界はリスクにさらされやすくなります。

したがって、今回の危機を通じて、暗号業界は自身の業界規範と危機処理メカニズムを早急に確立し、市場の安定と持続可能な発展を保障し、業界のリスク耐性を強化し、投資家の利益を保護する必要があります。これには、暗号業界と政府の規制機関が協力し、健全な規制体系と危機処理メカニズムの構築を共同で推進する必要があります。

暗号業界は真のステーブルコインを構築する必要がある

ステーブルコインは中央集権型ステーブルコインと分散型ステーブルコインに分かれます。シリコンバレー銀行の倒産によってUSDCステーブルコインが一時的にペッグを外れた事件において、USDCは中央集権型ステーブルコインです。歴史的に、中央集権型ステーブルコインは米ドルとのペッグを外れた事例が何度もあり、ステーブルコインのリーダーであるUSDTも含まれます。したがって、同様の事件が再び発生した場合、外部依存性が少ない分散型ステーブルコインが再び注目されることになります。

中央集権型ステーブルコインは通常、法定通貨と連動させることを選択し、一定量の法定通貨を銀行に預けることでその価格を保証します。したがって、中央集権型のステーブルコインは銀行と協力する必要がありますが、米国の暗号に友好的な銀行に対する調査行動は、中央集権型ステーブルコインの発展に影を落としています。USDCは短期間のペッグ外れから正常に回復しましたが、米国が暗号に友好的な銀行に対する調査を続ける限り、USDCのペッグ外れは再び発生する可能性があります。

中央集権型ステーブルコインと比較して、分散型ステーブルコインは銀行と結びつく必要がありません。なぜなら、これらはブロックチェーン技術に基づいて構築されたデジタル通貨であり、中央銀行や政府の支援もなく、伝統的な金融機関も関与していないからです。これらのステーブルコインは通常、アルゴリズムや他の暗号通貨を担保にして価格の安定を保ちます。さらに、法定通貨の信用と銀行の安定性に依存する中央集権型ステーブルコインに対して、分散型ステーブルコインは資産の透明性と設計の柔軟性において優れた性能を発揮します。最小限の外部依存性と最大限の透明性は、現在の背景において分散型ステーブルコインをより魅力的にしています。

分散型ステーブルコインには多くの利点がありますが、致命的な欠陥も存在します。それは過剰担保が原因で資金効率が中央集権型ステーブルコインよりもはるかに低いことです。また、拡張性や安全性の面でも中央集権型ステーブルコインには一定の差があります。しかし、今回の米国の暗号に友好的な銀行の倒産騒動を経て、今後ますます多くの機関が分散型ステーブルコインの発展を重視するようになると信じています。これらの問題はすぐに解決され、暗号業界も真に自分たちのステーブルコインを迎えることになるでしょう。

まとめ

FTX事件以降、米国の規制当局は暗号業界が銀行業界に与えるリスクを強調し、それに基づいて暗号業務に関与する銀行に対する一連の調査を展開し、暗号業界と伝統的な銀行システムを隔絶しようとしています。しかし、USDCのペッグ外れ事件は、銀行自身の資産の不均衡や財務の不透明さが引き起こす危機を私たちに示し、それが暗号業界に波及しました。したがって、すべての暗号業務が高リスク業務であるわけではなく、銀行業界にも自身の問題や限界があります。

米国の規制当局による暗号に友好的な銀行の調査は、暗号業界に消極的な影響を与えるだけでなく、より重要なのは、伝統的な銀行が革新の分野を探索する機会を妨げることです。伝統的な銀行業界は、変化する市場環境に適応し、自身のメカニズムを改善するために、より多くの探索と革新が必要です。したがって、規制当局は暗号に友好的な銀行を全面的に否定するのではなく、政策の指導を通じてより安全で健全な暗号に友好的な銀行を創造するべきです。