云九キャピタルの牛凤轩：資本の視点から見たWeb3の全家桶、そしてWeb3の文脈におけるメタバース

出典：36Kr

2011年、A16Zの共同創設者マーク・アンダーソンがウォール・ストリート・ジャーナルのコラムで「なぜソフトウェアが世界を飲み込んでいるのか」という記事を書いた後、モバイルインターネットの幕がゆっくりと開き、波乱に満ちた起業熱が周囲のすべてに深く影響を与え、変化をもたらしました。

十年以上後の今日、Web 3は芽生えから成長へと進み、ゼロから一へのプロセスを経ています。私たちは、Web 3が世界を飲み込み、新しい時代を開くかどうかを見守っています。

しかし、外部の人々から見ると、Web 3やメタバースはほぼ玄学的で具体性に欠け、華やかに見えるものの、空中楼閣のように少し気まずい事実から逃れることができないようです。

それにもかかわらず、誰もがWeb 3に関する潜在的な機会を逃したくはなく、Web 3が一体何であるかを明確に説明するのはまだ難しいです。

2022年のThe Midas Listの首位に輝いたA16Zの著名な投資家クリス・ディクソンによれば、Web 3はブロックチェーンの上に構築されており、ブロックチェーンは分散型で、誰でもアクセスできるが誰も完全に所有していないグローバルコンピュータです。NFTはこのスーパーコンピュータの計算能力に対応し、すべてのユーザーは代替不可能（NFT）および代替可能（トークン）のトークンを所有することでWeb 3サービスを利用できます。

最近のサイクルでは、DeFi、GameFi、SocialFiが私たちの認識を刷新し、新しいWeb 3のソーシャルレースでは、Mem Protocol、DeFine、Mojor、Torum、Project Galaxyなどのスタートアップがそれぞれの細分化されたレースを探求し、Meta、Twitter、Snapなどの伝統的な勢力に挑戦しています。

現在、Web 3やメタバースの議論が絶えない表面の下で、前例のないパラダイムシフトが静かに進行しています。基盤の計算アーキテクチャやセキュリティプロトコルから、開発ツール、アプリケーション、さらには端末デバイスに至るまで、すべてが破壊的な機会と挑戦に直面しています。

最近、36KrはCloud Nine Capitalのパートナーである牛鳳軒とWeb 3に関するインタビューを行い、Web 3やメタバースに関する多くのオープンな話題について話しました。

牛鳳軒（Vincent）はスタンフォード大学の金融数学を卒業し、7年以上のインターネットとブロックチェーンの起業およびエンジェル投資の経験を持ち、ブロックチェーン業界のインフラ、中間層、アプリケーション層（DeFi/NFT）などの分野に焦点を当てた投資を行っています。彼は以前、分散型アプリケーションのデータ分析プラットフォームDappReviewを設立し、2019年にバイナンスに買収されました。その後、CoinMarketCapの製品責任者を務め、いくつかの初期のNFTおよびDeFiプロジェクトへの投資にも関与しました。それ以前は、ブラックロック（BlackRock）で量的アナリストを務めていました。

以下はインタビューの記録（要約）

36Kr：投資の観点から、Web 3とメタバースプロジェクトをどのように明確に区別しますか？

Vincent：私たちは、Web 3への投資はより高いレベルの概念であり、より大きなレースであると考えています。メタバースはWeb 3のアプリケーション層の一部であり、いくつかのインフラにも関与していますが、主にC向け消費者向けのアプリケーション製品を示しています。Web 3という大きなレースの中の細分化された分野として見ると、理解しやすくなります。

36Kr：将来のWeb 3とメタバースの成長の余地は？

Vincent：この問題はWeb 3とWeb 2の共存にも関わります。Web 3について議論する前に、インターネットとモバイルインターネットの間には明確な時間の境界があることを見てみましょう。2013年、2014年にモバイルインターネットが爆発的に成長し、その後の2、3年の間にWeb 3が登場しましたが、皆がこの用語に対してそれほど敏感ではありませんでした。なぜなら、私たちはネットワークの基盤技術のレースに投資することを默認していたからです。

したがって、長期的にはメタバースは意識形態のようなものであり、Web 2技術を使用するかWeb 3技術を使用するかに限定されません。ただ、現在はWeb 3やブロックチェーンを中心に、私たちが思い描くメタバースの概念や製品をより早く実現できるようです。

私たちは現在、Web 3の文脈でメタバースについて語っていますが、将来的にインターネット全体がさらに進化すれば、メタバースという概念が再び登場する可能性があります。より進んだインターネットの発展によって、皆がメタバースについて議論し続けるかもしれません。そして、メタバースは今私たちが言う新しい消費のようになるかもしれません。

消費分野の数百年の発展を振り返ると、本質的には技術の進歩によって推進されています。私たちの消費モデルは変化していますが、消費自体は変わりません。したがって、メタバースは技術の進歩に伴い、製品のイテレーションが進むだけであり、Web 3とメタバースの関係は必ずしも並行関係ではなく、異なる次元に存在しています。

36Kr：Web 3の出現において、象徴的な出来事はありますか？投資のホットスポットに形成されるまでの時間差はどのくらいですか？

Vincent：比較的重要な時間の節目は、イーサリアムエコシステムの爆発であり、ブロックチェーンを基盤にしたプログラム可能なスマートコントラクトプラットフォームの実現可能性を証明しました。私は、ブロックチェーンはWeb 3の重要なインフラであると考えています。ブロックチェーンを分散型のオペレーティングシステム、分散型の計算プラットフォームと見なすことができ、最近の4、5年の間にこのエコシステムからさまざまな細分化されたレースやアプリケーションが派生しています。

2017年、2018年に戻ると、皆がパブリックチェーン上で何ができるかを夢見ていました。もちろん多くの金融方向がありましたが、その時にはDeFiという言葉はなく、ブロックチェーン金融やブロックチェーンゲームしかありませんでした。GameFiのような言葉は2021年になって初めて登場しました。実際、メタバースという言葉は必ず追跡されるべきであり、常に古い話である『スノークラッシュ』に戻るべきですが、異なる技術的背景の下で、皆が異なる想像を持つことになります。XRやブロックチェーンなどの基盤技術が異なる次元でWeb 3とメタバースの進化を推進しています。

36Kr：Web 3は去中心化を強調していますが、去中心化の過程で多くの伝統的なインターネット企業やテクノロジー企業の抵抗に直面することはありますか？

Vincent：去中心化は、実際には何の中心もないわけではなく、絶対的に制御する中心が一つか二つないということです。ネットワークには絶対的な去中心化は存在しません。中心と去中心は0と1、または0度と100度の関係ではなく、中間でバランスを見つけることです。中心化の制御からマトリックスの最適化に進化することとも理解できます。

私は、すべての企業が強い衝撃を受けるわけではないと思います。インターネット+が始まって以来、すべてのインターネット企業が完全に再構築されるわけではなく、実際には一部の企業の効率を最適化できることが証明されていますが、ビジネスモデルや収益モデルを変えることはできません。Web 3もすべてを変えるわけではありません。たとえば、SaaS型サービスは、ビジネスモデルが従来のSaaS企業と何の違いもありませんが、対象となるユーザーや産業は全く新しいものです。去中心化はすべての産業を覆すわけではありませんが、特定のレースでは多くの変化や最適化の余地があり、関連産業に大きな影響を与える可能性があります。

最終的に、インターネットは私たちの日常行動を多く変えましたが、製造業などの伝統的な産業への影響はそれほど大きくありません。ブロックチェーンとWeb 3も異なる産業に対する影響は差別化されています。ある産業には革命的な影響があるかもしれませんが、伝統的な巨人は危機に直面するかもしれません。一方で、ゲームのように過去に非常に盛り上がったものでも、実質的にはブロックチェーンとの関連は限られています。ハードコアプレイヤーがSteamでプレイするシングルプレイヤーゲームは、トークンやNFTとは完全に無関係です。もちろん、強いソーシャル属性を持つゲームもあり、内部循環経済を生み出すことができる場合、NFTやトークンなどの報酬を得る可能性があります。

人と人が相互作用する場所では、Web 3やトークンが変革や影響を生む可能性が高まります。

36Kr：Web 1、Web 2の時代は百花繚乱から独占状態に向かう過程を経ましたが、Web 3も同様の傾向を避けられないのでしょうか？

Vincent：独占と去中心化は二つの概念であり、商業的には独占的であっても、独占自体はブロックチェーンプロトコルが特定の細分市場で高い市場シェアを占めている場合でも、製品自体は依然として去中心化されています。つまり、特定の実体や企業が完全に制御することはありません。Web 2.0の独占の認識とは異なります。

たとえば、DeFiの貸付プロトコルの中で、トップの二つは80％以上のシェアを占めていますが、これは伝統的な銀行やフィンテック企業とは異なります。お金の出入りはすべてスマートコントラクトの中で行われ、最もトップのプロジェクトもユーザーの一銭も動かすことはできません。スマートコントラクト上では、すべての行動がチェーン上で発生していることが明確に見え、第三者の監査や報告に依存する必要はなく、プロセスは非常に明確で透明です。

つまり、独占と去中心化は確かに二つの概念であり、商業的な独占の地位は製品が絶対的に去中心化であることに影響を与えません。この二つは矛盾しません。

36Kr：したがって、投資の観点から、投資先のWeb 3プロジェクトや企業が巨人になることを望んでいます。

Vincent：それは問題ありません。商業的に業界のトップに立ち、ユーザー数が最も多く、市場シェアが最も大きいプロジェクトになることです。これは商業的な競争の結果ですが、ビジネスロジックが去中心化であるかどうかは別の問題です。投資家にとっては、中心化された企業に賭けるか、ソーシャルであれ、フィンテックであれ、ゲームであれ、業界のリーダーになることができるのは、中心化でも去中心化でも構いません。ただし、この二つはビジネスモデルが異なるだけでなく、二つの次元の概念でもあります。

36Kr：過去数年で、世界中に多くのフィンテック分野のユニコーンが登場しましたが、彼らのビジネスとWeb 3の金融ビジネスとの関連はありますか？

Vincent：二つのカテゴリに分けることができます。一つは完全に伝統的なモデルですが、Web 3の資産や顧客ビジネスを行っている企業です。たとえば、RobinhoodやCoinbaseはCryptoの取引を行っていますが、本質的には中心化された取引所や証券会社であり、ユーザーが合法的に暗号通貨を取引できるようにしています。また、先ほど言及したいくつかの基盤データサービス企業も、サブスクリプションモデルでデータツールやカスタマイズ製品を提供しています。

もう一つのカテゴリは、ビジネスモデルや製品ロジックがネイティブなWeb 3ビジネスであり、たとえば分散型取引所や一定のNFTやトークン属性を持つゲームです。

36Kr：ビットコインやイーサリアムでWeb 3企業に投資することと、現在より主流のドルで投資することの底流的な論理に明確な違いはありますか？

Vincent：初期にビットコインやイーサリアムで投資することは、一時的な現象に過ぎませんでした。2017年、2018年の多くのプロジェクトはイーサリアム上で行われていましたが、ステーブルコインのようなusbtやusbcは、今日のように普及していませんでした。多くの取引所はBTCやイーサリアムを基盤トークンとして使用していたため、その時点では多くの類似の投資がありました。

客観的に言えば、その時点では投資機関も比較的初期で、資金が限られており、イーサリアムエコシステム内でトークンを発行することにはその時代の属性がありました。しかし、投資が専門化に向かうにつれて、正式なLPが資金調達を行い、専門的に運営されるようになりました。暗号ファンドの中には、ドルファンドや他の法定通貨を募って投資を行うものもあります。これはその時代特有の現象であり、正しいか間違っているか、または他のマクロ要因によるものではありません。

36Kr：Web 3の投資熱は、世界が量的緩和を終了し、利上げサイクルに入るとともに徐々に冷却するでしょうか？

Vincent：個人的にはかなりの影響があると思います。過去の2、3サイクルを振り返ると、実際に規模のある取引が始まったのは、ビットコインを中心に2012年、2013年以降です。それ以前の取引量は無視できるほどでした。2013年から昨年まで、全体のマクロ市場は大きな緩和サイクルの中で持続的に資金供給が行われていました。この間、暗号通貨は2、3サイクルの検証を経てきました。今年からマクロ環境に大きな変化があり、利上げサイクルの中でWeb 3が四年周期（牛市と熊市が半々）に従うかどうかは判断が難しいです。

牛市の中で、世界規模の資金供給と流動性の増加は、ある意味でWeb 3業界の資金面での豊かさを確かに促進しました。

36Kr：2008年の危機の後、モバイルインターネットは急成長を遂げました。世界的な経済危機からその後の調整期と回復期にかけて、Web 3にも同様の機会があるのでしょうか？

Vincent：Web 3は非常に速く発展しており、その大部分は基盤が相互接続されているためです。すべての人が同じデータベース、同じオープンな計算プラットフォーム上にいると理解できます。共同でコードを書き、新しいものを創造するため、情報の伝達が非常に速く、グローバルな市場に直面しています。過去数年、世界中で共に構築し、発展してきました。また、構築の過程で、模倣することも再構築することも選択できるのは非常に自然でスムーズなことです。

過去のインターネット起業では、大部分のプロジェクトが開発からプロモーション、顧客獲得まで長いサイクルを経ていました。その間、多くの未知の競争や不確実性に直面します。しかし、Web 3ではそれほど競争が激しくなく、皆が相互協力型の作業方式を採用し、大量のオープンソースリソースを活用できます。

開発者は他の製品、コンポーネント、プロトコルの基盤の上に、より面白いものを作ることができ、無形のうちに開発効率と品質が向上します。コードの可組み合わせ性は、ブロックチェーンの非常に興味深い特性であり、世界中の開発者が互いのコードの上に迅速に新しい製品やアイデアを構築できるようにします。したがって、Web 3は革新と迅速なイテレーションを維持できます。業界の資金面の発展は基本面よりも先行していますが、実際の収入やユーザーに提供される価値は、4年前と比べて大きく変化しています。

しかし、急速な変動とその変動幅は、伝統的な金融の観点から見ると明らかに不合理であり、ユーザー数に対応する評価も明らかに不合理です。したがって、業界は依然として激しい変動の中にあります。熊市では、全体の資本市場や二次市場での変動は平坦化する傾向があります。開発者は業界の基本面を構築するために持続的に時間とエネルギーを費やすことができます。したがって、今後の2、3年は大きな牛市のサイクルではない可能性が高く、業界やプロジェクトの基本面により注目できるでしょう。

36Kr：Web 3の基本面を向上させ、より多くのユーザーをカバーするために、どのようなキラーアプリケーションが必要でしょうか？

Vincent：過去のサイクルで、去中心化金融は0から1、そして部分的に1から100の検証段階を経てきました。集まった資金、ユーザー、取引量などのデータは非常にリアルで、その価値の沈殿はすでに沈殿していますが、金融は数億、数十億のユーザー規模を対象にすることはできません。

金融商品のユーザー数をゲームやライブストリーミングと比較することは不可能です。大DAU製品は、やはりエンターテインメントやソーシャル関連の分野に集中しています。結局、金融製品には元本と投資意欲が必要で、これらはすべてハードルですが、ゲームをプレイしたりソーシャル製品を使用したりすることは、ユーザーのハードルが比較的低く、当然、大DAU製品を生み出すのが容易です。

ブロックチェーンは金融属性に非常に近いため、DeFiの発展はこのサイクルで非常に自然なものであり、最初に爆発したレースとなりました。ゲームやNFT、メタバースはこのサイクルで0から0.5のプロセスを完了しましたが、まだ完全に1には達していません。一つには、多くの製品が確かに存在し、GameFiの中でもAxie Infinityのような現象的なアプリケーションが登場しましたが、そのライフサイクルは比較的短く、数ヶ月から1年程度です。したがって、GameFiなどはまだ探索段階にあると判断され、DeFiの爆発やNFTの爆発に伴っています。このレースには一波の投機がありましたが、基本面は非常に弱く、大部分のプレイヤーは金を稼ぐことを核心の訴求としており、ゲームをプレイすることが主ではありません。

したがって、エコシステム内の大部分のユーザーは吸血的であり、実際にエコシステムに価値を創造するわけではありません。GameFiは0から1に急速に進んでいますが、次の段階にはまだ距離があります。NFTはすでに流出しており、0から1のプロセスは完了していますが、次のステップでは、何が実際の価値を生み出せるかを見なければなりません。アイコンのような価値は非常に限られています。次の段階では、NFTがゲームなどの具体的なシーンでどのようなプレイを生み出せるかが重要です。

ブロックチェーンの基盤の相互接続性により、NFTは本質的に他のアプリケーションと連携でき、NFTに特別な付加価値を与えることができます。これは次のサイクルで探求すべき方向です。他のいくつかの分野ももちろんソーシャルを含みますが、ソーシャルはより初期の探索段階にあります。もしより実際的なデータを見れば、ほとんどのNFTやGameFiプロジェクトは収入がほとんどなく、いわゆる収入は牛市の投機から来ています。数ヶ月の間に非常に異常な収入があったとしても、潮が引いた後には基本面が瞬時にゼロに戻ることがわかります。したがって、新しいサイクルでは、長期的に持続可能で、実際に価値のあるビジネスモデルを探求する必要があります。

36Kr：NFTを研究する際、主にその計算能力の本質に焦点を当てるべきでしょうか、それともビジネスモデルに焦点を当てるべきでしょうか？

Vincent：現在、NFT製品を作ることは、新しい技術を使ってプラットフォームを構築することに似ており、新しい手段でブランドを構築することです。より基盤的な思考ロジックを用いると、現在の消費財ブランド構築の目標と同じです。ユーザーの認識度を高め、ブランドイメージをユーザーの心の中で確立することです。

実際には、オンラインでもオフラインでも、ブランドがユーザーにどのような体験を提供できるかが重要です。たとえば、無聊猿が一体何を代表するのかは、皆が定義する必要があります。それは、ブランド属性、文化属性、コミュニティ属性を持つ混合体のようなものです。定義が難しく、原生のWeb 3カテゴリであり、ユーザーにオンラインとオフラインを超えたさまざまなプレイや価値を提供できる可能性があります。しかし、最終的にはそのビジネスモデルについてはまだ結論が出ていません。

36Kr：NFTにはどのようなプレイがありますか？

Vincent：アイコンはNFTの基本的なプレイに過ぎず、ゲームアイテムにも応用できますが、大部分のGameFiのライフサイクルはあまり長くなく、それに応じてNFTの価値も非常に限られています。しかし、長期的には、NFTアイテムがより持続可能なゲームの中で、実際には新しいプレイを生み出すことができます。たとえば、NFTがシリーズゲームの中で重要な接続役となり、次のゲームや他者の二次開発の鍵となる可能性があります。

別の視点から見ると、この業界の核心はNFTの価値とその取引量にあります。もしトップのキラーアプリやキラーゲームの核心資産が皆が引用したいものであれば、その核心資産の価格は必ず高騰します。なぜなら、それは他の100種類のゲームの中で独自の利益を得るための通行証のようなものだからです。そうなれば、NFTはGameFiに関連する価値を生み出します。

一方で、エンパワーメントがあり、他方で流量を吸い上げることができ、NFTは流量を吸い上げると同時にエンパワーメントを提供することができ、実際にはウィンウィンの状況です。これは将来的に既存のNFTの想像力の天井を開くための基盤的なロジックです。なぜなら、皆が他人のNFT資産を自由に引用できるようになれば、たとえばゲーム内のデジタル資産を相互に引用できるようになり、多くの面白いプレイを生み出す可能性があります。

NFTはWeb 3において、広大な荒地の中に金が埋まっている可能性が高いです。今、皆が一緒に掘り始めていますが、どのような方法や効率で最大の金塊を掘り出せるかはまだわかりません。他のNFTも多くの他のシーンを持ち、将来的には権利類のトークン、たとえばウェブサイトのメンバーシップを契約として作成し、メンバーシップを購入することで権限を持ち、NFTの形で存在することができます。その中には権限の有効期限が規定され、柔軟に取引できるようになります。さもなければ、現在の中心化された方法のサブスクリプションでは途中で自由に取引することができません。

将来的には、NFTを使用することでプレミアムサービスをアンロックでき、二次市場で取引できるようになり、ユーザーにとっては、現在の中心化された企業が冗長なユーザー契約を通じてユーザーを騙す方法よりも合理的です。

36Kr：現在、GameFi 2.0という言葉が登場していますが、これは単なる概念なのか、それともビジネスモデルや技術の観点から明らかなアップグレードが実現しているのでしょうか？

Vincent：これは人それぞれの見解の問題です。GameFiの最大の問題はサイクルが短いことです。本質的には、インセンティブの方法に問題があります。現在、大部分のプレイヤーはゲーム内で定められたタスクを完了することで一定の報酬を得ることができます。このロジックには明らかに問題があります。たとえば、あるゲームプロジェクトが本当に1000万DAUを持っている場合、各プレイヤーが毎日20分ログインして10ドルを得ると、1日で1億ドルを支払う必要があります。この1億ドルはどこから来るのでしょうか？無から1億ドルが生まれることはありません。

ゲームのインセンティブは、核心的な価値を創造する者に与えるべきであり、無差別にすべてのユーザーに与えるべきではありません。伝統的なゲームにも、ゲームでお金を稼ぐことができる二つのタイプの人がいます。一つは上手なプレイヤーで、プロ選手としてお金を稼ぐ可能性があります。もう一つは、そこそこ上手で口が達者な人がライブ配信を行い、観客やファンとのインタラクションを通じてお金を稼ぐことができます。前提としてスキルが必要です。しかし、GameFiが提唱する「プレイして稼ぐ」は、ゲームの核心を無視しています。これは合理的なインセンティブロジックではありません。

このロジックの下では、ゲームは金融商品に変わります。現在のGameFiの生産モデルは元本に基づいており、金融商品を購入するのと同じです。多く購入すればするほど、リターンが高くなります。このような製品設計自体がゲームではなく、単にゲームの仮面をかぶった金融商品です。したがって、次世代のGameFi 2.0のユーザー群は、現在のGameFiユーザーとは異なるべきです。

未来のGameFi 2.0ユーザーは、50％以上、さらには70％から80％のユーザーがゲームの楽しさを求めてくるべきであり、ゲームをプレイする際に回収期間や元本の投入、どれだけ稼げるかなどの問題を考慮しない、通常のゲームをプレイするのと同じロジックであるべきです。その中の1割から2割の核心ユーザーは、より多くの時間を投入し、ゲームに対する理解が深い人々であり、彼らこそが報酬を受けるべき核心ユーザーです。

伝統的なゲームでは、1％未満の人しかプロとしてプレイしたり、ライブ配信を行ったりできません。彼らの収入は直接的なゲーム内収入ではなく、ゲーム周辺のエコシステムから得られます。

36Kr：実際、ゲームプレイヤーとソーシャルメディアのユーザーの間には少なくとも一桁の差がありますが、SocialFiにはより大きな想像の余地があるのでしょうか？

Vincent：まず、Web 3は多くのデータを生み出しました。さまざまなインタラクションのDeFiやGameFiは多くのデータを蓄積し、異なるアプリケーションからのデータです。現在のWeb 2アプリケーションでは、各企業のデータが分断され、できるだけ自社のデータが漏れないようにしています。仮に一つのスマートフォンに10個のアプリがあるとすると、ユーザー情報は異なる企業のサーバーに保存され、毎日の行動の一部が記録され、ユーザーのプロファイルが形成されようとします。

これはすでにインターネット企業の戦略的な方法を形成していますが、パブリックチェーン上では、たとえ1000のアプリを使用しても、すべてのデータが一つのアドレスにあります。ユーザーはパブリックチェーン上で1000のアプリのインタラクションを確認でき、ノードの背後に誰がいるかは必ずしもわからないものの、そのアドレスのプロファイルは明確です。これらのデータに基づいて、新しいソーシャル方式を構築する論理的な可能性があります。

このレースには大きな潜在能力があると期待されています。なぜなら、確かに多くのデータが蓄積されており、各ユーザーのプロファイルを明確に描くことができ、これらのデータはリアルです。ユーザーの過去の行動は完全にリアルに記録され、改ざんされることはありません。これらのチェーン上の行動は、残されたリアルな情報と検証です。もし私たちがチェーン上でアドレスを通じて何らかの方法でソーシャルを構築できれば、ユーザー間で直接信頼関係が築かれ、信頼コストと摩擦が減少します。

しかし、ソーシャルの具体的な形式が新しい形式なのか、新しいインタラクション方式なのか、既存のソーシャルツールのアップグレードなのかは、まだ明確には言えません。去中心化版のTwitterやWeiboを直接作ることが必ずしも成功するとは限りません。したがって、SocialFiは全く新しいモデルが必要かもしれません。

世界中で少なくとも数十のチームがSocialFiに関するものを作成していますが、多くのチームが実際には似たようなことを行っています。しかし、ユーザーレベルでは、製品と市場が適合しているかどうかはまだ検証されていません。SocialFiは、今後の2、3年の間に起業家の持続的な探索が必要であり、正しい開き方を見つける必要があります。

36Kr：各ノードに大量のユーザーデータが蓄積されると、AIバーチャル人のような存在がこれらのデータを活性化するのでしょうか？技術的な観点から、バーチャル人はノードの計算能力の価値を代表できるのでしょうか？

Vincent：この問題は、チェーン上のデータの蓄積が個人にとって価値があるかどうかに関わります。もしある人が業界の深いユーザーであれば、たとえば起業家がDeFiの新製品を作る際、最もDeFiを理解している人々がシードユーザーになることを望むでしょう。では、これらのユーザーをどこで見つけるのでしょうか？起業家は、DeFiの評価を行う人がいることを望んでいますが、その人が誰であるかは誰も知らず、彼の本当のアイデンティティを知る必要はありませんが、彼の能力を信じることができるのです。現実の公正な判断基準には、卒業校、職歴、専門能力、起業プロジェクトなどが含まれ、これらに基づいて判断されます。私たちの主観的な認識と判断は、Web 3の中では現実の基準を参照する必要がなく、データ処理能力においてAIバーチャル人は人間よりもはるかに優れています。