限界価格差別を通じて慈善について語る
著者：Vitalik Buterin
原題：《A Note On Charity Through Marginal Price Discrimination》
発表日時：2017年3月11日
以下は私が2年前に提案した興味深いアイデアで、個人的には非常に有望であり、ブロックチェーンエコシステムの文脈で簡単に実装できると考えています。もちろん、必要であればより伝統的な技術を使用して実装することも可能です（ブロックチェーンは、コアロジックをより中立的なプラットフォームに置くことでネットワーク効果を計画するのに役立ちます）。
あなたがサンドイッチを販売するレストランだと仮定しましょう。通常、7.50ドルでサンドイッチを販売しています。なぜ7.75ドルや7.25ドルではなく、7.50ドルで販売することを選ぶのでしょうか？明らかに、製造コストは7.49999ドルではあり得ません。なぜなら、その場合、利益がなく、固定費を支払うこともできないからです。したがって、ほとんどの通常の状況では、7.25ドルまたは7.75ドルで販売しても、いくらかの利益を得ることができますが、少なくなります。なぜ7.25ドル未満ではないのか？それは価格が低いためです。なぜ7.75ドル未満ではないのか？それは得られる顧客が少ないからです。偶然にも、7.50ドルはこの2つの要因の間の最適なバランス点です。
これを行うことの一つの結果に注意してください：最適価格にわずかな歪みを加えると、歪みの程度に比べて直面する損失は最小限になります。価格を1%引き上げて7.50ドルから7.575ドルにすると、利益は6750ドルから6733.12ドルに減少します------わずか0.25%の減少です。これが利益です ------もしあなたが各サンドイッチの価格の1%を寄付すると、利益は5%減少します。歪みが小さいほど、比率は有利になります：価格を0.2%引き上げると、利益は0.01%しか減少しません。
さて、あなたはおそらく、店舗は完全に合理的でも完全に情報を持っているわけでもないので、すべての要因を考慮すると、実際には最適価格で請求していない可能性があると主張するかもしれません。しかし、特定の店舗の偏差の方向を知らない場合でも、期待値においても、このスキームは同じように機能します - 17ドルの損失を除いて、それはコインを投げるようなもので、50ドルを得る確率が半分、84ドルを失う確率が半分です。さらに、後で説明するより複雑なスキームでは、両方の方向で価格を調整するため、追加のリスクはありません------元の価格がどれほど正しいか間違っているかにかかわらず、このスキームは予測可能な小さな純損失をもたらします。
さらに、上記の例は、限界コストが非常に高く、顧客が価格に非常に敏感な例です------上記のモデルでは、9ドルを請求しても顧客は全くいません。限界コストがはるかに低く、顧客が価格にそれほど敏感でない場合、価格を上げたり下げたりすることによる損失はさらに少なくなります。
では、これらすべての意味は何でしょうか？さて、私たちのサンドイッチ店が方針を変更したと仮定しましょう：7.55ドルでサンドイッチを一般に販売しますが、地元の公園の維持に自発的に参加する慈善団体のために、価格を7.35ドルに引き下げます（例えば、これは人口の25%です）。店舗の新しい利益は$6682.5x0.25+$6742.5x0.75=$6727.5（これは22.5ドルの損失です）ですが、結果として、4500人の顧客全員に20セントを支払い、彼らがその慈善団体でボランティアをするようにします - 報酬額は900ドル（実際にボランティアをした顧客のみを計算すると225ドル）です。したがって、店舗は少し損失を被りましたが、実際には225ドル以上を貢献し、コストはわずか22.5ドルです。
今、私たちが始められることは、これらのステッカーが譲渡不可能なデジタル「トークン」であり、組織が価値のある事業に貢献したと考える人々に配布する「ステッカー」エコシステムを構築することです。トークンはカテゴリー別に整理できます（例えば、貧困削減、科学研究、環境、地域コミュニティプロジェクト、オープンソースソフトウェア開発、良いブログを書くことなど）、商人は自分が支持する理由を代表するトークン保有者にわずかに低い価格で無料で請求できます。
次の段階は、このプログラムを再帰的にすることです - 緑のステッカー保有者に低価格を提供する商人として働くこと自体が、あなたに緑のステッカーを得るのに十分です。ただし、その効果は低く、あなたの割引も低くなります。こうすることで、コミュニティ全体が特定の事業を支持している場合、関連するステッカーに対して割引を提供することが実際には利益最大化につながる可能性があるため、経済的および社会的圧力は一定の支出と事業への参加度を安定してバランスさせることができます。
実施に関しては、以下が必要です：
- ステッカー基準、ステッカーを持っている人々の財布を含む
- ステッカー保有者に低価格を請求するための支払いシステムを含む
- 少なくともいくつかのステッカー発行組織（最低限の経費は、慈善寄付や検証が容易なオンラインコンテンツ（例えば、オープンソースソフトウェアやブログ）に対してステッカーを発行すること）
したがって、これは小規模なコミュニティとユーザーグループで導入し、その後時間をかけて成長させることができます。
2017.03.14 更新：これは上記の実装を示す経済モデル/シミュレーションであり、Pythonスクリプトとして提供されています。
2018.07.28 更新：他の人（Glen Weylや数人のRedditのコメント者）との議論の後、私はこのメカニズムに関するいくつかの追加のことを認識しました。いくつかは励みになり、いくつかは懸念を引き起こします：
- 上記のメカニズムは、慈善団体だけでなく、集中型企業の参加者によっても使用される可能性があります。例えば、大企業は、製品の顧客に20セントの割引を提供する店舗に40ドルを賄賂として支払うことで、40ドルをはるかに上回る追加収入を得ることができます。したがって、これは権限を与えますが、悪人の手に渡る潜在的な危険があります……（私はそれを研究していませんが、この技術はさまざまなロイヤリティプログラムで使用されていると確信しています）
- 上記のメカニズムには、商人が慈善の代わりに「寄付」できる属性$x$があり、$x^2$（注：$x^2<$xは、ここで話しているスケールでは）です。これにより、特定の公共財に対して2倍の強い感情を持つ商人は、2倍の補助金を提供する傾向があり、ほとんどの他の社会選択メカニズムは、伝統的な投票でのように過小評価したり、ロビー活動による政策購入のように過大評価したりすることが多いです。
