なぜブロックチェーンのモラルハザードがこれほど高いのか？

著者：Reid Blackman

原題：《Why Blockchain's Ethical Stakes Are So High》

編訳：MK，チェーンキャッチャー

もし私があなたにビットコインを送ると、その取引はビットコインが稼働している12000台以上のコンピュータ、サーバー、その他のデバイスに同時に記録されます。ブロックチェーン上の誰もがその取引を見ることができ、誰もそれを変更したり削除したりすることはできません。また、あなたはイーサリアムのブロックチェーン上で私に代替不可能なトークン（NFT）を送ることもでき、その取引もイーサリアムを稼働させているすべてのコンピュータ（「ノード」とも呼ばれる）に記録されます。これらの二つの例は、ブロックチェーン技術が何であるかを大まかに説明しています：複数のコンピュータ上に変更不可能な取引記録を保存する方法です。こうすることで、すべての他のコンピュータに同時に記録されない限り、単独のコンピュータで新しい取引を完了することはできません。ブロックチェーンの応用は、暗号通貨やNFTの範囲をはるかに超えており、政府や業界（医療から農業、サプライチェーンの運営まで）がこの技術を利用して効率、安全、信頼を向上させています。

ブロックチェーンの核心機能は大きな魅力を持っていますが、それは両刃の剣であり、組織とその利害関係者に倫理的、評判的、法的、経済的リスクへの新たな道を開いています。この記事では、これらのリスクのうちの4つを特定しました：第三者保護の欠如、プライバシーの侵害、ゼロ状態問題、そして不適切なガバナンスです。各リスクについて、ブロックチェーンの意思決定と規範の管理において重要な役割を果たす二つの行為者の責任を概説します：開発者（ブロックチェーン技術とその上で動作するアプリケーションを設計・開発する人々）と企業ユーザー（ブロックチェーンソリューションを使用する組織またはこれらのソリューションを使用する顧客に助言する人々）。

第三者保護の欠如

銀行のようなコストが最も低い第三者仲介機関は、ビジネスの最適な選択肢と見なされることが多いですが、最悪のケースは略奪的であっても、彼らは確かに顧客の利益を保護する上で重要な役割を果たしています。例えば、銀行は悪意のある行為者の活動を検出するための複雑な方法を持っており、消費者はクレジットカードの不正取引や詐欺に異議を唱えることができます。

開発者が考慮すべきこと。 開発者は、第三者が利害関係者を保護するために提供するサービスの種類を考慮し、その保護を提供するための分散型の方法を設計する必要があります。もしそれが不可能であれば、開発者は利害関係者に対して、その技術が彼らが慣れ親しんでいる保護措置を欠いていることを知らせなければなりません。開発者は、ユーザーに対するリスクが高すぎるため、そのアプリケーションを開発しないことを決定することさえあります。

ユーザーが考慮すべきこと。 ユーザーは、これらの保護措置がないことによるリスクを理解し、自分自身と彼らが代表する人々（彼らが助言する顧客、彼らが気にかける患者、彼らが保護しようとする権利の市民）に対して考慮しなければなりません。彼らはリスクについて透明性を保ち、彼らがサービスを提供する人々から意味のあるインフォームドコンセントを得る必要があります。また、空白を埋めることができる非ブロックチェーンソリューションを探るべきです。

プライバシーの欠如

最も人気のあるブロックチェーンであるビットコインとイーサリアムは公開されています。その透明性とアクセス可能性で知られ、誰でもチェーン全体の内容を確認、追加、監査することができます。しかし、透明性がユーザーのプライバシーに深刻な脅威をもたらす場合、プライベートチェーンが必要になることがあります。例えば、Nebula Genomicsはプライベートブロックチェーン技術を使用して、患者が自分のゲノムデータを「完全に制御」できるようにしています。

ブロックチェーンには、ユーザーが見るべき情報と他のユーザーが見るべきでない情報が含まれている可能性があります。この場合、プライベートチェーンとパブリックチェーンが相互作用するハイブリッドアプローチを採用する必要があるかもしれません。例えば、電子健康記録には、機密にすべき高度に敏感なデータと、疾病管理予防センター（CDC）や健康保険プロバイダーなどの実体と共有すべき情報が含まれています。Hashed Health、Equideum Health、BurstIQなどのハイブリッドブロックチェーンは、生体情報を収集・共有しながら、患者が自分のデータをよりよく制御できるようにしています。

開発者が考慮すべきこと。 開発者は、透明性とプライバシーのバランスに関する倫理的責任を慎重に考慮し、適用可能なパブリックチェーン、プライベートチェーン、またはハイブリッドチェーンのソリューションを決定する必要があります。重要な要素の一つは、チェーン上のメンバーが識別される可能性と、それに伴う倫理的結果です。他の重要な決定には、誰がどのデータにアクセスできるか、どの条件で、どのくらいの期間が含まれます。

ユーザーが考慮すべきこと。 ユーザーは、透明性が自分自身のビジネスや彼らがサービスを提供する人々に与える影響を理解するだけでなく、ウォレット（一般的にはweb3ユーザーの認証メカニズム）を持つ人々が識別されるリスク（自分の身元を意図せずに暴露する可能性を含む）を理解し、対処する必要があります。

ゼロ状態問題

ブロックチェーンの最初のブロックまたは「創世ブロック」に含まれるデータの正確性が疑問視されると、ゼロ状態問題が発生します。データが適切にデューデリジェンスされていない場合や、入力データを提供した人が誤りを犯したり悪意を持って情報を変更した場合に発生します。例えば、サプライチェーンの貨物を追跡するためのブロックチェーンでは、最初のブロックがあるトラックがある鉱山からの銅で満たされていると誤って表示されることがありますが、実際にはその材料は別の鉱山から来ているかもしれません。トラックの内容に関与する人々は、途中で欺かれたり賄賂を受けたりする可能性があり、創世ブロックを作成した人はそのことを知らないかもしれません。

しかし、もし私たちが血のダイヤモンドや財産について話している場合、倫理的リスクは高まります。政府が土地登記の記録データベースとしてブロックチェーンを作成し、最初のブロックに情報を入力した人が土地を誤った所有者に割り当てた場合、重大な不公正が発生します（土地が実際には盗まれている）。Zcashのような一部の組織は、高度に安全なプライバシー保護の暗号通貨を創造し、その創世ブロックの信頼性を確保するために大きな努力をしています。

開発者が考慮すべきこと。 開発者は、創世ブロックに含まれるすべてのデータを慎重に検証し、その正確な入力を確保するためのベストプラクティスを使用する必要があります。また、ユーザーにゼロ状態問題に注意を促し、ブロックチェーンが虚偽の情報を含む可能性があることを開示し、ユーザーが潜在的なリスクを評価し、自分自身でデューデリジェンスを行えるようにする必要があります。

ユーザーが考慮すべきこと。 ブロックチェーンのユーザーは、創世ブロックがどのように作成されたか、データの出所は何かを確認する必要があります。ブロックチェーンに記録されたプロジェクトが、プロジェクトの歴史において詐欺、賄賂、ハッキングの標的であった場合、彼らは創世ブロックを作成した組織が信頼できるかどうかを自問自答し続けるべきです。そのブロックは信頼できる第三者による監査を受けているのか？
ユーザーはまた、創世ブロックとその後のブロックのデータが正確で合法であっても、悪意のある行為が発生する可能性があることを理解する必要があります。例えば、基準を満たすダイヤモンドがトラックに載せられ、その移転プロセスがブロックチェーン上で正確に記録されているかもしれませんが、それは賢い泥棒が輸送中に本物のダイヤモンドを偽のダイヤモンドと交換するのを防ぐことにはなりません。また、ユーザーは彼らがサービスを提供する人々にゼロ状態問題について通知し、創世ブロックに対するデューデリジェンスを開示し、詐欺を防ぐために講じた保護措置（もしあれば）を特定する必要があります。

ブロックチェーンガバナンス

ブロックチェーン技術は「分散型」、「無許可」、「自治」といった一連の用語で説明され、これがユーザーにガバナンスに関する仮定をもたらすことがあります。例えば、彼らはこれが自由主義者や無政府主義者の楽園であると考えたり、すべてのメンバーがブロックチェーンの運営方法について平等な発言権を持っていると考えたりするかもしれません。実際には、ブロックチェーンガバナンスは非常に、非常に複雑なものであり、重大な倫理的、評判的、法的、財務的影響を持っています。ブロックチェーンの創造者は、誰が権力を持つか、彼らがどのように権力を得るか、必要であればどのような監視が必要か、そしてどのように決定を下し運営するかを決定します。二つのケースをざっと見てみると、一つは悪名高く、もう一つは現在進行中であり、非常に示唆に富んでいます。

最初の分散型自治組織（DAO）、最初は「The DAO」と呼ばれるヘッジファンドがイーサリアムネットワーク上で稼働していました。メンバーは、合資企業に投入した資金（具体的にはイーサリアムの量）に応じて異なる投票権を持っています。2016年にDAOがハッキングされたとき、基金から約6000万ドル相当のETHが引き出され、メンバーはどのように対処するかについて非常に異なるイデオロギー的立場を取りました—そしてハッキングが「盗難」と見なされるかどうか。ある陣営は、ソフトウェアの脆弱性を利用した悪者が得た不当な利益は合法的な所有者に返還されるべきだと考えました。別の陣営は、DAOは詐欺的取引を取り消すべきではなく、単に脆弱性を修正し、イーサリアムを運営し続けるべきだと考えました。この陣営は「コードは法律である」「ブロックチェーンは変更不可能である」と主張し、ハッカーはコードに従って行動したため、倫理的に受け入れられないことは何もしていないと考えました。前者の陣営が最終的に勝利し、「ハードフォーク」を設立して資金を回復アドレスに誘導し、ユーザーが投資を回収できるようにし、本質的にブロックチェーンの歴史を書き換えました。

二つ目の例は、別のDAO—Junoのガバナンスに関する論争です。2021年2月、Junoはそのネットワーク内で「エアドロップ」（つまり、コミュニティメンバーに無料トークンを送信して参加を促進すること）を行いました。あるウォレットの保有者はシステムを利用する方法を考案し、大部分のトークンを獲得しました。その時の価値は1.17億ドルを超えていました。2022年3月、ある提案が出され、「クジラ」（クジラは5600万ドル以上のビットコインを保有する者と見なされます）の大部分のトークンを、エアドロップの公平なシェアと見なされる額に削減することが提案されました。1ヶ月後、その提案は正式に通過し、72%の投票を得て、結果として5万のクジラのトークンを除いて他のトークンはすべて撤回されました。クジラは他人のお金で投資したと主張し、Junoを訴えると脅迫しました。

これらの出来事は、ブロックチェーンとその上で動作するアプリケーションのガバナンスを非常に慎重かつ責任を持って構築することがいかに重要であるかを示しています。

開発者が考慮すべきこと。 開発者は、良好なガバナンスとは何かを特定し、特にガバナンス構造がハッカーや悪意のある行為者を引き起こす可能性に注意を払う必要があります。これは単なる機械的な問題ではありません。開発者の価値観は明確に表現され、ブロックチェーン内で実施される必要があります。例えば、DAOがハッキングされたときにイーサリアムの開発者がブロックチェーンを変更するか、エラーを修正して進むかを天秤にかけた際に生じた哲学的な対立や、Junoのトークンを没収することに賛成する投票者と反対する投票者の間の類似の対立を考慮する必要があります。このような倫理的問題を避けるために、開発者は最初からガバナンスを指導する旗を策定すべきです。

システム上で権力や金銭を分配または獲得する方法に関するルールを慎重に考慮しないと、対立が生じます。DAOのハッカーはソフトウェアのバグを利用し、コード—さらには欠陥のあるコード—が本当に法律の混乱の原因であるかどうかについての議論を引き起こしました。Junoのケースでは、動揺の一部は当初のトークンの配分方法が十分に考慮されていなかったことに起因しています。開発者は、投票権を持つ人々が信念、価値観、理想、願望において大きな違いを持つ可能性があることを理解する必要があります。強力なガバナンスは、これらの違いを管理するための最も重要なツールの一つであり、開発者の価値観がブロックチェーンのインフラストラクチャ、ポリシー、手続きに実装されれば、重大な倫理的および財務的リスクを回避することができます。

ユーザーが考慮すべきこと。 ユーザーは、ブロックチェーンの創造者の価値観が彼らの組織や顧客の価値観と一致しているかどうかを自問する必要があります。彼らは、自分たちと彼らがサービスを提供する人々がどの程度の変動性、リスク、制御の欠如に耐えられるかを特定しなければなりません。彼らは、良好で責任あるガバナンスの基準を明確にし、その基準に合致するブロックチェーンとだけ協力する必要があります。ユーザーは単一の権威を持たない分散型ネットワークを使用しているかもしれませんが、彼らは確かに政治的実体と取引を行っています。

ブロックチェーンの倫理的リスクフレームワークに向けて

どんな技術の倫理的リスクも、その応用と同様に変動的です。例えば、人工知能によって駆動される自動運転車は、歩行者を死亡させるリスクがあります。ソーシャルメディアアプリケーションは、虚偽の情報を拡散するリスクを伴います。ほぼすべてのデータ駆動型技術に関連する倫理的および評判的リスクは、ブロックチェーンにも当てはまります。ブロックチェーンを実施する際、高級リーダーはこれらのリスクを軽減するためのフレームワークを実施する必要があります。彼らは一連の状況を慎重に考慮すべきです。

• 私たちの組織が避けるべき倫理的悪夢は何か？
• 私たちはどのように周縁的な状況を考慮するか？
• 彼らは倫理的問題が発生することを予測し、自己反省すべきです。
• 私たちにはどのようなガバナンス構造があるか？どのような監視が必要か？
• ブロックチェーン技術は、私たちの組織や倫理的価値観を破壊する可能性があるか？もしそうなら、私たちはどのようにその影響を最小限に抑えるか？
• 私たちの利害関係者とブランドを保護するために、どのような保護措置を講じるべきか？

幸いなことに、これらの多くの問題は隣接するAI倫理リスク文献の中で既に解決されており、私がAI倫理プログラムの実施に関する記事を執筆したガイドラインが含まれています。この資料は、どんなブロックチェーンプロジェクトの良い出発点となります。