AC対話Delphi：暗号の荒野を抜け、コンプライアンスの未来へ

著者：Delphi Media、Andre Conje

編纂：DODO 研究院

元ポッドキャストアドレス：https://www.youtube.com/watch?v=o7TRvQNe94k\&t=2359s

権利が移転されることは、ACがYearnに対するコントロールを徐々に失っていることを象徴しているが、彼の目にはこれはYearnの去中心化の成功をも象徴している。

(00:02:05)

Delphi：Yearnでの経験を振り返って、後悔したことはありますか？

AC：私は一般的に後悔しない人間です… 唯一後悔している点は、Yearnに対するコントロールを失ったと感じたときかもしれません。しかし、別の視点から見ると、これはYearnが成功に向かっている一つの特徴でもあります - なぜなら、それは「強制的に」去中心化されたからです。少しの後悔はYearnに対してではなく、製品をテストする過程が何を象徴しているのかに関するものです。多くの人が「やりたいことをやればいい、テストの部分をあまり気にしなくていい」と言いますが、私は個人的にユーザーの資産に対して強い責任感を持っていますし、一般的に私は自分が構築したシステムにまず自分の資産を入れるので、全体の監査とテストのプロセスを確実にする必要があります。

Delphi：あなたはYearnに対するコントロールを突然失ったと思いますか、それとも徐々に失ったと思いますか？

AC：私は一般的にオンラインでないときに悪いことが起こると思っています。一度問題がタイムリーに解決されないと、すぐに悪い方向に進展します。私たちが二つの流動性プールを立ち上げたとき、私は直接的なミンティング権を持っていましたが、ある朝目が覚めると、そのミンティング権がマルチシグで移転されていると通知されました。「これはクーデターが起こったのか？」と思いました。しかし、ユーザーの中心化に対する懸念を和らげるために、私はその権利を譲渡しました。この出来事は、私とYearnが徐々に距離を置くことを象徴していると思います。

去中心化の定義は非常に複雑な問題であり、ACの去中心化に関するビジョンは、暗号通貨が他者や自分に害を与えないことです。

(00:08:30)

Delphi：去中心化へのより良い道はありますか？

AC : この問題に対して、最良の答えが存在するとは思いません。ほとんどの人は去中心化を二つの極端と考えています。中心化か去中心化かです。しかし、Uniswapが去中心化を自称しているにもかかわらず、彼らのチーム以外に誰がUniswap v4をリリースできるでしょうか？

私はロボットに関する三つの法則を読んだことを覚えています。今、私はそれを消化し、いわゆる「規制された」暗号通貨の世界に対する原則に変えました：1）あなたが行うことは、直接的または間接的に誰にも害を与えないこと 2）あなたが行うことは、自分自身に害を与えないこと。

私はVitalikがこの原則を守る上で非常に良い仕事をしていると思います。考えてみてください、どれだけのDeFiプロジェクトがチームの支援なしに滅びていったか。正直なところ、外部のサポートなしで自動的に維持または更新できるプロジェクトはほとんどありません。最も単純な例を挙げると、Chainlinkのオラクルが明日機能しなくなった場合、どれだけのDeFiプロジェクトが崩壊するでしょう。

ですので、皆が単純な答えを求める一方で、去中心化についての議論は非常に複雑です。

Delphi: あなたはYearnを立ち上げたとき、いつか手放すことになるとは考えていましたか？

AC：はい、それが当時の私の目標でした。今Yearnを離れる決断は、確かに当時の目標を達成しましたが、今のYearnのビジョンは当時のものとは異なります。結局、今のYearnは新しいグループの人々によって維持されています。今のコードは、私が当時リリースしたバージョンよりも中心化されていますが、それは問題ありません。実際、現在の製品には適しています。

私はまた、プロキシやアップグレード可能なものが好きではありません。すべての製品が10年の発展ロードマップを必要とするわけではありません。このロードマップの存在は、トークン投機者のゲームに過ぎません。投機性がなければ、人々はそれに興奮しません。例えば、テスラは非常に興奮させる存在です。彼らは段階的にバッテリー、AI、さらにはロボットを発表し、人々を簡単に興奮させ、投機ゲームに参加させます。

このように考えると、真の去中心化と投機は共存できません - あなたが目的を明確に理解すれば、ユーザーの投機性を満たすために製品を変更することはありません。

暗号通貨の「規範化」と「規制化」は異なり、ACは規制当局が暗号通貨に対するコントロールのバランスを見つけることを望んでいますが、去中心化金融に5%の自己利用の発展スペースを残すべきです。なぜなら、一部の去中心化は規制できないからです。

(00:16:40)

Delphi: あなたのプロジェクトは常に去中心化を提唱し、コミュニティ文化を奨励していますが、今日はなぜ暗号通貨の規制を提唱しているのですか？

AC：まず、暗号通貨の規範化（regulated crypto）と暗号通貨の規制（crypto regulation）は異なることを強調したいです。

現在、政府の暗号通貨に対する規制の圧力は、資金流出に対する懸念から来ています。しかし、彼らはすべてのDEXやP2P取引を閉鎖しない限り、資金流出を防ぐことはできません。しかし、正直に言えば、彼らはイーサリアム上で起こるすべてのことを止めることはできません。したがって、私が提案するより良い方法は、秩序ある規範化された資金の流れを構築することです。

政府が暗号通貨を全面的に規制できないことに気づくと、その圧力は創業者や暗号通貨プロジェクトに移転されますが、これらの創業者は無力です。ある意味で、彼らは政府が要求する情報を提供することができません。

私の考えは、規制を望む機関にメカニズムを提供し、彼らがガイドラインに従って十分なコントロールを行えると感じさせ、その上で去中心化の暗号通貨活動に5%のスペースを残すことです。

暗号通貨に参入したい伝統的な金融機関にとって、ハードルは非常に高いです。彼らは多くの法定通貨を持っていますが、どう操作すればよいかわかりません。どの取引所に行けば規制のリスクを避けられるのか、どのようにコンプライアンスを確保するのかも不明です。たとえ彼らが暗号通貨の世界に入ったとしても、さまざまな税金の問題に直面します。これは、18歳になったばかりの人に麻薬を与え、その結果を自分で負担させるようなものです。

暗号通貨が規制されると、アイデアを持つ創造者は自分の製品を構築するためのより公開された選択肢を持つことになります。

(00:28:06)

Delphi: あなたが言っていることは理解しました。あなたは規制のための規制を提唱しているのではなく、創業者を保護するための半漸進的な状態を見つけることを提唱しているのですね。では、プロジェクト側と規制当局が何らかの合意に達した場合、彼らは安心してプロジェクトを構築できますが、その一方でこの「コンプライアンス」のために何を犠牲にするのでしょうか？

AC ：これらの創業者には二つの選択肢があります。第一に、彼らは匿名で作業を続けることができますが、公にしたい人々はコンプライアンスに従ってICOを申請することができます。しかし、問題は彼らが今、選択肢すら持っていないことです。より多くの企業が、規制のリスクを心配せずに暗号通貨関連の金融製品を作りたいと思っています。現在の暗号通貨の世界には、多くの実験的な革新があり、規制の圧力を避けたいと考えていますが、他の人々は問題をより効率的に解決するためのコンプライアンスの枠組みを必要としています。彼らは自分たちが合法で安全であると感じたいのです。したがって、今、多くの人々がこの分野に公然と参加することを恐れています。彼らは規制の境界に触れることを恐れています。

ICOは、企業が権利（Equity）を利用し、忠実なユーザーに報酬を与えることを融合させる発明です。

Delphi：では、私たちは今、IPOを再現していると思いますか？

AC ：IPOとは何かを見てみましょう。簡単に言うと、公開募股のルールは非常にシンプルです。あなたはこのプラットフォームで何かをするためには認証された投資者でなければなりません。しかし、一歩引いて考えると、何をもって「適格な投資者」と定義するのでしょうか？暗号通貨の世界では、人々はここでのゲームのルールを学ぶことで富を得ます。これは、伝統的な金融において人々が試験を受けて資格を得るのと同じです。誰もあなたが試験を受けるのを止めることはありません。これが私が見たいことです - 誰もが暗号通貨に参加できること。しかし、誰かが立ち止まってしまうのは、彼らがウォレットの使い方を知らず、送金時にミスをすることを心配しているからです。彼らは年金基金などの投資を選ぶことを好み、「適格な」ICO投資者を信じることができません。

AC：暗号通貨のICOは、伝統的な企業の忠実なユーザー報酬プログラムと何ら変わりません。例えば、コカ・コーラが報酬プログラムを開始します：ユーザーが100元を使うごとにコカ・コーラのポイントを与えます。もし100ポイントを貯めたら、コカ・コーラの株を得られるのですか？トークンメカニズムの核心はこういうものです。私たちは株式で忠実なユーザーに報酬を与えます。私は伝統的な金融が彼らの権利をうまく活用していないと思います。これは確かに伝統的な金融には存在しない全く新しいパラダイムです。

AC：伝統的な金融がなぜそうしないのかというと、5年前にはそのような革新が存在しなかったからです。人々の参加度や動態を追跡することができませんでした。しかし、暗号通貨の出現により、企業は権利の利用と忠実なユーザーへの報酬を融合させることができるようになりました。私は、伝統的な金融がこの融合を妨げる理由を十分に理解していないかもしれませんが、少なくとも探求する価値のある概念だと思います。

コンプライアンスは一方的に拒否することでは終わりません。コミュニケーションこそが正しいコンプライアンスの道を築く橋です。

(00:38:00)

Delphi ：ブロックチェーンのコンプライアンスと納税の懸念は、ブロックチェーン開発者の参加障壁を高め、非常に多くのコンプライアンスリスクを考慮する必要がありますか？

AC ：人間だけが政府の管轄を受け、ブロックチェーンや去中心化アプリ（DApp）は政府の管轄外にあります。私は今、暗号通貨の世界ではコンプライアンスが災害になると考えられているので、政府にこの方面での試みをさせたくないと思っています。しかし、私たちは少なくともコンプライアンスを試みるべきです。そうすれば成功の可能性があります。私たちは一方的に問題の処理方法を拒否することはできません。少なくとも、ある提案を拒否する際には代替案を提示すべきです。

(00:45:00)

Delphi：一般の人々はどのようにブロックチェーンのコンプライアンスに参加し、貢献することができますか？

AC：まず、コンプライアンスが達成したい目的を明確にする必要があります。そして、その目的に基づいて、どのように実現できるかを理解します。一般の人々は、コンプライアンスによって影響を受ける可能性のある場所について、受け入れの程度とその理由を表明するだけで十分です。同時に、皆がコンプライアンスに関連するコミュニケーションを行う意欲を示す必要があります。そうでなければ、政府機関と効果的なコミュニケーションを取ることができず、事態が双方にとってより不利になるでしょう。

AC：私にとって、主に考慮しているのはアクセスの便利さです。例えば年金です。現在、年金はブロックチェーンで運営されていません。なぜなら、彼らはブロックチェーンで資金を保管することができず、場外取引もできず、政府がそれを許可するかどうかもわからず、必要な税金も不明だからです。すべての規制は、現在ブロックチェーンの中で活動している人々を止めるためではなく、まだ参加していないが参加を恐れている伝統的な業界をブロックチェーンに引き入れるためのものです。なぜなら、規制がないということは不確実性を意味し、大資金は不確実性や突然の政府の停止を好まないからです。

(00:53:30)

Delphi：あなたは今後数年でコンプライアンスの成功率がどのくらいあると思いますか？成功をどう測りますか？

AC：私はブロックチェーンのコンプライアンスに4年間取り組んできました。4年前、政府の人々はこの方面での交流を望んでいませんでした。3年前、彼らは簡単な交流を望んでいましたが、何も行動を起こしませんでした。2年前、彼らは比較的簡単なテスト的な動作を始めました。今年、管理層はこの方面に注目し、理解しようとしています。現在の状況は、40%の人が良いと感じていますが、60%の人は非常に抵抗を示しています。すべては0からの支持から始まります。来年には60%が支持するかもしれません。再来年には80%になるかもしれません。数年後、最終的に真の効果が得られるでしょう。あなたは彼らに同じことを繰り返し伝え続ける必要があります。もし彼らと交流しなければ、彼らは自分たちの仮定やルールを作り始めます。

AC ：すべては段階的です。現在、私たちは大資金を政府にロビー活動させ、政府の行動に影響を与えています。銀行はブロックチェーンが彼らの運営コストを大幅に削減でき、銀行の資金業務が透明で公開されることをすぐに認識するでしょう。数年後、皆は透明で公開された銀行を好むようになるでしょう。なぜなら、皆が互いに信頼を持つようになるからです。しかし、今の問題は、完全に去中心化されたビジネスはコンプライアンスを気にしないことです。なぜなら、彼らにはコンプライアンスの圧迫感がないからです。対照的に、CoinbaseやFTXのような大規模な機関は、コンプライアンスに対するより切実なニーズを持っています。

Fantom、Solidly、そして退圈事件について：今のところ、私はDeFiに戻りたくありません。

(01:00:00)

Delphi：なぜあなたはFantomチェーンで開発することを決めたのですか？

AC：皆は私がFantomでブロックチェーンアプリケーションを開発する決定を下したと思っていますが、実際には私はFantomチェーンの最初の貢献者の一人です。Fantomの開発の経験は、私がYearnを始める前からあります。全体のタイムラインの中で、私はYearnの前にFantomを行い、Fantomの前にはCrypto Briefingで技術的なコード分析を行っていました。私のDeFiの経験は実際には興味から来ているものであり、私の本業ではありません。皆が私とFantomの関係を知らないのは、Fantomが立ち上がったとき、私はすでにコア開発者ではなく、管理層にも参加していなかったからです。私のコアの強みは研究と開発であり、大規模プロジェクトの運営ではありません。したがって、私は多くのブロックチェーンエコシステムの初期貢献者ですが、今は深く関与していません。

(01:12:00)

Delphi：あなたの最近のプロジェクトSolidlyの立ち上げは、あなたが退圈を発表する数日前に行われましたが、何が起こったのですか？

AC：Solidlyは立ち上げ時にすでに最終版でした。私は何もさらなるメンテナンスや更新をする必要もできませんでした。私は文書にそれを非常に明確に書いたと思っていましたが、実際の状況はそうではなかったようです。すべての人が私が退圈する前の1ヶ月間、私は実際にはSolidlyの開発を完全に終えていました。その後、私はTwitterを立ち上げただけです。私が退圈することが多くの人々にTwitterで非難される原因となりました。私はこの一連の出来事がいくつかの悪い結果を引き起こしたことを認めます。もし再びやり直せるなら、私はこの一連の出来事の時間順を絶対に再配置します。なぜなら、皆はトークンを発行することがプロジェクトの立ち上げを示すものであり、2週間前のプロジェクトの正式なデプロイではないと考えているからです。しかし、私は出来事の順序に問題があるとは思いません。ただ、時間が非常に厳しかっただけです。

(01:18:40)

Delphi：復帰を考えたことはありますか？

AC：私はあまり絶対的なことを言いたくありません。しかし、復帰は今私がやっていることに害を及ぼすことは確かです。しかし、私がずっとそう考えるとは言えません。したがって、現時点では、私はDeFiに戻りたくありません。規制とコンプライアンスが整った後、私はコンプライアンスのDeFiプロジェクトを行うつもりです。