NFTに関する三つの誤解

著者：Eric Ravenscraft，Wired

元の記事：《NFTはあなたが考えているようには機能しない》

翻訳：ビスケット，チェーンキャッチャー

最近数ヶ月、NFTに関するニュースを耳にすることが多い。デジタルアイテムの所有権を証明するものとして、NFTトークンの熱狂は高まり、数十億ドルが市場に流入している。一部の人々にとって、これらのNFTは最もホットな新しいコレクションであり、他の人々にとっては強力な投資ツールであり、さらに多くの人々はこれがインターネットの未来だと考えている。

現在、NFTは彼らがやりたいことを実現する能力を持っていない。NFTや暗号通貨などのブロックチェーン技術の理論は非常に先進的で、誤った情報に簡単に曲解されることがある。NFTの問題を説明するのは複雑だが、できるだけ簡潔にこれらの問題を分解し、人々のNFTに関する誤解を明らかにする。

NFTは所有権の証明書ではない

NFTに関する最も誤解を招く主張は、NFTはユニークで、ブロックチェーン技術に基づき、個人がデジタル資産を「所有」していることを証明する証明書であるということだ。このような証明書は唯一無二であり、あなたの暗号財布にこの証明書があれば、あなたはそれを完全に所有していることになる。

この主張は誤解を招く。初心者にとって、NFTはそのものの所有権を示すことができるが、より正確には所有権を示すものである。ソフトウェアエンジニアのモリー・ホワイトがWIREDに説明したように、「NFTを使用しても、プロジェクト（画像、ゲーム資産など）に対する所有権が物理的に移転したり、デジタルに移転したりすることはない。」

逆に、NFTは通常、他の場所にホストされているデジタル資産を指す。NFTは著作権、保存、使用権などの所有権を資産自体に移転することはない。ホワイトが説明するように、誰かがNFTを購入すると、「彼らはウォレットアドレスを特定のチェーン上のデータベースに指し示すための費用を支払っている。彼らが本当に何かを『所有』しているとは言えない。」

さらに、イーサリアム（現在最も人気のあるNFT鋳造のパブリックチェーン）には、NFTを所有しているかどうかを区別するメカニズムがない。誰かがあなたの自転車を盗んだ場合、その自転車の所有権は依然としてあなたのものであると一般的に考えられる。しかし、NFTの場合、「所有者」とはそのNFTをウォレットに持っている人のことだ。したがって、誰かのBAYCがフィッシングで盗まれた場合、ブロックチェーンは泥棒を新しい所有者として扱う。

OpenSeaのような中央集権的な市場は、時折盗まれた資産の販売を凍結することがある（彼ら自身のプラットフォーム上でのことだが）、これは「真の」所有権はNFT自体にはなく、それらを取引する市場にあることを示している。

NFTは単にそれを作成したブロックチェーン内で唯一である。例えば、NFT市場のRaribleは、トークンを鋳造する際に3つの異なるパブリックチェーンの選択肢を提供しているが、異なる2人が異なるパブリックチェーン上で同じNFTを鋳造した場合、何が起こるのだろうか？

アーティストは、複数のブロックチェーン上で彼らのアートNFTを鋳造することを決定できるため、各ブロックチェーンに「オリジナル」が存在するが、どのブロックチェーンが「権威のある」または「真の」ものであるかを決定することは、依然として社会的およびプラットフォームの問題である。

例えば、Twitterは最近NFTプロフィール画像をサポートし、これらの画像はユニークな六角形のフレームで表示されるが、現在はイーサリアムからのNFTのみを受け入れている。FlowやTezosのブロックチェーン上でNFTを所有していても、その六角形を表示することはできない。Twitterは将来的にこれを変更するかもしれないが、再び権力は中央集権的なプラットフォームに渡され、どのチェーンが「本当の」チェーンであるかを決定する。

さらに、同じブロックチェーン上で複数のNFT画像を作成することを誰も止めることはできない。Twitterユーザー@NFTTheftは、OpenSea市場で多くのプレイヤーがアーティストの作品を盗み、オリジナルに混入させて販売する（またはアーティストが販売するつもりのなかったアートNFTを販売する）事例を記録している。

ブロックチェーンはNFTを鋳造する人が鋳造権を持っているかどうかを検証しないため、プラットフォームがこの問題を解決する必要がある。「資産がNFTとして鋳造されるとき、資産の所有権を検証することは、技術的な問題ではなく、社会的な問題に近い」とホワイトは説明する。「コードだけでは難しい。」

OpenSeaが自社市場を分析したところ、80%以上のNFTが盗作アートや偽のコレクションであることがわかった。会社は、ユーザーが作成できる無料リストの数に上限を設けることでこの問題を解決しようとしたが、ユーザーからの強い反発を受けてこの案を放棄せざるを得なかった。

その間、DeviantArtは自動スキャンツールを通じてアーティストの権利を保護し、5ヶ月間でアーティストに80,000件以上の侵害警告を送信したが、このツールは明らかにDeviantArtユーザーにのみ適用される。

OpenSeaもアカウントと収益の検証を試みているが、判断基準は完全にOpenSeaに依存している。例えば、Twitter上の各ユーザー名はユニークであり、あなたが先にユーザー名を登録していれば、それはそのユーザー名の背後にいる実在の人物であることを示すかもしれない。

しかし、アメリカの第45代大統領のユーザー名には「real」が含まれている。なぜなら、模倣アカウントが以前に@DonaldTrumpを登録したからだ。OpenSeaと同様に、Twitterの公式は手動で検証することで、どのアカウントが実在の人物に属しているかを見分けることができる。

さらに複雑なのは、市場はNFTとブロックチェーンの相互作用の一部に過ぎず、誰でも参加できることだ。したがって、主要なNFT市場が盗まれたアートの鋳造を防ぐためのツールを設置し、すべてのクリエイターを検証しても、誰かがイーサリアムのようなパブリックチェーン上で偽のアートを鋳造するのを止める方法はない。

最良のケースでは、NFTは自分自身の所有権を証明することしかできない。第三者システムは、NFTが指し示す外部データのアート作品やデジタルプロジェクトなどを検証する必要がある。

NFTはゲームアプリ間でデータを移行しない

さらに奇妙なNFTの説明は、ユーザーがデータを1つのゲーム/プラットフォームから別のゲーム/プラットフォームに移行できるようにし、真のメタバースを実現するというものである。技術的には可能であるが、1つのアプリケーションから別のアプリケーションに移行することはすでに容易であるが、ビデオゲームなどの複雑なデータが関与する場合、これはほぼ不可能である。

ゲーム開発者のラミ・イスマイルは、Twitterでシンプルなサイコロの例を挙げて、その中のいくつかの難しさを概説した。非常にシンプルな3Dモデルでさえ、モデル自体の形状やテクスチャ、物理情報やアニメーション情報など、複雑なデータを含んでいる。

例えば、上向きの方向を示すために、一部のゲームエンジンはYを垂直軸として使用し、他のゲームエンジンはZを垂直軸として使用するため、ゲームが1つのエンジンから別のエンジンに移行すると、モデルが反転する可能性がある。

開発者は3Dモデルリソースを修正して、異なるゲームエンジンで正常に動作させることができるが、これには時間と労力が必要である。あるゲームのNFTを持っているからといって、別のゲームが自動的にそれをサポートするわけではない。

さらに、知的財産権の問題がある。例えば、あなたがWorld of Warcraftの「雷霆の怒り、逐風者の祝福の剣」を所有しているとする。このアイテムのモデル、テクスチャ、すべての関連する権利はBlizzardのIPである。仮にBlizzardがプレイヤーにこのアイテムのNFTを提供したとしても、会社の許可なしに他のゲームにインポートすることはできない。Blizzardが他の開発者にライセンスを提供した場合でも、彼らはその会社と直接協力関係を築く必要がある。

このようなタイプはFortniteなどのゲームで既に一般的であり、Marvel、Star Wars、God of Warなどと提携してキャラクターをゲームに持ち込んでいる。開発者はまた、ベテランゲーマーに割引特典を提供している。しかし、これらのパートナーシップはNFTなしでも実現可能である。

NFTが外部の在庫システムを構築するために使用される場合でも、これは1つのゲームからアイテム、キャラクター、衣装を導入する機能のほんの一部であり、将来的には自動化技術がこの作業を完全にこなすことができるが、大部分の作業は特定のゲームIPを開発することに依存している。

NFTはアーティストにとって利益よりも損失が大きい

NFT支持者は、アーティストが自分のアートNFTを販売することで利益を得ることができると主張している。しかし、市場におけるNFTアートの需要は偽の需要かもしれない。例えば、2021年3月にアーティストBeepleのNFTが6900万ドルで落札されたことがニュースになったが、その数ヶ月前に「Metapurse」というプロジェクトがBeepleに無関係な20件のアートを購入し、それらを束ねて販売した。

そして2021年1月にそのコレクションの1000万個の分散所有権トークンをB20トークンとして販売した。表面的には、このアイデアは高価なアートを購入できない人々がコレクションの断片を購入し、トークンの投機に参加することを可能にするものであった。

エンジェル投資家のヴィグネシュ・スンダレーサンはBeepleの作品の購入者であり、同時にB20トークンの59%を所有している。B20トークンは1月23日に36セントで一般に販売され、その後Beepleのオークションが終了する数日前に23.62ドルの高値に達し、上昇率は6461%に達した。

5月末までに、B20の取引価格は1ドル未満に戻った。この記事を書いている時点で、そのトークンの取引価格は40セントである。Beeple本人もB20トークンの2%を所有している。これは、当時のNFTオークションで売買双方が同じ利益目標を持ち、買い手がオークションから得た利益がアーティストを上回っていたことを意味する。

OpenSeaのデータによると、75%のNFTの販売価格は15ドル未満であり、ほとんどは取引されたことがない。取引価格が1500ドルを超えるのはわずか1%である。「1500ドルを超える取引はほとんどないことは明らかだ」とIBMの視覚AIラボの責任者マウロ・マルティーノは言う。「これは誰もが富を得る魔法の場所ではない。」

虚偽の取引も、高価格のNFTの中にどれだけの価値があるかを見分けるのを難しくしている。分析会社CryptoSlamは、NFT市場LooksRareで80億ドル以上の水増し取引を発見したが、その時点でその取引市場の総取引額は約95億ドルであった。

「私たちは90%の取引量が10%のウォレットによって行われていることを観察しており、これは虚偽の取引の兆候である」と副教授アンドレア・バロンケッリは言う。「これは本当だと言えるのか？私たちは証明できない。」

ガス（マイナーや検証者に支払う手数料）やNFTの市場手数料を考慮すると、小規模な売り手の低収益は最終的にアーティストに負担をかけることになる。また、ブロックチェーンと相互作用するために、ドルのような従来の通貨を暗号通貨に変換するために、出入金業者も利益を得る。マルティーノは、75%のNFTの販売額が15ドルを超えないことについて、「ガスを支払うだけでは不十分であり、プレイヤーはNFTを取引するためにさらに多くの費用を支払う必要がある」と述べている。

「利益を得るのは取引所や市場である」と、YouTubeに「Line Goes Up」という深いNFTの動画を投稿したビデオエッセイストでインターネット研究者のダン・オルソンは言う。「彼らは取引手数料、サービス料、ロイヤリティを徴収し、実際に利益を上げているのは彼らである。」

OpenSeaやRaribleなどの市場は、アーティストに無料でNFTを鋳造させるが、いくつかの点に注意が必要である。まず、NFTは誰かが購入するまで鋳造されず、鋳造手数料は最終的に買い手に転嫁される。また、ガスは時間とともに変動するため、取引のコストを予測することも難しい。

この記事を書いている時点で、イーサリアムの最近30日間の平均ガス費用は14ドルから15ドルの間であるが、特定の時間帯では急騰することがあり、同じ取引の取引手数料が異なる可能性がある。これは、NFTを鋳造したいアーティストにとって複雑な選択をもたらす：大量の現金を使って作品をNFTとして鋳造し、少数の裕福なファンがすべて購入することを期待するか、またはこれらのコストを買い手に転嫁し、ブロックチェーン上の潜在的な顧客にNFT作品を投機させるが、彼らは作品の意味を全く理解していない。

もう一つの痛点はロイヤリティ機能である。NFT自体には内蔵のロイヤリティはなく、代わりにロイヤリティはNFTの「スマートコントラクト」の一部として追加の権利として付加される。しかし、これらの契約は他の契約と同様にプログラムコードで構築されており、互換性の問題が発生しやすく、他者によって操作される可能性がある。

一般的に、NFTが2人の実在のユーザー間で取引が完了したかどうかを判断することはできず、同じ人の異なるウォレット間で移動している可能性がある。OpenSeaのような市場は取引を仲介し、販売中の通知を発表する必要がある。市場は自分のプラットフォーム内で鋳造および販売されたNFTに使用料を課すことができるが、他のプラットフォームで取引することで使用料を減らすことができるため、買い手はロイヤリティを簡単に回避できる。

市場間でのロイヤリティ支払いを標準化するためのいくつかの解決策があるが、最終的には実行が難しいかもしれない。NFT分野で蔓延する詐欺行為と相まって、アーティストにとっては利益よりも問題が多い。

細部が成功を決定する

この記事で探求されたほとんどの内容は、イーサリアム上のNFTおよび最大のNFT市場OpenSeaに関するものである。しかし、各プロジェクトやパブリックチェーンの運営が異なるため、大衆がNFTの概念をどのように誤解しているかを正確に定義するのは難しい。

例えば、アメリカ郵政公社は約25,000個のNFTの死者の日にインスパイアされた切手を発行し、イーサリアムではなくGoChainパブリックチェーンを使用した。このプロジェクトは、各1ドルで「宝石」トークンを販売し、その後ユーザーはこれらの「宝石」トークンを使用してNFTを購入できる。各死者の日NFTの価格は6宝石である。

1年後、このプロジェクトは完全に使用できなくなり、ユーザーがNFTを販売して宝石を引き換えようとすると「現在テスト中」と表示される。ユーザーはNFTを購入するために他のトークンを購入できるが、その後はパブリックチェーン上の他のユーザーとの取引のみが可能である。プロジェクト側は1年以内に解決策を提供すると言っていたが、その機能はまだ追加されておらず、当時はMarvel、DC、Star Trekなどのブランドを引き寄せていた。

NFTと暗号の世界のほとんどの技術的詳細は非常に先進的であり、メディアは通常、これらのプロジェクトを簡略化して報道する。技術的な説明の複雑さを軽減するために、一部のメディアはより理解しやすい用語や概念を使用し、しばしば全く異なるプロジェクトを同じタイプとして説明する。上記のNFTプロジェクトはOpenSeaの運営方法とは大きく異なるが、両者は「NFT取引市場」として報道されている。

このような簡略化された報道は、技術の真実性を誤解させる。現在、大多数のパブリックチェーンシステムの設計には多くのセキュリティとプライバシーの問題が存在し、技術に関する誤った報道は、未来の星々の海を虚無的にしてしまう。