ゴールドマン・サックスが終末博士ルビニにインタビュー：暗号通貨は新しい資産クラスと呼べるのか？

この記事は未央网からのもので、劉斌によって編纂されました。

ノリエル・ルービニ、ニューヨーク大学スターンビジネススクールの経済学教授、グローバルマクロ経済コンサルティング会社ルービニマクロアドバイザリーのCEO。最近、彼はゴールドマン・サックスのアナリストアリソン・ネイサンのインタビューを受け、暗号通貨の価値と金融システムを根本的に変える能力についての懐疑的な見解を語りました。

アリソン・ネイサン ： ビットコインやその他の暗号通貨がバブルになる理由は何だと思いますか？

ノリエル・ルービニ： まず、それらを通貨と呼ぶのは不適切です。通貨には4つの特徴が必要です：記帳単位であること、支払い手段であること、安定した価値の保存手段であること、そして単一の価格単位として機能することです。

ビットコインやほとんどの他の暗号通貨はこれらの特徴を持っていません。記帳単位ではなく、ビットコインで価格が付けられているものはありません。スケーラブルな支払い手段ではなく、ビットコインネットワークは1秒あたり7件の取引しか処理できませんが、VISAネットワークは1秒あたり65,000件の取引を処理できます。それは商品やサービスの価値の安定した保存手段ではありません。私が参加した暗号通貨関連の会議でもビットコインでの支払いは受け付けられませんでした。価格の変動が一夜にして彼らの利益率を消し去る可能性があるからです。

暗号通貨の世界は、異なる物の価格を名付けることができる単一の価格単位を提供していません。数千のトークンがあるため、価格の透明性は限られています。原始時代には、貝殻を単一の価格単位として使用して異なる商品の価格を比較する、より複雑なシステムがありました。

ビットコインや他の暗号通貨も資産ではありません。資産には、基本的な価値を決定するために使用できる現金流や効用があります。株式は配当を提供し、それを割引して評価を得ることができます。

債券はクーポンを提供し、ローンは利息を提供し、不動産は家賃や住宅サービスを提供します。石油や銅のような商品は、さまざまな方法で直接使用できます。金は産業や宝飾に使用され、歴史的にさまざまな尾部リスク（インフレ、通貨の価値下落、金融危機、政治的および地政学的リスクを含む）に対する安定した価値の保存手段として機能してきました。

ビットコインや他の暗号通貨には収入や効用がないため、基本的な価値に達する方法はありません。何かの価格がその基本的な価値を大きく上回るとき、バブルが発生します。

しかし、私たちはこれらの暗号通貨の基本的な価値を特定することすらできませんが、それにもかかわらず価格は大幅に上昇しています。この意味で、私にはそれがバブルのように見えます。

アリソン・ネイサン ： バブルが発生している場合、なぜより多くの機関が暗号通貨への参加に興味を持つのでしょうか？これは市場の安定と認証に役立つのでしょうか？

ノリエル・ルービニ： 取引量が多いため、取引活動や保管サービスを促進することは価値があります。しかし、機関投資家は本当にもっと参加したいのでしょうか？おそらく一部の人はそうかもしれませんが、私はそれが主流になるとは思いません。

ある見解では、金に対して現在はごく一部の機関資金しかビットコインに投資されていないため、金の資産再配置によってビットコインの価格が急騰する可能性があるとされています。しかし、私は機関が一夜にして資産のエクスポージャーを15％も減少させたいと思っているかどうか疑問です。また、実際の資産に裏付けられた投資商品が最終的にビットコインの代わりに代替的な価値保存手段として登場するリスクもあります。

ビットコインはいつか消えるかもしれませんが、金は消えません。企業の財務責任者が暗号資産に投資するという考えは完全に狂気です。真剣な企業はそんなことをしません。なぜなら、財務担当者はリスクが最小限の安定した資産に投資しなければならず、たとえそのリターンが非常に低くてもそうしなければならないからです。一夜にして価値が15％下落するようなものに投資する財務担当者は解雇されるでしょう。

もちろん、イーロン・マスクはそれをすることができます。なぜなら彼はオーナーだからです。しかし、環境問題のために彼は後にある程度ビットコインを放棄しました。しかし、そのような立場にいる人はほとんどいません。

アリソン・ネイサン ： しかし、金が機関資産として成熟する前にも、高いボラティリティの時期があったのではないですか？

ノリエル・ルービニ： 金は一時的にボラティリティを経験しましたが、一連の経済的基本要因が通常価格の変動を引き起こします。金はインフレとインフレ期待に応じて上昇します。なぜなら、それはインフレのヘッジだからです。米連邦準備制度が金融政策を引き締め、金利が上昇すると、金は名目上だけでなく実質的にも下落します。その理由は同じです。

金はドルの価値と反比例します。なぜなら、ドルが減価すると、商品生産コストと価格が上昇し、金もその一部だからです。深刻な政治的または地政学的リスクや金融危機が存在する場合、金の価値は上昇します。なぜなら、それは安全な避難資産だからです。スイスフラン、円、米国債も同様です。金の供給に対する金の需要を決定するために使用できる一連の変数があり、これにより基本価格を確立することが可能になります。

対照的に、ビットコインや他の暗号通貨の価格は経済的基本要因と一貫した関係がなく、これがそのボラティリティを説明するか、最終的には消退することを示唆しています。

アリソン・ネイサン ： しかし、ビットコインには通貨の減価リスクがないため、金のようにインフレヘッジとして機能できないのでしょうか？

ノリエル・ルービニ： 確かに、インフレとインフレ期待は上昇しており、ドルは弱くなり始め、米国のブレークイーブンポイントは現在2％を大きく上回っています。しかし、金や他のインフレヘッジ商品はこれらの変化をある程度反映していますが、ピーク時にはビットコインの価格は5,000ドルの低点から1年で10倍以上に上昇し、60,000ドルを超えました。

これは通貨の減価に対する懸念で説明できません。なぜなら、もし本当にそのような強い懸念があれば、金やTIPSなどの他の資産はもっと反発する可能性があるからです。したがって、ビットコインや他の暗号価格の上昇は、必ず他の要因によって引き起こされたものです。

ビットコインは減価からの保護を提供しますか？少なくとも暗号通貨の世界では、提供できません。なぜなら、暗号のルールが供給の増加を決定し、総供給を2,100万に制限するからです。

しかし、何かが希少であるからといって、それが基本的な価値を持つわけではありません。供給が限られているものを作り出すことは難しくなく、人工的に希少性を作り出すことが価値がある理由もありません。

ビットコインを除くほとんどの暗号通貨の供給は、ランダムなルールに基づいて一群のクジラや内部者によって決定されており、これらのルールは一時的に供給を増加させるために使用されることがあります。トークンの種類が急増する中で、それらの供給量は実際にはどの中央銀行のバランスシートよりもはるかに速く増加しています。

希少性は何かを信頼できる価値の保存手段にすることもできません。ドルは100年かけて実際に90％減価しました。2018年には、数千の暗号通貨がわずか12か月で同じくらいの価値を失い、ビットコインも80％以上下落しました。それが減価です。

ビットコインはリスクイベントの信頼できるヘッジ手段でもなく、インフレショックについても言うまでもありません。実際には非常に順周期的です。2020年初頭の新型コロナウイルスの影響が最も大きかった時期、米国株式市場は約35％下落しましたが、ビットコインは約50％暴落しました。他の10大暗号通貨はさらに大きく下落しました。

困難な時期に、暗号資産は上昇せず、大幅に下落しました。投資家がインフレヘッジを望む場合、数十年にわたり、さまざまな資産が良好なインフレヘッジ手段であることが証明されています。これには商品やその株式、金、TIPS、インフレ調整債券、その他のインフレ指数債券が含まれます。

私は、貨幣化された赤字が最終的に財政的優位性とより高いインフレを引き起こす可能性があることを心配しています。しかし、私はこのリスクを回避するためにビットコインや他の暗号通貨を使用することをお勧めしません。

アリソン・ネイサン ： 新しい技術は採用段階で不安定なことがよくあります。この暗号通貨はインターネットの初期と何が違うのでしょうか？

ノリエル・ルービニ： ビットコインが登場してから10年以上が経ちますが、それはインターネットが同時期に持っていた変革性には遠く及びません。10年間で、ワールドワイドウェブは約10億人のユーザーを持っています。

現在、暗号通貨ユーザーの総数を知ることは難しいですが、取引量が最も多い暗号通貨のアクティブユーザーは最大で1億人に達する可能性があります。暗号通貨の取引の成長はインターネットよりも遅く、取引コストは依然として高く、マイニングが取引総量に占める割合も依然として高いです。

インターネットの10年間の発展を経て、電子メール、数百万の有用なウェブサイトやアプリケーション、TCPやHTMLプロトコルのようなより広範な応用を持つ技術が登場しました。暗号通貨の場合、「分散型アプリケーション」と呼ばれるものがありますが、75％の分散型アプリケーションは「クリプトキティ」やピラミッド、ポンジスキームのようなゲームです。

残りの25％は「DEXs」、つまり分散型取引所であり、現在ほとんど取引や流動性がありません。したがって、インターネットとの比較は現実的ではないように思えます。

アリソン・ネイサン ： しかし、分散型台帳とネットワークの概念には価値がないのでしょうか？

ノリエル・ルービニ： それが存在するかどうかは不明ですが、事実は暗号エコシステムは分散型ではないということです。マイニングの寡頭制がビットコインとイーサリアムの約70-80％を基本的に支配しています。

これらのマイニングファームは、中国、ロシア、ベラルーシなど、米国の戦略的対抗者である国々に位置しており、異なる法治を持っています。これが、米国国家安全保障会議が米国にもたらす可能性のあるリスクについて懸念を抱き始めた理由です。

99％の暗号取引は集中型取引所で行われています。多くの暗号通貨には、集中型のコア開発者グループもあり、ブロックチェーンに更新や対立が発生するたびに、彼らが警察、裁判官、陪審員となります。このような場合、固定されたルールが変更されることが前提とされています。したがって、ブロックチェーンは不変ではありません。

暗号資産の所有権も高度に集中しているという証拠があります。

CoinMarketCapのデータによると、0.5％未満のアドレスが約85％のビットコインを保有しています。また、大量のビットコインや他の暗号通貨を保有するクジラが価格を積極的に操作しているという証拠もあります。何千ものニュース記事が、チャットルームでの価格操作の詳細を「吊り上げ出荷」「欺瞞」「洗い流し取引」「フロントランニング」などの形で報告しています。

このような行動は、小型株よりも悪化しており、規制当局が最終的に取り締まりを実施する可能性が高いことを示しています。

アリソン・ネイサン ： 暗号エコシステムの中で、どのような革新があなたにとって希望がありますか？

ノリエル・ルービニ： ありません。今後10年間で、従来の金融システムを覆す急進的な金融革新が複数の次元で現れるでしょう。しかし、これは暗号通貨とは関係ありません。人工知能、機械学習、IoTを使用してビッグデータを収集することの組み合わせが、この革新を推進することになるでしょう。

フィンテックは、支払いシステム、貸付、信用配分、保険、資産管理、部分的な資本市場を再構築しています。支払いシステムの文脈では、中国では毎日数十億件の取引がAlipayやWeChat Payを使用して行われ、ケニアやサハラ以南のほとんどのアフリカ諸国ではM-Pesaが使用され、米国ではVenmo、PayPal、Squareが使用されています。これらはすべて素晴らしい企業であり、スケーラブルで安全であり、金融サービスを覆しています。これらは分散型金融に基づいておらず、暗号やブロックチェーンとも関係ありません。

実際、私はこの問題を研究するのに多くの時間を費やしました。なぜなら、ますます多くの人々が、これらが通貨ではないかもしれないが、ブロックチェーン技術は革命的である可能性があると言っているからです。

今では「企業分散台帳技術（DLT）」や「企業ブロックチェーン」といった流行の言葉がありますが、私はこれらのプロジェクトのほとんどをBINO（「名存実亡のブロックチェーン」）と呼んでいます。真にブロックチェーン技術に基づくものは、オープンで、分散型で、許可がなく、信頼が不要であるべきです。しかし、DLTやブロックチェーン企業の実験を見てみると、ほとんどすべての実験はプライベートで集中型で許可制です。なぜなら、一部の人々だけが取引を検証する能力を持っており、ほとんどは信頼できる機関によって検証されているからです。

これらのプロジェクトの中でも、実際に役立つものはほとんどありません。

ある研究では、非営利分野におけるブロックチェーン技術の43の応用を調査しました。理由には、銀行口座を持たない人々への銀行サービスの提供、難民へのIDの発行、送金が含まれましたが、実際には有効なものは一つもありませんでした。この全体の分野の根本的な問題は、技術が信頼を生み出すことができると仮定していることです。

しかし、それは不可能な課題です。所有権や品質を認証する課題を解決するには、デューデリジェンスとテストが必要です。なぜ私はDLTネットワークが私のトマトが有機であると言うことを信じなければならないのでしょうか？私はWhole Foodsが実際にトマトの化学成分をテストしていると信じています。技術が信頼の問題を解決できるという考えは妄想です。

したがって、私はブロックチェーン、DLT、暗号通貨がその支持者が考えるような革命的な技術であるとは非常に疑わしいです。