DeFiのシステミックリスクを緩和するために、私たちは欧米の建築消防史から何を学べるのでしょうか？

この記事はPlaceholderからのもので、著者はMario Laulで、Echoによって編集されています。

DeFiの影響力がますます広がり、可組み合わせ性の探求が深まる中で、そのシステムリスクも徐々に拡大し、DeFiの長期的な発展における潜在的な脅威の一つとなっています。

著名な暗号ベンチャーキャピタル機関Placeholderの研究者Mario Laulが最近、DeFiのシステムリスクについて執筆し、欧米の建築消防の歴史的経験を例に挙げて、DeFiの世界がシステムリスクをどのように考え、対処すべきかについて述べています。その視点と意見は非常に新鮮であり、Chain Catcherがこの記事を翻訳し、原意に影響を与えない範囲でいくつかの削除を行いました。

一、基本的な状況

投機とリスクはすべての貨幣経済の基本的な特徴であり、両者は金融部門と密接に関連しています。歴史は、適切なルール、保障措置、行動規範がなければ、金融市場は詐欺や危機が発生しやすくなることを示しています。時には、これらの危機がシステム的な影響を及ぼし、経済体系全体の安定を脅かすことがあります。最悪の場合、金融危機は経済の不況、極端な社会的分化、さらには暴力的な政治的対立を引き起こす可能性があります。

金融危機を防ぐための普遍的な方法は存在しません。根本的に不確実な世界では、人々は自由に金融契約を締結でき、システムリスクは部分的にしか管理できません。

経済条件、技術、人間の実践は変化する可能性があるため、システムリスクを軽減する方法も時間の経過とともに進化しなければなりません。実際には、この進化は常により効果的で安定した状態に向かうわけではなく、革新、規制の介入、金融市場の参加者の心理モデルや行動の変化に影響を受け続けています。これは伝統的な分野と急速に発展するDeFi分野の両方に当てはまります。

金融分野のシステムリスクについて考える際、人気のある類似点は消防と建築安全です。構造、構造的完全性、安全基準、危険検知、蔓延、区画、緊急対策などの概念は、システムリスクの可能性を低減する方法を考える上で役立ちます。

この類似点はまだ完璧ではありませんが、今日の金融革新者は消防と建築安全の進化から教訓を得ることができるのでしょうか？この質問に答える前に、英国と米国を主要な例として歴史を簡単に振り返りましょう（DeFiの主要な内容にのみ興味がある読者は、この歴史の概要をスキップして次のセクションに進むことができます）。

二、消防と建築安全の簡史

現代の消防と建築安全基準の背後にある物語を理解するためには、3つの重要な部分があります：一つは災害事件を転換点とすること、二つは保険提供者の指導的役割、三つは技術革新と一致した自己調整です。

世界初の消防保険会社Hamburger Feuerkasse（ハンブルク消防局）は1676年に設立されました。当時、人々は早期のギルドに基づく相互扶助の取り決めが、多くの企業や家庭を同時に破壊する火災に対処するには不十分であることを認識しました。そして、英国では1666年のロンドン大火という大規模な災害が国内の消防保険業の興隆を引き起こしました。

当初、英国の個々の保険会社は自社の消防隊を雇い、保険をかけた建物に「防火マーク」を貼って、消防士がどの建物を優先的に救助すべきかを識別できるようにしました。予想通り、火災保険会社はすぐに、火災の蔓延は保険のある建物とない建物の違いを全く気にしないことに気づきました。

そのため、ロンドンでは保険会社が自らの資源を一つの市政当局に集中させ、その当局が火災に対応できる消防サービス機関を設立しました。火災がどこで発生しても、保険会社は防火マークを貼り続け、火災の際に保険建物を優先的に救助した消防士に報酬を提供することで知られていましたが、少なくとも原則として、消防部門は今やコミュニティ全体にサービスを提供しています。

火災リスク保険業者は火災の発生を防ぐための強い財務的インセンティブを持っており、そのため保険会社は英国の建築基準の策定において重要な役割を果たしました。19世紀半ば、局部的な分裂を経て、英国は建築材料、壁の高さや厚さ、煙突の設計などを含む最初の国家建築規則を制定しました。

保険会社は測量士を雇い、新しい建物が基本的な要件を満たしていることを確認しました。保険会社の代表は、リスク保険料の配分や被保険建物の安全状態の評価において追加の指導を提供しました。その後、英国の消防と建築規則は消防安全技術の発展に伴って進化し続けました。

米国では、地域によって時間は異なりますが、出来事の全体的な順序は似ています。最初の火災保険会社は1732年に南カロライナ州で設立されました。数十年後、ベンジャミン・フランクリンは永続的な形式の火災保険の普及において重要な役割を果たし、火災防止に貢献しました。

フランクリンが設立したフィラデルフィア財産保険会社は、個々のリスク評価に基づいて異なる保険料を導入し、特定の建築基準を満たさない建物には保険をかけないことによって、民間企業と公共の利益の間に協調的な関係を築きました。

19世紀末から20世紀初頭は、米国の火災保険の歴史における重要な転換点となりました。シカゴとボストンの大火が全国の多くの保険会社を破壊した後、保険料は急激に上昇し、多くの新しい会社が設立されました。

19世紀80年代には、地元で貿易協会が設立され、彼らの関係を調整するのを助けました。標準化されたポリシー形式は、いくつかの主要な州で強制的に実施されました。最も重要なのは、1866年に設立された全国消防保険業者協会（NBFU）が、特に火災に対して脆弱な建物形式に反対する運動を開始したことです。私たちの理解は明確です：火災を防ぐことは、結果に対処するコストよりもはるかに小さい。

1895年から1897年にかけて、ニューヨークとボストンで一連の会議が開催され、参加者にはさまざまな火災保険および安全協会の代表者や防火技術の製造業者が含まれていました。これらの技術の中で最も重要なのは、自動スプリンクラーであり、この技術は19世紀70年代に商業化されましたが、今世紀の最後の数十年で十分に効果的で信頼性のあるものとなりました。

しかし、技術の進歩によってもたらされる利益は限られており、スプリンクラー装置やその他の消防安全の重要な要素（電線、給水、暖房システムなど）の生産と設置に関する統一基準が存在しませんでした。

標準化された消防と建築規範の策定において、特に重要な役割を果たした2つの組織があります。1つは、米国保険業者電気局で、研究、試験、分析を通じて統一された電気技術安全方法を策定することを目的としています。

もう1つは、1896年に設立された国家消防協会（NFPA）で、当初はスプリンクラーの基準を策定することを目的としていましたが、その後、消防安全に関するさまざまなガイドラインの管理と発行を担当するようになりました。これらのますます統一された基準を遵守することは、火災保険料を決定する最も重要な要因となりました。たとえば、1905年には自動スプリンクラーを適切に使用することで、保険料が50〜60％減少しました。

支払いが火災保険業務のほんの一部に過ぎないことを認識した米国の保険会社は、火災防止の最前線に立つことになりました。NFPAは100年以上にわたり、非営利団体として活動しており、世界中に6万5千人以上のメンバーを持ち、保険提供者だけでなく、エンジニア、民選官、安全機器製造業者、その他の専門家も含まれています。

歴史的な基準に照らして、現代の消防と建築安全の方法は、火災の蔓延によるシステム的な損害を防ぐ上で非常に効果的です。しかし、これらの方法の多くは、初めて導入されたときにかなりの抵抗に直面したことを忘れてはなりません。

今日においても、消防と建築規則は各利害関係者間の議論の対象であり、正式な基準や法律が更新されるたびに、これらの利害関係者は利益を得たり損失を被ったりします。しかし一般的に、これらの基準やその他の類似の基準の目標は、科学、技術、さまざまな利害関係者の協力に依存し、経済的に効率的な方法で安全性を最大化し、リスクを最小化することにあるべきです。

三、DeFiの教訓

システムリスクとリスク軽減は、金融、経済、公共政策研究において歴史的に重要なテーマです。DeFiの発展と金融業界の他の部門との統合が進む中で、建設的な方法でこの伝統に関与することがますます重要になっています。以下は、DeFiが消防安全の歴史的発展から得た教訓と、金融革新と安定性に関する一般的な観察です：

都市の住宅や建物に似て、経済主体は契約や債務を通じて相互に関連しています。DeFiを含むデジタル金融は、金融情報の管理とそれに関連する取引を処理するさまざまなコンピュータやソフトウェアシステムを結びつけることで、技術的相互依存の別の層を増加させています。DeFiの相互運用性が高まるほど、システムの一部が故障したときにシステム的な蔓延の可能性が高まります。

システムリスクを軽減する戦略を考える前に、システム的な影響を持つ個別のリスクタイプを特定することが重要です。DeFiにおいて、これらのリスクには、大規模な財務損失を引き起こしたり、多くの主体に同時に他の損害を与えたりする可能性があるリスクが含まれます。これにより、特定の機関、ネットワーク、またはソフトウェアプロトコルの失敗が引き起こされ、経済や社会の安定をより広く脅かす可能性があります。

このようなリスクは、増大する複雑性への認識不足、ネットワークやその他の安全慣行の欠陥、管理不全の金融、取引先リスクの過剰（保険やヘッジの使用が限られていることを含む）、引受やその他の専門基準の悪化、透明性の欠如、詐欺の蔓延、規則や監視の不備、特に市場の誠実性や消費者保護に関して発生する可能性があります。

火災を避けるための最も重要なステップの一つは、火勢を制御して火の蔓延を防ぐことです。同様に、DeFiのシステムリスク軽減は、個々のユーザー、企業、ネットワークレベルでリスクや緊急事態を管理する方法に大きく依存しています。したがって、リスク管理の有効性は、関連する知識やツールの社会的分布、ならびにベストプラクティスに従うための要件や行動規範に依存しています。

DeFiには、システムの安全基準を向上させるためのさまざまな方法があります。具体的な状況に応じて、これらの道筋には公共の規制者の役割や、民間市場参加者主導のボトムアップの自己規制アプローチが含まれます。

歴史的に見て、規制はこれら二つのアプローチを組み合わせる傾向があり、より広範な政府規制の時代は通常、システム的な危機や民間部門が自己施行したルールを実行できないことによって引き起こされます。一般的に、危機を抑制し、消費者を保護するための自己規制がより慎重で効果的であるほど、公共の規制に対する政治的支持を見つけることが難しくなります。

したがって、DeFiの全体的な規制制度は、民間部門が採用する自己規制の性質と効果に大きく依存します。

消防と建築安全の歴史的な発展に似て、保険引受人はDeFiのベストプラクティスを促進する上で重要な役割を果たすことができます。リスク保険会社、DeFiサービスプロバイダー、最終ユーザーの間には、より高いシステムの安全性から利益を得るというかなりのインセンティブの一致があります。

保険提供者は、スマートコントラクトの安全慣行を指導する役割を果たしていますが、他のシステムリスクを計画し、これらのリスクを広く防ぐ保険商品を作成し、災害的な出来事の可能性と付随する損害を最小限に抑えるための基準や技術を開発するための調整の余地があるかもしれません。

保険提供者自身がシステムの不安定性の根源となる可能性があり、それは彼らの資本管理の方法に依存します。DeFiの保険引受人は、再保険契約によって部分的に軽減できる技術的および財務的リスクを継続的に評価する必要があります。長期的には、DeFiの進化に応じて、等価の一般的な預金保険の需要や、歴史的に中央銀行が提供してきた機関支援の需要が生じる可能性があります。

多くの利害関係者の協力に加えて、消防安全の歴史的発展における最も重要な要因は技術革新です。たとえば、自動スプリンクラー、消火器、消防栓、煙探知器、耐火材料、建築方法などです。同様に、DeFi業界は技術を最大限に活用し、最も効果的なリスク軽減技術の標準化、継続的な改善、そして可能な限り広範な採用を確保する必要があります。

しかし、技術は万能ではなく、システムリスクを軽減する上での有効性は人間の意思決定の質にも依存します。DeFiに関しては、これはスマートコントラクトのガバナンス、運用安全手順、金融市場を推進する行動要因において特に顕著です。

従来の金融と比較して、DeFiがシステムリスクを低減する上での重要な技術的利点は、より高いレベルのデジタル化、透明性、自動化にあります。

DeFiが正式に検証可能なオープンソースと公開検証可能な台帳に広く依存するほど、リスクシミュレーション、ストレステスト、監視、早期警告信号、ブレーカー、保険範囲、請求処理、報告、その他の埋め込まれたリスク管理形式の自動化システムを構築しやすくなります。

理想的には、これらのメカニズムは、災害的な出来事の可能性と付随する損害を最小限に抑え、エンドユーザーのプライバシーを根本的に損なうことなく、DeFiの成長の可能性を妨げないようにするべきです。これは、現代の消防安全の原則が火災が自由に蔓延できる区域を制限する方法と似ていますが、建物全体の規模ではありません。

四、結論

驚異的な成長を遂げたにもかかわらず、DeFiは依然として新興産業です。したがって、システムリスクを考慮するのは時期尚早のように思えます。特に他の経済部門に関連するシステムリスクを考慮するとそうです。しかし、この見解はDeFiの背後にある技術の順風満帆さや、潜在的なシステム障害に備えないことによる実際の経済的および政治的影響を過小評価しています。

良好なDeFiガバナンスには、高い基準のネットワークセキュリティ、リスク管理、消費者保護メカニズムの確立と維持が含まれます。このような基準の目標は、通常の業務や金融リスクを排除することではありません。

むしろ、その目標は、脆弱性を特定するための適切なメカニズムを確立し、技術的または財務的な障害を公正に分配し、付随する損害を最小限に抑える方法で処理することです。これは、歴史から学び、技術の力を利用し、既存の規制や制度的枠組みの長所と短所を賢明に区別することで実現できます。最も重要なのは、リーダーシップと協力が必要です。

DeFiは単に金融を再構築するためのものではなく、より良いものを構築するためのものです。