作者：CYC Labs

AMPL作為真·算法穩定幣的老大哥，也是自誕生以來一直保有不錯生命力的算穩，其機制已經被很多人剖析過。今天我們就不再對此進行贅述，而是從另一個角度來思考下，即"何為真正的算法穩定幣"來看下AMPL究竟如何。能不能配上標題中的"始祖巨人"。

什麼才是真正的算法穩定幣

話不多說，我們直接切入正題。起碼就筆者個人來看，真正的算穩需要滿足以下四個特點:

高穩定性：毫無疑問，穩定幣能被用來當做資產交易之間的橋樑的最大原因，就在於其價值的穩定，或者說，是購買力的穩定。

低波動：其實和穩定性類似。如果我們觀察現有較為傳統的穩定幣的"價格"（或者應該稱其為"匯率"），我們會發現其"匯率"和其購買力本身就存在正相關的關係。所以波動率越低，其購買力也相當越穩定。

高流動性：穩定幣的價值背書本質上還是共識。共識是和人相關。只有有人去使用，去認可它作為資產交易橋樑的價值，讓其流動起來，才能稱為是類似於傳統貨幣的"穩定幣"。並且對於算法穩定幣更是如此，流動性高，效用廣，其穩定性才能更好。如果其流動性僅限於小圈子，那麼但凡有點交易規模的單子都會對其穩定性產生影響，也就沒有所謂的"穩定性"而言了。

低治理：這個可以說是算穩本身所決定的。算穩的底層理應依托於數學。是範式化的。原則上來說，只要機制設計的夠優秀，那麼需要人為去干預的東西很少。也就是說，理想情況下，算法穩定幣應該是可以脫離治理，完全依托於算法去維持。

所以，我們就從這四個方面來看下Ample的表現如何。

穩定性\&波動性

這裡應該把穩定性和波動性結合起來看。因為穩定與否是幣的表現結果，而波動大小則是它的過程。所以我們結合起來看會有更加直觀的判斷。

首先我們先來看下AMPL和其他各種穩定幣近一年的價格表現（對於上線還沒有一年的穩定幣，我們採用它上線時的價格作為一年前的價格），對比下就結果而言，AMPL是否"穩定"。

數據來源：intotheblock, CryptoYC整理

通過上表我們可以看到，就穩定性結果而言，AMPL的表現其實還可以。雖然在一上線的時間和最新的時間點上，價格差距還是挺大，但是我們拉長時間，看均價的話，AMPL價格還是和其他穩定幣類似，在1附近。不過我們還是要承認，傳統錨定USD的穩定幣，穩定性是最強的。最大的原因在於兩者的機制本身就不同，AMPL是純算法支持，沒有抵押物，也沒有機構去負責調整流動性，純粹看市場需求去調整自己的供給，維持購買力的穩定，即所謂的"彈性供給機制"。這和依靠中心化機構去負責維持幣價穩定的USDC,USDT,BUSD等都不相同。也和需要抵押物來即時調整流動性，進而穩定幣價的Dai和Fei不同。

所以，如果我們不是來看價格，而是去看各個穩定幣本身的購買力的話，由於其機制本身就是圍繞購買力穩定（對標著美國CPI）而設計的，目前也行之有效（沒有歸零），所以我們可以說，與其他穩定幣相比，AMPL的購買力還是較為穩定的。

那麼，既然結果還可以，過程呢？也就是說這期間的波動性如何？所以，我們來看下AMPL價格的波動性如何，為了有個比較，這裡我們選用同樣被標榜為算穩明星的Fei來看下波動表現。當然，我們需要知道的是，二者的機制還是不同。

數據來源：intotheblock, CryptoYC整理

從上圖我們可以看到，AMPL的價格波動相比於FEI來說還是很大的。其原因還是在於FEI是一種抵押型發行的穩定幣。所以可以利用抵押資產進行回收/釋放流動性來維持幣價穩定性。而AMPL本身也沒有所謂的抵押品來調控流動性，所以波動性就類似於BTC等傳統區塊鏈代幣一樣，整個發行和回收都依賴於自己的rebase機制，起碼就目前來看，該機制大多數情況下還是很有效的。而FEI在我個人看來，一直算不上是算法穩定幣，本質上只是對makerDAO的一個改良版本。

流動性

流動性對於穩定幣的重要性上面已經提到過了。那么，現在問題來了：如何來判斷一個穩定幣的流動性？我個人認為比較合理的幾個判斷條件是

代幣可以在哪些地方使用或交易：代幣有用，才能更好的流通，而流通又離不開交易，所以個人認為這個條件很重要

持有代幣的新增地址數和活躍地址數：代幣本身服務的是人。因為是人用代幣來進行各種金融活動。在區塊鏈裡，人可以簡單的用錢包地址來代替，所以我們此處看這個條件。

代幣的發行量：穩定幣的發行應該與市場需求所匹配。而需求伴隨著金融活動的進行，金融活動又伴隨著代幣流通，所以，一定程度上而言流通性好，代幣的發行量就會更高（這裡可能會有人講，由於AMPL的機制，其代幣數量隨著金融活動可能增多或者減少，但是我們需要注意的是，rebase的目標在於用戶錢包的餘額保持一個穩定的比例，而金融活動除了有轉賬等直接進行的活動外，還有類似於"抵押"等會讓代幣"消耗"掉的活動）。

所以，我們從這三個方面來看下AMPL的表現。

首先我們先從最簡單的條件來入手，也就是看下AMPL上了哪些交易所。當然，數據沒有比較就沒有意義，所以我們這裡依舊使用FEI來進行一個對比。結果如下:

就所謂的算穩來說，和FEI相比，AMPL的表現還可以，上架了不少交易所，既有門檻較低的DEX，也有一些還算出名的CEX。這對於AMPL的流動性來說有了一定的保證。不過，單純看上架的交易所數量也沒什麼用。還應該看下二者的交易量。所以，我們來看下二者交易量的一個對比。由於二者的價格基本接近，此處我們就以二者的日均美元成交量作為參數，來看下。

似乎有點，慘不忍睹。和FEI相比差了有10倍。不過要我說原因的話，個人推斷是和FEI一開始的宣發相關。畢竟FEI當時可是正兒八經的天王級項目，一眾大佬背書+入坑，然後被套牢。而AMPL一直處於一個不溫不火的階段。所以，從交易量上來說，AMPL和其他主流穩定幣相比，差距仍然不小。至於7月和8月份的高潮來源於後來著名的"間歇泉計劃"，這點我們後面會詳細講。

講完交易所，我們接下來看下AMPL可以使用在哪些地方。根據AMPL目前公布的合作方，可以發現，AMPL可以使用的地方並不多，目前可查到的只有AAVE（7月23日上線了支持AMPL借貸的池子）。剩下的都是交易所。

看完一言難盡的交易量和哪裡可以用AMPL。我們可以進入到下一個話題：它的用戶增長和活躍度怎麼樣。這裡我先聲明，由於個人原因，有關它的競對FEI的數據我並沒有找到，所以這裡只能和其他穩定幣進行一個比較。

從上圖其實看不出什麼信息，最有用的信息可能是，除了USDC各個穩定幣的日均增長和日均活躍地址數的比值接近。既然如此，我們就乾脆單獨來看下AMPL的用戶情況怎麼樣。

截止到7月26日，AMPL的總地址數達到了96k，而日活和每日新增地址數如上圖所示。其中我們可以發現明顯的發現，在2020年7月到9月這段時間，無論是日活還是每日新增都達到了一个非常高的水平。這是為什麼呢？其實原因我上面也稍微提了一下，那就是著名的"間歇泉計劃"。2020年6月23日，ampleforth在uniswap V2上提出了自己的Geyser計劃，也就是一度引爆話題的"間歇泉計劃"，本質上是在Uniswap v2上提供流動性獎勵（AMPL-WETH）。按計劃為每個月提供2.5萬的ampl作為獎勵。當然，如果是普通的獎勵方式，那麼也不會有如此戲劇性的變化，所以項方在分配獎勵的時候設計了一個非常聰明的機制。

為了限制用戶退出，ample搞了一個Bonus period，持有AMPL期限越長的用戶所獲得的獎勵越大。"一開始，用戶的獎勵倍數是1，隨著質押期限增加，獎勵係數會增加，並且兩個月後達到最大值，3倍"。這裡的獎勵倍數可以間接的看成是分配權重。而搞獎勵的最大目的就在於吸引用戶，從而提高AMPL的流動性。所以這樣的獎勵機制會從以下兩個方面來達到目的。

1. 有這個東西的存在就會激勵用戶質押大量的AMPL到UNiswap中。尤其是初期APY較高（最高可達134.52%），導致AMPL價格短期內急劇增長。吸引大量LP選擇為其提供流動性，增加了不少新用戶。

2. 同時，由於其rebase機制，會自動調整用戶錢包中的AMPL數量。在這種價格急劇變化的情況下，會產生大量的套利機會。自然也刺激了一定的用戶增長，並且反作用於價格。

到此，我們算是簡單的分析了這三項數據突然上漲的主要原因。那么，為何其數據又會在8月開始下滑呢？其實我們知道了上面的流動性獎勵分配機制後，也能理解：

因為流動性挖礦收益最高的倍率是在3個月，並且隨著lp的增多，其收益率也會降低，加上大量湧入的新用戶和活躍用戶都是短期投機套利的人，所以在收益倍數達到最高後，同時由於其收益率也降低，導致大量LP撤離，也就導致各項數據快速回落。也屬於正常現象。但是，我們需要注意的是，在這個過程中應該已經有大量AMPL流入市場，增加了AMPL的效用程度。因為AMPL的印發機制本來就是和市場需求息息相關，如果我們的假設成立，從20年6月開始的這段時間，應該有大量AMPL被印發，流入市場，所以我們來看下AMPL的供應量變化圖。

果不其然，AMPL分發數量在7月份開始直線上升。經歷了間歇泉後雖然回落一半，但是依舊比之前高很多。這不得不說項方很聰明，無論是穩定機制還是刺激流動性進而擴大自己穩定幣效用，都是完全利用了市場。博弈論滿分。後面的supply漲跌基本也能和價格變化相符合，一定程度上代表其穩定機制的有效性。

不過，間歇泉計劃看似美好，但是有兩個不可忽略的問題需要解決：

我們知道無論是借貸還是交易所，尤其是DeFi的借貸和交易所，都不開"資金池"。Dex的AMM機制以及借貸的超額抵押機制，似乎和AMPL的rebase機制天然不兼容。那么AMPL是如何解決這個問題呢？

間歇泉的獎勵AMPL來自哪裡？是新增發的還是已有的？

帶著這個疑問，筆者去查閱了相關資料以及在社區進行了提問。首先是關於rebase的問題，按照官方的medium中提到間歇泉計劃，裡面說把AMPL質押到流動池中提供流動性屬於AMPL的"使用"，這部分AMPL不屬於"餘額"部分，也就是說，不會參與rebase。對於借貸來說也是這樣。但是借貸有點不同的在於，如果用戶通過質押貸出的AMPL還是會參與rebase，但是還款的時候還得按照當初借的數量來。有點坑爹。不過按照官方說法，購買力是保持一致的。

接下來就是關於第二點：間歇泉的獎勵來自哪裡。這點是其官方discord的人員給的回答"Ampl ecosystem fund iirc" "和"Initial funds, still not drained fully"。所以，我們先來看下當初的AMPL上線，是如何分發的。一張圖就可以表示：

我們可以看到，23.2%的初始AMPL給到了AMPL Ecosystem Fund以及20%給了國庫。也就是說，用來給予間歇泉獎勵的資金不是新增發的，而是用的自己Fund裡的資金。不過需要注意的是，這樣持續下去，fund總有乾涸的一天。目前已經結束的間歇泉V1總的獎勵數為11,248,520.31個AMPL，而還在進行的V2，準備投放的獎勵數為：754,853.55，兩個版本結束後，發放的AMPL達：12,003,373.86個。已經超過了Fund的庫存。需要關注下。

不過總的來說，AMPL目前的表現來說，各方面指標其實較為一般，而最近的間歇泉V2版本對於用戶的吸引力並不如一開始V1上線的時候那麼大。所以後續AMPL如何提高自己的流動還待繼續觀察。

那麼，剩下最後的治理。因為個人已經說了真正的算穩應該是沒有DAO這種治理組織的，所以我們來簡單看下。

治理程度

眾所周知，AMPLFORTH在今年4月22日突然上線了自己的治理代幣FORTH，並且直接空投到了很多老用戶錢包中。因為我們前面提到了算穩應該追求低治理甚至無治理，所以我們不對代幣做分析。而是看下AMPL的DAO治理情況如何。首先，我們來看下官方給的治理步驟是啥：

那看一個項目治理程度如何，我們就先看下它的提議發起情況怎樣，也就是Forum上提議有多少。

還挺多，從6月開始到現在都已經有10個提議。看來大家對參與AMPL的治理很有興趣。不過我們看下進入第二步的有哪些

這裡我們看到，雖然似乎有6個提議進入了第二步，看起來很多。但是需要注意的是，這裡面的提議都是治理代幣上線之前。因為API本身就是在FORTH上線前AMPL進行治理的地方。也就是說，目前來看，在FORTH上線後並沒有一個提議能進入到真正討論的階段。也就沒必要看下面的幾步了。

這也代表，就目前來說，AMPL的治理程度不是很高，但是需要注意的是大家想要參與治理的欲望很高。所以需要後續的繼續觀察。

總結

看完以上數據，我們可以對AMPL本身再做一點總結：無論是算法穩定幣還是其他穩定幣，有一個最重要的目的就是能讓其在更為廣闊的領域去進行流通。也就是說，在初期瘋狂擴張的時候，需求量的暴增會應該會導致發行量的暴漲。但是，我們可以看到，對於AMPL來說，真正效用的地方很少，目前來說也只有最近的AAVE能夠拿得出手。那么AMPL是如何解決這個問題呢？如何在沒有抵押物的前提下，讓更多的AMPL進入市場呢？

答案也非常明顯。通過上架各個交易所。前面我們有提到，AMPL rebase調整的是錢包中的"餘額"，而不會調整"應用"的部分。這是什麼意思？我想我們應該讓這個說法更為明確一點：即rebase本質上調整的是於整個經濟體系中AMPL的流通量。而上架交易所的AMPL，就屬於應用的部分，不屬於"正在流通"的AMPL。

通過上架大量交易所，鎖定大量AMPL。造成市場上流通的AMPL迅速減小，AMPL價格上升。根據rebase機制，合約就會發行大量的AMPL用來抵消這種上漲。當然，此處有人會說："交易所的AMPL是可以被提出的，加上間歇泉獎勵，總的流通量不是增加了嗎？為什麼你會說流通量是減少的？"。

大家可以稍微思考下，上架交易所的ampl，不會在很短時間內就會全部被體現，然後進入用戶錢包，而是一個較為緩慢的過程。尤其是dex這種流動池沒有"乾涸"這個概念的交易所，更是難以在短時間內將池子中的AMPL一下子流入到外部市場。

而Rebase默認是在10天以內就會完成調整。中間差的時間可不是一點半點。間歇泉獎勵一樣，我們可以看到間歇泉一般持續時間都超過一個月，比rebase時間要長很多。所以從短期上來看，總的流通量是減少了，從而rebase會發行更多ampl進入市場。最終導致市面上流通的AMPL數量進一步增多。

同時，AMPL的出現給我們提出了一個關於穩定幣的新問題：究竟穩定幣指的是價格的穩定？還是購買力的穩定。也就是說，價值穩定究竟穩定的是什麼。很顯然，AMPL的答案是購買力穩定。這和其他現有的穩定幣的理解完全不同。其他穩定幣還是追求價格的穩定，就很像傳統行業的"央行"。AMPL能提出這種想法，本身就是非常具有創新精神。

但是如同我說的一樣，其流動性目前來看還是很一般，也就是說沒有多少人在使用它。所以，他未來究竟會不會成為真正的"穩定幣"，需要觀察。當然，未來是否有更有效的算穩機制，也未然可知。不過，即使出現了新的算穩，那麼AMPL本身的地位也如同《進擊的巨人》中的"始祖巨人"一樣，是真算法穩定幣的開端，注定會在區塊鏈歷史上留下不可磨滅的影響。