다시 논란의 중심에, "체인 상 바이낸스" HyperLiquid가 이렇게 무너질까?

저자: Scof, ChainCatcher

편집: TB, ChainCatcher

지난번 50배 레버리지 고래의 메커니즘 취약점 공격 이후, HyperLiquid가 또 다시 문제가 발생했습니다.

수법은 동일하고, 조작은 공개적이며 투명하지만, 이번에는 유동성이 ETH보다 훨씬 낮은 meme 코인 $JELLYJELLY로 대상이 변경되었습니다.

비록 플랫폼이 지난 사건 이후 메커니즘을 조정했지만, 이번 결과를 보면 방어는 여전히 미약하며, HyperLiquid는 결국 자신의 소홀함과 오만함에 대한 대가를 치르게 되었습니다.

사건 정리

어젯밤, 탈중앙화 계약 플랫폼 HyperLiquid는 정교하게 계획된 체인 상의 사냥에 직면했습니다. $JELLYJELLY 토큰을 둘러싸고, 누군가 공매도, 가격 조작, 시스템 청산 유도 등의 수법을 통해 헤지 플랫폼 금고를 공동으로 공격하여 광범위한 관심을 불러일으켰습니다.

사건은 거액의 공매도에서 시작되었습니다: 주소 0xde9…f5c91이 $0.0095의 가격으로 408만 달러 가치의 $JELLYJELLY 공매도를 열고, 350만 USDC를 보증금으로 투입하여 시스템이 매수하도록 유도하는 "미끼" 역할을 했습니다.

이후 다른 주소 Hc8gN…WRcwq가 현물 시장에서 가격을 폭락시켜 공매도 수익을 창출했습니다. 공매도 보유자는 이 기회를 이용해 대부분의 보증금을 인출하여 플랫폼이 자동으로 포지션을 인수하게 만들고, 위험을 금고로 전가했습니다.

（HyperLiquid의 메커니즘에 대한 추천 읽기: 《무섭게도 거래소까지 베어버린다! Hyperliquid가 어떻게 180만 달러를 털렸는지 심층 분석》

조작자는 이후 반대로 가격을 끌어올리며 대량으로 $JELLYJELLY를 매수하여 코인 가격을 상승시켰고, 시스템이 보유한 공매도는 큰 손실을 보게 되었습니다. 이때 소액 투자자들은 자금을 철수하기 시작했고, 금고의 압박이 증가하며 청산 가격이 계속 하락했습니다. 정점에 이르렀을 때, 금고의 부실은 1000만 달러를 초과하였고, TVL은 약 2000만 달러 감소했습니다. 동시에 암호화 KOL @ai_9684xtpa의 분석에 따르면, 만약 코인 가격이 $0.17에 도달하면 금고는 강제 청산될 수 있으며 최대 2.4억 달러의 손실을 입을 수 있습니다.

모니터링 결과, 가격을 끌어올린 주소는 1.2억 개의 $JELLYJELLY(약 500만 달러)를 보유하고 있었으며, 체인 상에서 가장 큰 보유자였습니다. 해당 주소의 자금은 소진된 것으로 보이며, 코인 가격은 급격히 변동하기 시작했습니다.

커뮤니티 반응

이렇게 긴장감 넘치는 사건은 빠르게 트위터에서 광범위한 논의를 불러일으켰습니다.

암호화 KOL @thecryptoskanda가 처음으로 목소리를 내어 "바이낸스에 $JELLYJELLY 상장하라"고 촉구했습니다. 얼마 지나지 않아 바이낸스 공동 창립자 허일이 이를 리트윗하며 동의의 뜻을 밝혔습니다. 몇 분 후, 바이낸스 공식은 내일 $JELLYJELLY 영구 계약을 상장한다고 발표했습니다.

동시에 HyperLiquid 공식은 "네트워크를 끊는" 선택을 하여 $JELLYJELLY를 직접 하차시키고, 하차 전 공매도를 청산하여 오히려 70.3만 달러의 이익을 얻었습니다. 비록 그들이 이것이 위원회의 투표 결정이라고 주장했지만, 이 조치는 더 많은 논란을 일으켰습니다.

BitMEX 창립자 Arthur Hayes는 즉시 "HyperLiquid는 더 이상 탈중앙화되지 않았다"고 언급하며 HYPE가 계속 약세를 보일 것이라고 예측했습니다.

Sonic Labs 공동 창립자 Andre Cronje도 X 플랫폼에서 HyperLiquid의 레버리지 메커니즘을 비판하는 글을 올렸습니다. 그는 레버리지 배수가 고정 함수가 아니라 사용 가능한 유동성과 실제 변동성에 따라 동적으로 조정되어야 한다고 주장했습니다. 예를 들어, 소규모 포지션은 1000배 레버리지를 제공할 수 있지만, 대규모 포지션은 1.2배 이내로 제한해야 한다고 말했습니다. DeFi에서 고정 레버리지는 극히 위험한 설계입니다.

체인 상의 탐정 ZachXBT는 더욱 분노하여 HyperLiquid 공식이 가격 조작을 하고 있으며, 해커가 플랫폼에서 포지션을 열고 자금을 세탁하는 것을 무시하고 아무런 조치를 취하지 않는다고 비판했습니다.

사건 발생 후, HyperLiquid 공식 웹사이트 정보에 따르면, HLP TVL은 일시적으로 1.97억 달러로 급감했습니다. HLP TVL은 이전에 2.4억 달러에 달했습니다.

한순간에 여론의 방향이 완전히 반전되었고, 한때 신자들에 의해 "체인 상의 바이낸스"로 칭송받던 HyperLiquid는 빠르게 시장의 신뢰를 잃고 있습니다.

DEX의 껍데기를 쓴 CEX?

비록 이번 사냥 사건이 HyperLiquid가 $JELLYJELLY를 하차시키며 일단락되었고, 플랫폼이 단기적으로 메커니즘의 취약점을 "실전 검증"했지만, 그 이면의 문제는 여전히 해결되지 않았습니다.

예를 들어, 첫 번째 메커니즘이 공격받은 후, 플랫폼은 레버리지와 유동성 간의 불균형 위험을 실제로 평가했는가? 이번 청산 위기에서 왜 하차 거래라는 거의 중앙화된 방식으로 손실을 줄이기로 선택했는가? 사전 설정된 리스크 관리 메커니즘에 의존하지 않고 말입니다.

또 다른 관점에서 보면, 플랫폼이 탈중앙화를 고수한다고 주장한다면, 왜 중요한 순간에 한 번의 클릭으로 "네트워크를 끌 수" 있는가? "생존 우선"을 선택한다면, HyperLiquid와 CEX의 본질적인 차이는 얼마나 남아 있는가?

이러한 미해결 질문들은 더 깊은 딜레마를 지적합니다: 탈중앙화 플랫폼이 극단적인 시장 충격에 직면했을 때, 과연 코드를 말하게 할 것인가, 아니면 백엔드 팀이 결정할 것인가?

사용자로서, 체인 상 거래가 결국 미래가 될 것이라고 믿지만, HyperLiquid가 그 단계에 도달할 수 있을지는 현재로서는 답이 없습니다. 어쩌면 그것은 실험품일 수도 있고, 어쩌면 새로운 기준으로 살아남을 수도 있습니다. 하지만 오늘날, 그들의 탈중앙화 서사는 이미 절벽 끝에 서 있습니다.