악랄하게도 거래소까지 잘라냈다! Hyperliquid가 어떻게 180만 달러를 빼앗겼는지에 대한 심층 분석

저자: 수박을 먹는 Scof, ChainCatcher

편집: TB, ChainCatcher

오늘, Hyperliquid에서 50배 레버리지의 거대한 고래가 다시 등장하여 약 3억 달러 규모의 ETH 롱 포지션을 열었고, 최대 800만 달러의 미실현 이익을 기록했습니다. 그러나 그는 곧 대부분의 원금과 이익을 인출하고, 청산 가격을 적극적으로 압축하여 결국 160,234.18 ETH(총 가치 3.06억 달러)가 청산되며 180만 USDC를 "유감스럽게" 떠났습니다.

고래의 이익과는 반대로, Hyperliquid의 HLP 보험금고는 이번 사건에서 상당한 손실을 입었습니다. Hyperliquid의 공식 데이터에 따르면, HLP는 24시간 내에 약 400만 달러를 손실하여 이 거대한 포지션의 청산으로 인한 적자를 메웠습니다.

레버리지 테스트로 거래소의 이익을 챙기다

이번 전 체인에서 주목받는 작전 이전에, 이 고래는 4전 4승의 화려한 전적을 쌓았습니다:

• 3월 2일------ 50배 레버리지로 BTC와 ETH를 롱 포지션으로 잡고 24시간 내에 683만 달러를 벌었습니다.
• 3월 3일------ 미국 주식 시장 개장 전에 50배로 BTC를 숏 포지션으로 잡고 시장 하락을 정확히 포착하여 30만 달러의 이익을 얻었습니다.
• 3월 10일------ 방향을 바꿔 50배로 ETH를 롱 포지션으로 잡고 단 40분 만에 215만 달러를 빠르게 수익으로 챙겼습니다.
• 3월 11일------ 극한의 2분 내에 50배로 ETH를 롱 포지션으로 잡고 소폭 5000달러의 이익을 얻었지만, 보유 시간은 매우 짧아 시장을 시험해본 것으로 보입니다.

다만, 이번 이익 방식은 이전의 정확한 포지션 오픈과는 다르게, 레버리지 테스트를 통해 거래소의 이익을 챙기는 방식이었습니다. 기본 단계는 다음과 같습니다:

첫 번째 단계, 고레버리지로 포지션과 가격을 끌어올리기:

먼저 50배의 고레버리지를 이용해 짧은 시간 내에 거대한 롱 포지션을 구축하여 상대적으로 적은 자본으로 거대한 시장 포지션을 조작합니다. 본질적으로는 지속적으로 자금을 투입하고 포지션을 늘려 시장을 자신에게 유리한 방향으로 이끌어 후속 차익 거래의 기초를 다지는 것입니다.

두 번째 단계, 미실현 이익 발생 시, 과감하게 고점에서 이익 인출:

포지션에서 큰 미실현 이익이 발생할 때, 고래는 과감하게 미실현 이익을 실현 이익으로 전환합니다------ 보증금에서 이익 부분과 원금을 인출하여 이러한 자금을 거래소의 위험에서 벗어나게 합니다. 이 행동은 청산하지 않고도 수익을 "잠금"하는 것과 같습니다. 계좌 자산이 크게 줄어든 후, 남은 포지션의 위험 비율이 급증하고 청산 가격이 현재 가격에 가까워집니다.

세 번째 단계, 적극적으로 포지션을 폭발시켜 손실 전가:

마지막으로, 고래는 스스로 청산하지 않고 플랫폼의 강제 청산 메커니즘에 포지션을 맡깁니다. Hyperliquid의 HLP 보험금고가 청산 가격에서 포지션을 인수하기 때문에, 고래는 청산 가격으로 나머지 포지션을 판매한 것이며, 시장의 매도 압력으로 인한 슬리피지 손실을 걱정할 필요가 없고, 이러한 손실은 결국 HLP 기금이 부담하게 됩니다.

하지만 커뮤니티는 분명히 이러한 거대한 고래가 단지 180만 달러의 이익만을 받아들일 것이라고 생각하지 않습니다.

삼엽자본의 창립자 ZhuSu의 추측에 따르면, 이 고래는 체인에서 포지션을 열면서 CEX에서 대규모 숏 포지션을 열어 체인 청산을 통해 ETH 가격을 폭발시켜 순간적인 유동성을 생성하여 이익을 실현한 것입니다.

암호화 KOL @CryptoApprenti1은 이 주소가 대량 세탁을 이용하고 있으며, 커뮤니티에 "무작정 따라하지 말라"고 경고했습니다.

Hyperliquid의 "구멍" 메커니즘 분석

사건 발생 이후, 커뮤니티에서 가장 많이 논의된 문제는: 이 거대한 고래가 어떻게 "자폭식 이익" 거래를 수행했는가? Hyperliquid의 계약 메커니즘은 어떻게 그에게 기회를 제공했는가?

1. 포지션 한도 없음, 레버리지를 무한히 확대 가능

이번 사건 발생 전, Hyperliquid는 포지션 규모에 대한 제한이 없었고, 오직 시장가 주문의 매도 금액에 대해서만 제약을 두었습니다.

이는 이론적으로 계좌 자금이 충분하다면 사용자가 고레버리지를 통해 지속적으로 포지션 규모를 확대할 수 있으며, 심지어 짧은 시간 내에 시장 감정을 조작할 수 있음을 의미합니다. 고래는 바로 이 점을 이용하여 짧은 시간 내에 지속적으로 포지션을 늘려 포지션 가치를 3억 달러로 빠르게 끌어올려 시장의 FOMO 효과를 만들어냈습니다.

2. HLP 메커니즘의 특수성: 능동적 시장 조성 vs. 수동적 상대방 포지션

GMX의 GLP가 수동적 상대방 포지션 전략을 사용하는 것과 달리, Hyperliquid의 HLP는 플랫폼이 능동적으로 시장을 조성하며, 시장 조성 차익, 자금 비용 및 청산을 통해 이익을 얻습니다.

이러한 모델은 본래 시장이 정상적으로 운영될 때 안정적으로 작동하지만, 단일 계좌의 포지션 규모가 지나치게 크고 집중될 경우 HLP의 유동성은 큰 압박을 받게 됩니다. 고래는 포지션 한도가 없다는 이 점을 이용하여 빠르게 초대형 포지션을 구축하고, 플랫폼의 유동성이 거래 수요를 따라가지 못하게 하여 결국 극단적인 시장 변동성을 초래했습니다.

3. 오라클 가격 메커니즘 vs. 전통적인 매칭 시스템

Hyperliquid의 계약 가격은 오라클이 제공하는 표시 가격을 사용하며, 중앙화 거래소처럼 시장 주문을 단계적으로 매칭하여 결정하지 않습니다. 이는 두 가지 주요 문제를 야기합니다:

• 주문서의 깊이에 의존할 수 없어 대량 거래를 완충하지 못함------ CEX에서는 대규모 시장가 주문이 매도 주문을 차례로 소화해야 하여 슬리피지가 발생하지만, Hyperliquid의 가격은 오라클이 계산한 표시 가격으로, 고래는 이 가격으로 직접 대량으로 포지션을 잡을 수 있어 시장 깊이의 영향을 받지 않습니다.
• 고레버리지가 시장 가격 변동을 가속화------ 청산 메커니즘도 오라클 가격을 기반으로 하기 때문에, 고래가 고레버리지 포지션을 잡을 때 시장이 조금만 변동해도 청산이 빠르게 촉발되어 연쇄 반응을 일으키고, 시장의 혼란을 더욱 가중시킬 수 있습니다.

4. 청산 메커니즘의 버그: 자폭식 청산으로 손실을 플랫폼에 전가

고래는 미실현 이익이 발생한 후 대부분의 원금과 이익을 인출하고, 청산 가격을 적극적으로 밀어올려 남은 포지션이 쉽게 청산되도록 만듭니다.

청산이 발생하면 HLP는 청산 가격에 따라 포지션을 인수해야 하여 일부 손실이 플랫폼에 전가됩니다. 이러한 모델 하에서 고래는 플랫폼 메커니즘을 이용해 차익 거래를 하여 초기에는 대규모 이익을 얻고, 최종 손실을 플랫폼과 남은 유동성 제공자에게 떠넘기는 것입니다.

온체인 파생상품 거래소는 어디로 가야 할까?

Hyperliquid 사건은 분명히 온체인 파생상품 거래소가 고레버리지 환경에서 시스템적 위험을 드러냈습니다.

탈중앙화 거래소는 허가 없이 투명한 거래 환경을 제공하여 사용자가 자유롭게 레버리지 거래를 할 수 있게 하지만, 현재의 메커니즘은 고래가 시장을 조작할 기회를 제공합니다. 고레버리지와 오라클 가격 책정이 결합되면, 고래는 시장을 조작할 수 있을 뿐만 아니라 최종 손실을 플랫폼과 유동성 제공자에게 전가할 수 있습니다.

이번 소동 이후, Hyperliquid는 규칙을 조정했지만 현재로서는 임시방편에 불과하며 근본적인 문제를 해결하지 못했습니다.

우리는 HLP와 같은 능동적 시장 조성 모델이 정말로 고래 전략에 맞설 수 있을지, 아니면 미래의 유동성 제공 모델이 근본적으로 개혁되어 더 강력한 위험 헤지 메커니즘을 도입해야 할지 궁금해집니다.

안전한 위험 관리 메커니즘과 탈중앙화가 가져오는 이점을 어떻게 더 잘 균형 잡을 수 있을지가 Hyperliquid이 진정으로 해결해야 할 문제일 것입니다.