고객 서비스 논쟁 뒤, 누가 BSC의 제품 부채 블랙홀을 메울 것인가?

작성자: 심조 TechFlow

최근 BSC가 매우 시끌벅적하다.

TST의 부의 효과가 모두의 BSC 생태계에 대한 관심을 다시 불러일으키고, MyShell이 2000만 달러 "복지급" 가치로 IDO를 진행하며, CZ의 개들이 Degen들의 돌진 열정을 자극할 때;

체인 위의 한 무리의 축제는 항상 다른 무리의 지불로 이어진다.

BSC에 정향된 유입의 폭풍이 예상치 못하게 바이낸스 Web3 인프라의 와해로 변모했다.

최근 이틀 동안 소셜 미디어를 돌아보면, 바이낸스 지갑의 불만족스러운 경험과 인프라의 취약성에 대한 불평이 넘쳐나는 것을 발견할 수 있다; 그리고 커뮤니티의 쌓인 불만이 폭발하면서, 가장 먼저 집중 공격을 받는 것은 BSC의 커뮤니티 관리와 마케팅 팀이다.

고객 서비스 논란 뒤의 기술적 부채

유명 암호화 KOL yuyue (@yuyue_chris)는 오늘 아침 "BNBChain 마케팅 팀의 심각한 직무 유기 및 브랜드 이미지 손상에 대한 긴급 공개 불만"의 게시물을 발표하며 BSC 중국 커뮤니티의 고객 서비스 및 관리 팀인 구구를 겨냥했다.

yuyue가 게시한 일부 대화에서 볼 수 있듯이, 마케팅 팀의 대표는 BSC 체인의 성능에 대한 사용자 피드백에 대해 적절한 "감정 가치"를 제공하지 못하고, 오히려 다소 직접적이고 차가운 태도를 보였다.

예를 들어 "나는 악플러를 신경 쓸 시간이 없다", "나는 너보다 개를 더 많이 때렸다"와 같은 반응은, 사용자가 기술 문제로 인해 불안해할 때 감정적인 대립을 더욱 유발하기 쉽다.

모두가 여러 번 구매해도 들어가지 못할 때, "솔이 다운되지 않았냐?"라는 조롱 섞인 반문은, 사용자 감정을 진정시키기는커녕 오히려 갈등을 더욱 격화시킬 수 있다.

확실히 고객 서비스와 마케팅 대표도 사람이다. 기술 및 성능 문제에 직면할 때 여론의 압력과 내부에서 더 많은 해결책을 찾으려는 책임을 동시에 감당해야 하며, 종종 양쪽에서 스트레스를 받으며 힘든 상황에 처하게 된다. 일부 감정은 매우 정상적이다.

댓글란에서도 한 트위터 사용자가 언급했듯이, 오랫동안 쌓인 커뮤니티의 분노는 아마 구구 한 사람에게만 책임을 물을 수는 없다. "여론에 저항하고, 여기저기 뛰어다니고, 트위터를 열면 욕을 먹는" 상황은 심리적 압박을 쉽게 유발할 수 있으며, 가장 비난받아야 할 사람은 사실 체인과 지갑의 제품 관리자일 것이다…

이처럼 보통의 고객 불만처럼 보이는 사건은, 사실 기술적 부채의 집중 폭발이라는 필연적인 결과이다.

SOL 생태계에서 사용자들이 기대하는 매끄러운 거래와 BSC의 실제 경험 사이에는 반드시 차이가 있다; 만약 당신이 트위터에서 BSC 체인과 바이낸스 지갑 등의 키워드를 검색해본다면, 제품에 문제가 있다는 불만 게시물이 이미 존재하는 것을 발견할 수 있다.

BSC의 마케팅 팀은 아마도 기술 통역사(체인 특성 설명), 심리 마사지사(경험 불안 진정), 브랜드 대변인이라는 세 가지 역할을 동시에 수행해야 할 것이다;

다중 압박 속에서 커뮤니티 매니저의 소통 태도가 좋지 않아 여론 위기를 초래했고, 경험 문제가 심각해질수록 더욱 고려해야 할 것은 기술 인프라 능력과 시장 기대의 불일치이다.

이것은 아마도 한 사람의 문제가 아니며, 그 뒤의 불만은 기술, 경험, 상장 프로세스, 심지어 조직 구조와 관련이 있으며, 고객 불만으로 촉발된 브랜드 불신과 불안으로 보인다.

팔리지 않는 족발밥

yuyue가 언급한 "마케팅 팀의 소통 태도가 좋지 않다"는 개인의 문제에 해당한다면, 어제 Myshell의 IDO는 더 일반적인 기술 문제를 드러냈다.

Binance Wallet과 Pancakeswap에서 동시에 진행된 $SHELL 토큰 IDO는 많은 관심과 실제 투자를 끌어모았으며, 초기 가치가 저렴했기 때문에 초과 모집이 한때 백 배를 넘었다.

하지만 참여 열기에 비해, IDO 활동이 끝난 후 모두가 첫 번째로 토큰을 청구하여 거래하려 할 때, 차가운 물을 끼얹는 문제들이 끊임없이 발생했다.

예를 들어, 한 사용자가 언급했듯이, 바이낸스 지갑은 CEX의 KYC 신원과 연결된 MPC 지갑이다. 만약 반드시 개인 키를 내보내야 한다면, 원래 지갑은 무효가 된다; 동시에

구매한 $SHELL은 풀의 크기가 너무 작아 바이낸스 지갑 내에서 직접 판매할 수 없다.

더욱 이해하기 힘든 것은, 같은 체인과 생태계에서 해당 지갑으로 Pancake에 연결했을 때 자산을 볼 수 없고, BSCScan에서 해당 지갑에 대응하는 BEP-20 자산을 볼 수 없다는 것이다…

PVP 내에서 심각한 경쟁이 벌어지는 시장 상황에서, 가장 중요한 것은 시간과의 싸움이다.

지갑 경험이 좋지 않으면, 많은 경우 새로운 코인의 가격이 하락하는 것을 지켜보며 판매할 수 없게 되어 "족발밥"의 수익이 계속 줄어들게 된다. 결국 지출한 시간 비용과 자산 이전의 절차를 고려할 때, 아마도 손해를 보게 될 것이다.

이전에 어떤 의견이 있었듯이, Myshell의 TGE는 바이낸스 지갑에 대한 스트레스 테스트와 같아, 복지를 제공하는 동시에 성능과 경험이 실제로 얼마나 많은 사용자를 수용할 수 있는지를 확인하는 것이었다.

하지만 현재 결과를 보면, 분명히 압박은 바이낸스 자신에게 가해졌다.

오늘 새벽 CZ의 개들이 등장하고, $brocoli 등의 토큰이 다시 한 번 사람들의 돌진 열정을 불러일으켰지만, BSC 체인과 바이낸스 지갑 및 관련 생태계의 기술적 취약성을 더욱 드러내며, 체인에서 거래 경험에 영향을 미치는 지연이 발생했다.

Degen은 농담으로 "바이낸스의 Web3 지갑을 경험해보면, SOL 체인이 얼마나 강한지 알게 된다"고 말했다.

필자는 공공 체인 간의 대립을 조장할 의도가 없으며, 어떤 입장도 취하지 않는다; 다만 트위터 타임라인이 미친 듯이 스크롤되고 있는 가운데, 사용자들이 불만을 토로하는 BSC 체인과 바이낸스 지갑의 문제는 분명 무시할 수 없다.

경쟁사가 "구조대"가 되다, 블랙 유머

더욱 웃기고 슬픈 것은, SHELL의 족발밥 수령 문제로 인해 옆집 OKX Wallet이 유입의 혜택을 보게 되었다는 것이다.

SHELL 토큰 TGE 이후, 첫 번째로 바이낸스 지갑에서 판매할 수 없는 사용자들은 SHELL을 OKX Wallet로 옮겨 판매하기로 선택했으며, 필자도 그 중 하나이다.

이것은 다소 블랙 유머의 맛이 난다… 자사의 생태 프로젝트와 마케팅 활동이 결국 옆집 지갑을 통해 마지막 1킬로미터의 판매 문제를 해결해야 한다는 것이다.

사용자 관점에서 보면, 충성도는 사실 매우 허무한 개념이다.

특히 가격이 하락하고 판매할 수 없을 때, 물이 빠진 차가 물면 위로 조금씩 올라가는 것과 매우 유사하다. 이때 당신은 손에 쥔 망치가 어떤 브랜드인지 신경 쓰지 않을 것이다.

단지 유동성을 확보하기 위해 부수면, 누가 진짜 어떤 지갑을 사용하는지 신경 쓰겠는가? 필요하지 않다면, 누가 새로운 망치로 바꾸고 싶어 할까?

체인 상의 토큰에 유동성이 있지만, 자사 지갑에서 거래할 수 없을 때, 사용자가 발로 투표하는 경향은 매우 뚜렷하다. 결국 자신의 손실은 진짜 금전이기 때문이다.

다만, BSC 생태계가 스스로 조성한 방향성 유동성과 주목을 결국 자신이 받아내지 못하고, 오히려 경쟁 지갑이 큰 혜택을 보게 된 것은 안타깝고 아쉬운 일이다.

이런 상황은 Myshell의 토큰 판매 단계에서만 발생한 것이 아니라, 어제의 개 공격 단계에서도 발생했다.

자사 지갑이 유입과 열정을 지탱하지 못할 때, 모두가 CZ가 개의 이름을 발표하기를 기다리는 동시에, 많은 사람들이 OKX 지갑이나 제3자의 Bot 지갑을 준비하여 돌진할 준비를 할 것이다;

그리고 돌진하는 사람이 너무 많아 체인에서 지연이 발생하거나 들어가지 못할 때, Bot과 연결된 지갑은 수수료를 높여 더 빠르게 구매할 수 있으며, OKX의 지갑도 유사한 Meme 거래 방식을 가지고 있어, 인기 자산에 대해 빠르게 거래할 수 있도록 한다.

어떻게 볼 것인가?

다시 돌아보면, 엄청난 유입과 기회도 충분히 건전하고 유용한 인프라로 뒷받침되어야 한다. 그렇지 않으면 사용자는 자연스럽게 더 나은 것을 선택하게 된다.

입장은 중요하지 않지만, 이익은 매우 중요하다. 우리는 이 사건에서 무엇을 볼 수 있을까?

첫째, 이번 체인 간 경쟁과 거래소 경쟁은 이미 실질적으로 사용자 경험 전쟁 단계에 접어들었다.

한 생태계의 번영 여부는 단순히 TPS 나 가스 요금 데이터에 의존하지 않으며, 도구의 원활함, 예외 처리 메커니즘 및 손실 회복 경로의 총합에 달려 있다;

위의 총합이 잘 이루어지면, 적은 노력으로 큰 성과를 얻을 수 있다; 반면 잘 이루어지지 않으면 브랜드와 사용자를 모두 잃을 수 있다.

둘째, 체인 상의 지갑은 사실상의 유입 분배기가 되었다. 사용자가 DApp에 처음 접속하는 경험은 생태계 소속감과 이후의 습관을 결정한다.

셋째, 사용자가 자구책(다른 지갑으로 전환)을 이미 마련한 경우, 보상 조치 또는 진정성은 경쟁 제품 경험의 격차를 직접 겨냥해야 하며, 단순한 AMA나 구호로 해결될 수 없다.

Talk is cheap, show us products.

이 기괴한 스트레스 테스트는 관점상으로는 《총알이 날아다니게 하라》의 장마자의 은유와 매우 유사하다: "누가 이기든, 사용자는 그쪽으로 간다."

엄청난 부가 쏟아질 때, 유입을 받아낼 수 있는 것은 결코 트위터의 호언장담이 아니라, 지갑 속에서 부드럽게 클릭하는 "확인" 버튼이다------결국 체인 상의 MEME 시즌에서, 매 초마다 지연은 경쟁자에게 수작업으로 성벽을 조각하게 만든다.