거래소 미친 듯이 계약 상장: 배후의 이익, 현물 영향 및 유동성 게임
사실 "사용자가 돈을 벌게 한다"는 출발점에서 "계약"에는 큰 문제가 없다.作者：소 교수님
「상합약소 도표 무엇을 위한 것인가」
올해 Binance는 대량의 계약을 출시했습니다. 계약의 수는 제가 계산하지 않았지만, 아마도 많은 예전의 "파생상품 거래소"를 초과했을 것입니다.
현재 많은 거래소는 사실상 "계약"을 주로 하고 현물은 거의 하지 않습니다. 그 이유는 대체로 비슷합니다. 시가총액이 너무 높은 현물은 사용자에게 부담을 주기 쉽고, 계약은 두려움이 없습니다. 왜냐하면 계약에서는 사용자가 공매도도 할 수 있고, 매수도 할 수 있기 때문입니다.
그래서 사실 Binance, OKX, Bybit를 포함하여 그들이 출시한 계약의 수는 현물보다 훨씬 많습니다. 그 이유도 여기에 있습니다.
게다가 가장 중요한 것은, 현물은 실제로 "사용자가 인출할 수 있는 현물"을 보유해야 할 필요가 있지만, "계약"은 전혀 필요하지 않습니다. 결국 "실물 인도"가 아니기 때문입니다.
사실 관망하는 입장에서 보면, 거래소는 본래 "거래"를 제공하는 곳이므로, 거래 쌍만 제공하면 됩니다. 본래 수수료로 수익을 얻는 것이므로, 어떤 수수료가 수익을 낼 수 있는지에 따라 선택하면 됩니다. 어떤 것이 "수수료 수익"을 증가시킬 수 있다면, 그것을 하면 됩니다.
그래서 "레버리지"는 "수수료"가 아니고 레버리지 기하학적 수익이 아닐까요?
그래서 사실 "거래소"의 관점에서 보면, 이는 정상적인 운영입니다. 결국 "거래 수수료"를 추구하는 것이기 때문에, 만약 당신이 "거래소"가 고객 손실을 먹는다고 강하게 느낀다면, 더 많은 설명이 필요할 것입니다. 사람들의 상상력에 맡길 수 있습니다. 저는 더 이상 말하지 않겠습니다. 필요 없으니까요.
현물이 더 큰 영향을 미치는 이유
여기서는 사실상 현물이 왜 거래소나 가격에 더 큰 영향을 미치는지를 탐구하는 문제입니다.
현물을 거래할 경우, 거래에서 얻은 "보유 현물"이 사용자 인출 거래를 위해 필요하므로, 많은 유통이 거래소에 잠겨 있게 됩니다. 많은 사용자가 그것을 사고팔지 않을 수도 있기 때문에, 실제로 시장에 유통되는 mc가 실제 mc보다 훨씬 적을 수 있습니다.
거래소가 현물을 출시하면, 거래소 자체에 현물이 반드시 존재해야 합니다. 거래를 시작하기 전에 거래소 주소에 현물이 있어야 하며, 이러한 주소는 모두 공개되어 있습니다.
따라서 가격에 미치는 긍정적인 영향은 "계약"보다 훨씬 큽니다. 그리고 가장 중요한 것은, 현물을 출시하면 "유동성"이 그렇게 좋지 않게 됩니다. 여기서 "유동성"은 많은 "현물 토큰"이 "거래소"에 잠겨 있다는 것을 의미합니다.
특히 많은 현물 토큰이 있을 때, 누군가 체인 모니터링을 통해 특정 거래소의 토큰 잔액이 매우 적다는 것을 발견하면, 강제로 인출하여 거래소가 스스로 코인을 사도록 만들 수 있습니다. 이러한 일은 $REEF에서 발생한 적이 있습니다. 그 당시 @gate_io에서 코인이 부족하여 @dotyyds1234가 강제로 인출하게 했습니다😂.
유동성의 경쟁
사실 계약과 현물의 주요 관계는 "유동성" 논쟁에 있습니다.
계약을 출시한 후, 유동성이 매우 좋습니다. 그리고 "현물"을 구매할 필요가 없기 때문에 가격에 미치는 영향은 실제로 "크지 않습니다". 모두 후속 "차익 거래"의 흐름을 통해 커지기 때문에, 많은 사람들이 "계약을 통해 차익 거래"를 이용하게 되어 유동성이 매우 좋아집니다.
또한 많은 코인에서 현물의 거래량이 계약의 거래량보다 훨씬 낮다는 것을 발견할 수 있습니다.
게다가 계약 덕분에, 상승할 때도 수익을 얻고, 하락할 때도 수익을 얻을 수 있어 유동성이 더욱 좋아집니다.
같은 10000u에서, 계약 시장에서는 200000u의 자금 흐름으로 변할 수 있습니다. 거래소 자체는 수수료를 추출하는 것이므로, 누가 더 많은 자금 흐름을 만들어내는지가 중요합니다.
현물은, 특히 현재 현물 유동성이 좋지 않습니다. 최근의 시장 상황 때문에, 알트코인이 계속 하락하고, 많은 거래소에서 현물은 한 번의 큰 상승 후 계속 하락하고 있습니다. 거래소에 상장된 후 계속 상승하는 경우는 드물며, 자금과 권력을 가진 VC 코인도 이를 달성하지 못합니다. 순전히 개념에 의존하는 밈이 이를 할 수 있을까요?
그래서 하락할 때도 수익을 얻을 수 있는 선택지를 제공하니, 그건 계약이겠죠.
그래서 사실 "사용자가 수익을 얻는" 이 출발점에서, "계약"을 출시하는 것은 별 문제가 없습니다.
결론
사실 손에 보유 물량이 많은 사람에게는, Binance의 계약이 출범하면 충분한 기회를 제공할 수 있습니다. 만약 현물이라면, 반드시 모두 처분할 수 있는 것은 아닙니다.
현물의 깊이가 그렇게 강하지 않고, 거래량도 많지 않기 때문에, 단순히 체인에서 한 번에 처분하기는 꽤 어려운 일입니다. 만약 직접 계약을 열면, 꽤 높은 확률로 한 번에 들어갈 수 있습니다.
$ARKM을 떠올리게 합니다. 어떤 그룹 친구가 총 유통량의 10%를 보유하고 있었는데, 현물로는 도저히 처분할 수 없었습니다. 그래서 스스로 계약을 가득 채운 후, 단계적으로 처분하여 직접 출하를 완료했습니다.
그래서 사실 현물과 계약은 충돌하는 부분이 없습니다. 어떻게 사용하느냐에 따라 다르며, 또는 유동성이라는 것을 어떻게 이해하느냐에 따라 다릅니다.
대부분의 자산에 대해, 유동성이 좋을수록 하락이 빠르고, 유동성이 나쁠수록 상승이 좋습니다.
수수료가 이렇게 많으니, 거래소는 항상 한 조각을 나누고 싶어 할 것입니다. 그러니 현물이 없으면 계약은 반드시 있어야겠죠?
결국 모두 비즈니스입니다. 그들은 가격을 통제할 수 없고, 공매도할 수 있으며, 모두 체인에서 직접 구매하여 공매도를 폭파할 수 있습니다😂.
유동성이 좋은 것은 모두 "시장 조성자"에 의해 장악됩니다.
