이더리움의 문화 충돌: 이의 제기, 탈중앙화와 진보

원제목：《Ethereum의 문화 충돌: 반대, 분산화 및 진보》

저자: Macauley Peterson, Blockworks

편집: 덩통, 금색 재정

이더리움 커뮤니티는 문화적 교차로에 있으며, 저명한 기여자인 Max Resnick의 퇴출로 인한 격렬한 반응은 거버넌스와 이견을 둘러싼 더 깊은 긴장 관계를 드러냅니다. Resnick의 이더리움 거버넌스와 확장성 접근 방식에 대한 비판은 압도적인 부정적인 반응을 불러일으켰으며, 그를 "솔라나 공장"이라고 비난하거나 다른 인신 공격을 가했습니다. 이러한 반응은 이더리움의 사회적 층과 의사 결정 과정에서의 더 넓은 문제를 부각시킵니다.

이더리움 내 극단주의

이더리움 극단주의는 비트코인 극단주의의 몇 가지 비생산적인 특성을 반영하기 시작했습니다. 이견이 점점 억압받고 있다는 논의가 많아지고 있으며, 비판자들은 외부인 또는 반대자로 낙인찍히고 있습니다. Resnick의 비판은 진정한 도전을 강조했지만 적대감을 초래하기도 했습니다. 그의 소통 스타일은 종종 적대적으로 간주되어 주요 기여자들을 소외시켰습니다. 커뮤니티의 일부는 그의 퇴출이 공동의 가치관을 강화하는 긍정적인 요소라고 생각하며, 이견은 분열을 피하기 위해 건설적이어야 한다고 강조합니다.

이는 Resnick만의 문제가 아닙니다. Jon Charbonneau와 같은 이들도 분산화를 추상적 이상으로서의 개념에 도전하며, 이는 실제로 생산적인 논의를 억압할 것이라고 주장했습니다. Charbonneau는 그의 블로그 글 "이더리움의 북극성"에서 "만약 분산화가 유일한 목표라면, 왜 블록 Gas 한도를 낮추고 Blob 수를 줄이며 시간 슬롯을 늘리지 않습니까? 많은 경우, '아하, 이것은 권력 분산의 희생이다!'라고 외치는 것은 생산적인 논의를 끝내기 위한 수단일 뿐입니다."라고 썼습니다.

Charbonneau는 이더리움이 그 고유한 목적을 정의할 필요가 있다고 강조했습니다. 그는 커뮤니티가 단기적인 동력에 의해 영향을 받는 결정을 피하고 장기적인 원칙을 따를 것을 촉구했습니다.

사회적 층: 장점인가 단점인가?

이더리움의 사회적 합의에 대한 의존은 오랫동안 공식 거버넌스의 분산화 대안으로 찬사를 받아왔습니다. 그러나 이러한 접근 방식에는 단점이 있습니다. 이더리움의 핵심 개발 프로세스가 투명하게 운영되고 다양한 이해관계자를 끌어들이더라도, 의사 결정은 종종 Twitter와 같은 플랫폼에서의 시끄럽고 영향력 있는 목소리에 의해 주도되는 것처럼 보입니다.

핵심 개발자들은 합의 기반 프로세스를 따르며, 의사 결정이 광범위한 의견을 반영하도록 공개적으로 구축합니다. 이 과정은 공식적인 포획에 저항하지만, 반대 목소리가 배제된다면 정체에 빠질 가능성이 있습니다. Resnick은 Eth Research에 정기적으로 기여하며 확장성과 거버넌스에 대한 통찰을 공유했지만, ACD 전화 회의에는 참석하지 않았고 활동에 대규모로 참여하지 않았습니다.

비트코인의 교훈

비트코인의 상승, 특히 10만 달러로의 상승은 단순히 극단주의에 의해 촉발된 것이 아닙니다. 이는 정부, 기관 및 대중이 강력한 사회 경제적 서사를 구축하는 데 참여하도록 하는 지속적인 홍보 노력에서 비롯되었습니다. 반면 이더리움은 현실 세계의 옹호를 대체로 피하고, 분산화의 정신을 유지하는 데 집중했습니다.

이더리움의 미래는 신념과 포용성의 균형에 달려 있습니다. 커뮤니티는 기술 발전만으로는 충분하지 않다는 것을 인식해야 하며, 강력한 문화적 기반 또한 중요합니다. 순수성 테스트와 통제되지 않은 극단주의는 혁신과 논의를 억압할 수 있으므로, 권력 분산을 해치지 않으면서 공개적인 대화를 촉진하는 메커니즘이 도입되어야 합니다.

이더리움의 가장 큰 장점은 그 적응성에 있습니다. 문화적 도전에 정면으로 대응함으로써, 커뮤니티는 가치 있는 기여자들을 유지하고 이더리움이 분산적이고 포용적인 생태계로서의 리더십을 보장할 수 있습니다.