길은 어디에 있는가? 이더리움 생태계가 현재 직면한 3대 추상적 문제에 대한 간략한 분석

저자: Wenser, Odaily 스타일보

이전의 "이더리움의 7대 죄악을 살펴보며, 누가 그를 위해 '구원 송가'를 울릴 수 있을까?"라는 글에서 우리는 "7대 죄악"의 관점으로 이더리움 재단의 과거 행동을 간략히 설명했습니다. 요약하자면, 이더리움의 현재 모든 논란은 가격 성과 부진에서 비롯되며, 그 원인은 이더리움 재단을 대표하는 공식 세력의 과거 여러 조치에 있습니다. 그러나 언급된 문제는 표면적인 현상에 더 가깝고, 본문에서는 이를 더 깊이 분석하여 이더리움 생태계가 현재 직면하고 있는 3대 주요 문제를 지적하며, 주로 조직 관리, 생태계 지형 및 주기적 고질병에 관련된 문제를 다룹니다.

이더리움 생태계의 주요 문제: 중앙화된 결정 생태계 VS 탈중앙화된 기술 생태계

창립자가 직접 사라진 비트코인과는 달리, "프로그래머블 화폐"라는 명목으로 태어난 이더리움의 탄생, 발전 및 다소 경직된 모습은 재단을 대표하는 공식 세력의 추진 아래 이루어졌습니다. Vitalik 외에도 이더리움 재단의 얼굴이 되는 멤버로는 실행 이사 Aya Miyaguchi (2018년 초 취임), 이사회 멤버 Patrick Storchenegger가 있습니다.

이더리움 재단 공식 웹사이트 인터페이스

다른 활발한 공식 인물로는 연구원 Justin Drake, Dankrad Feist, Fredrik Svantes, Anders Elowsson, Carl Beekhuizen, Julianma, 개발자 Hsiao-Wei Wang, 프로젝트 매니저 Rodrigo, 프로토콜 지원 팀장 timbeiko, 팀장 Péter Szilágyi, 핵심 개발자 합의 층 책임자 Danny Ryan 등이 있습니다. 더 많은 기술 관련 인물은 “누가 이더리움 개발을 책임지고 있는가?”를 참조할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 이전에 종료된 이더리움 재단 제12회 AMA에서 "이더리움의 발전이 인력 부족 문제에 직면해 있는가?"라는 질문에 이더리움 공동 창립자 Vitalik Buterin이 "p2p 네트워크 분야에서 인력이 명백히 부족하며, 이 문제는 거의 논의되지 않는다."고 답변했으며, 이더리움 재단 연구 부서도 긍정적인 답변을 했습니다: "핵심 개발 작업에는 확실히 더 많은 인력이 필요하며, 특히 포크 선택과 같은 중요한 분야에서 더욱 그렇습니다. 이러한 분야는 더 많은 관심과 기여자가 절실히 필요합니다."

이더리움 재단의 의사 결정 과정에는 다양한 탈중앙화 설계가 있지만, 제한된 인적 자원과 기술 경로 발전의 높은 불확실성 등의 요인으로 인해 많은 경우 Vitalik과 같은 얼굴이 되는 인물들이 오히려 이더리움 생태계의 "중앙화된 결정 초점"이 되는 경우가 많습니다. 이는 이전에 Vitalik의 개인 블로그에 소식이 전해지면 많은 사람들이 반응하는 이유이기도 하며, 많은 프로젝트 측이 이를 금과옥조로 삼고 심지어 "창업 가이드"로 삼기도 했습니다. 이전에도 한 편의 글이 여러 스타트업의 "전과"를 낳은 적이 있었습니다.

하지만 이는 분명 비정상적인 현상이며, 이더리움 재단은 2019년 이미 관련 논의를 한 바 있습니다:

ETH Denver 해커톤 회의의 원탁 회의에서 이더리움 재단 커뮤니티 관계 관리자 Hudson Jameson, 이더리움 재단 연구원 Vlad Zamfir, 그리고 이더리움 재단 개발자 Piper Merriam은 블록체인 거버넌스 문제에 대해 논의했으며, 그들은 모두 현재 이더리움 프로토콜의 혼합형 의사 결정 과정이 장기적으로 지속 가능하지 않다고 동의했습니다.

"블록체인 거버넌스가 우리가 이전에 보았던 어떤 오픈 소스 거버넌스와 같지 않을 것이라고 생각합니다… 이더리움의 구조가 지속 가능한가? 제 생각에는 그렇지 않습니다."라고 Vlad Zamfir이 말했습니다.

Piper Merriam은 현재 이더리움의 "불투명한" 거버넌스 형태에 대해 낙관적인 태도를 보이며, 핵심 개발자들에 대한 신뢰를 표명했습니다. 그들은 적어도 일정 기간 동안 기여를 계속하고 (블록체인 프로토콜에 대한) 합리적인 결정을 내릴 것이라고 덧붙였습니다.

이 문제에 대해 Aya Miyaguchi는 무한한 가능성을 지닌 블록체인(현재의 이더리움과 같은)에 대해 이야기할 때, 나아가는 길이 "하나, 두 개, 또는 세 개의 목소리"만 포함되지 않고 여러 목소리가 나올 수 있다고 생각합니다. 그녀는 "우리의 작업은 조정하는 것이지만, 실제 결정을 내리는 것은 아니다. 결정은 우리의 구성원들이 할 수 있으며, 그들은 물론 결정 과정의 일부가 될 수 있지만 반드시 전부는 아니다."라고 요약했습니다.

------출처: “세계 시가총액 2위 이더리움 블록체인 뒤의 부드러운 추진력”

시간이 2024년으로 접어들면서, 이 문제는 여전히 큰 변화가 없는 상황입니다. ------ 이더리움 재단 제12회 AMA의 답변자 및 답변 내용을 통해 우리는 이 문제를 엿볼 수 있습니다.

이더리움 재단의 의사 결정 생태계의 중앙화 정도는 여전히 변함이 없다고 할 수 있습니다.

이것이 바로 많은 사람들이 이더리움 재단의 인력 관련 결정에 불만을 표하는 이유 중 하나입니다. 예를 들어 "이더리움 재단 해체가 유일한 출구인가?"라는 글에서 언급된 바와 같이: "이더리움 재단 연구원 Justin Drake와 Dankrad Feist가 Eigenlayer의 프로젝트 고문이 되기로 한 결정은 Vitalik이 이전에 언급한 신뢰할 수 있는 중립성 원칙을 위반한 것이다." 이는 이더리움 재단 구성원 관리의 혼란을 직접적으로 지적하며, "재단을 해체하겠다고 약속하거나, 조직이 준수해야 할 특정 원칙을 규정하는 헌법을 제정해야 한다. 주요 결정자가 대량의 고문 주식을 얻는 것은 마치 대법원 판사가 그들이 판결하는 회사에서 대량의 지분을 보유하는 것과 같다."고 주장합니다.

또한, 이더리움 재단의 지출 문제도 매우 불만족스럽습니다. ------ "지출 투명성에 대한 의문, 이더리움 재단은 어떻게 ETH를 사용하고 있는가?"라는 글에서 암호화 KOL Ignas는 "이더리움 재단은 포괄적이고 투명한 총 지출 보고서가 부족하다. 누가 이더리움 재단을 감사하고 있는가? 그들의 최신 보고서는 2021년 것으로, 내부 지출과 외부 보조금 및 보너스를 포함하여 총 4800만 달러에 달한다."고 언급했습니다. 올해 8월 이더리움 재단의 재정 지출 투명성 문제가 심각해지자, 이더리움 재단 구성원 Josh Stark는 “EF는 2022년과 2023년을 포함한 최신 보고서를 곧 발표할 예정이며, Devcon SEA(11월 12-15일) 전에 공개될 예정이다.” 라고 밝혔습니다. 이는 "단기적으로 정산하려는 시도가 아닌가"라는 의구심을 불러일으킵니다.

Vitalik이 이전에 언급한 "이더리움 재단의 현재 예산 전략은 매년 남은 자금의 15%를 지출하는 것"과 Justin Drake가 언급한 "EF의 주요 이더리움 지갑 가치는 약 6.5억 달러" 및 "이더리움 재단의 연간 예산 지출은 1억 달러"라는 정보를 결합하면, 이더리움 재단의 지속 가능성이 과연 계획대로 안정적일 수 있을까요?

이더리움 생태계의 차선 문제: 메인넷의 새로운 성장점 부재 VS L2 네트워크의 독주, 대세를 이루지 못함

Vitalik 본인이 L2의 발전 경로를 "지정"했으며, 심지어 8월에는 “EIP-4844만으로도 사용자에게 1억 달러 이상의 거래 수수료를 절감할 수 있다.”고 언급했지만, 현재 수십 개에 달하는 L2 네트워크는 여전히 "각자 독립적으로" 존재하며 "왕국을 차지하고 있는" "세분화된 생태계"가 되고 있습니다.

이 점에 대해 이더리움 재단의 핵심 멤버인 Danny Ryan(앞서 언급한 이더리움 재단 핵심 개발자 합의 층 책임자)는 2023년 2월 "이더리움 2023년의 주요 문제 분석"이라는 글에서 강조했습니다. 그는 다음과 같이 언급했습니다:

"모든 계란이 L2 바구니에 담겨 있는 상황에서, 제가 걱정하는 것은 L2의 정렬입니다. 단기적이든 장기적이든 두 가지 주요 문제가 있습니다. (1) L2는 기생적이며 결국 L1으로 포크될 것이다; (2) L2는 이더리움의 표준이며, 사용자는 여기서 상호작용하지만 이더리움의 가치관을 믿지 않는다. ------ 탈중앙화, 검열 저항, 공공재 지원, 급진적 협력 등." 전자는 존재론적 문제와 유사합니다. ------ 이더리움의 안전 구역에 고정되어 있는 것이 정말 가치가 있는가? 이는 기본적으로 L2 로드맵의 논점입니다. ------ 이더리움의 안전성과 원주율을 상속받은 확장 환경은 사용자에게 가치가 있으며, 따라서 이를 구축하고 유지하는 개발자, 회사 및 커뮤니티에도 가치가 있습니다.

저는 이 논점에 동의합니다. ------ 충분한 암호 경제적 안전성을 달성하는 것은 어렵고, 경쟁이 치열해지는 환경에서 대부분의 블록체인은 충분한 수준에 도달하지 못할 것입니다. 암호 경제적 안전성은 제한된 자원이며, 이러한 시스템의 지속적인 경제적 수요를 나타내는 함수입니다. 따라서 일부 L2가 이더리움을 "포기"하고 떠나려 할 것이라고 기대하지만 ------ 일부는 성공하고, 다른 일부는 실패할 것입니다 ------ 그러나 이러한 일이 대규모로 발생할 것이라고는 믿지 않으며, 소수의 L2가 떠난다고 해서 암호 경제적 안전성 서비스의 이론이 깨지지는 않을 것입니다.

(2)에 관해서는 더 많은 우려가 있습니다. L2는 불가피하게 대다수 사용자의 주요 접점이 될 것입니다. 대부분의 경우, 그들은 L2에서 존재하고, L2와 상호작용하며, L2 간에 다리를 놓을 것입니다. 왜냐하면 이러한 L2는 안전하고 저렴하기 때문입니다. 따라서 L2는 이더리움의 얼굴이 됩니다. 이 방식이 안전할 수는 있지만, 과연 탈중앙화되고 검열 저항적이며 이더리움의 가치관을 고수하고, 세상을 끊임없이 재구상하도록 유도할 수 있을까요? 이 점에서 이러한 질문의 답은 분명히 긍정적이지 않습니다.

벤처 캐피탈이 L2 분야에 발을 들여놓고, 토큰이 어디서나 내부 인물에게 무차별적으로 배포되며, 대부분의 거버넌스 모델이 재벌식으로 되어 있고, 통보 없이 임의로 업그레이드됩니다. 더군다나 대부분의 L2는 그들의 안전 모델에서 희생을 감수해야 시장에 진입할 수 있으며, 지속적으로 탈중앙화를 실현하기 위해 노력하고 있습니다(예: 사기 증명 없음, 단일 시퀀서, 불명확한 긴급 퇴출 메커니즘 등). 여기에는 흥미로운 균형이 있습니다. L2는 광고 및 비즈니스 개발에 더 많은 노력을 기울일 수 있으며, 이 분야에서 매우 공격적인 대체 L1과 경쟁합니다. 이는 이더리움 L1이 이 점에서 중립성을 유지하게 하며, 위의 계층은 다양한 고객 확보 및 입주 기술을 시도합니다.

하지만 L2가 이더리움의 브랜드, 가치 및 영혼을 기본적으로 유지할 것인지에 대한 답은 분명하지 않습니다. 건강한 L2 생태계를 관리하는 것은 매우 중요하며, 이를 위해서는 다각적인 노력이 필요합니다. ------ 안전한 구조를 연구하고 촉진하며, L2의 가치를 실현하고(그 본질을 드러내고, 그려진 모습이 아닌), 가능한 경우 L2의 거버넌스 위험, 안전 균형, 불량 토큰 분배, 가치 조정 및 기타 새로운 문제를 논의해야 합니다. 또한 우리는 부정적인 것만 주목할 것이 아니라 긍정적이고 안전하며 일관된 부분도 축하해야 합니다. 오늘날의 이더리움 커뮤니티는 이러한 규범을 제정하는 데 막대한 힘을 가지고 있으며, 이러한 규범은 향후 수십 년 동안 L2 운동의 발전을 정의할 것입니다. 우리는 L2가 이더리움의 안전성을 상속받을 뿐만 아니라 그 정당성도 상속받도록 해야 합니다."

Danny가 말한 모든 것은 현재 이더리움 생태계 L2 네트워크의 핵심 문제를 정확히 짚고 있습니다.

동시에, Open_Rug의 주인인 암호화韦陀가 이전에 분석한 바와 같이: "L2 생태 프로젝트는 메인 체인과 높은 중복성을 가지며, 폭발적인 거래 활황을 일으키지 못한다." 이로 인해 이더리움 생태계는 "중첩된 스테이킹-재스테이킹-포인트-토큰-상장"의 일련의 악순환에 빠지게 되었고, 최종 결과는 ------ "ETH 본위 가격 체계가 완전히 무너졌다."는 것입니다.

또한, POS 메커니즘이 확립된 지금, "ETH 생산을 얻는 것은 법정 화폐 비용이 전혀 없으며, 수수료도 암호화폐 본위 비용이다. 따라서 '채굴기 정지 가격'이 존재하지 않으며, 스테이커는 채굴자처럼 ETH 가격의 하한을 유지하지 않고 무한히 채굴하여 판매할 수 있다."는 것입니다.

《L2 가치 반영 능력 대토론: ETH가 인플레이션 추세를 역전시킬 수 있을까?》라는 글에서 언급된 바와 같이: "수요가 뚜렷하게 변화하지 않은 상황에서 ETH는 상당한 공급 증가에 직면했으며, 공급과 수요의 불균형으로 인해 하락했다." 이에 대해 DeFi 프로토콜 Ambient의 창립자 Doug Colkitt는 "Blob의 포화는 ETH의 소각량에 실질적인 증가를 가져오지 않을 것"이라고 주장했습니다. "왜냐하면 L2 위의 대부분의 한계 거래는 금액이 적은 '쓰레기 거래'이기 때문입니다. Blob이 포화 상태에 도달하고 경매 모드에 들어가면 L2 위의 거래 비용이 크게 증가할 것이며, 한계 거래는 가격에 매우 민감하기 때문에 Blob 비용의 증가는 L2 위의 소액 거래의 급격한 감소를 초래할 것입니다." 이는 결국 "가까운 미래에 이더리움이 DA(Blob 비용)를 통해 메인넷에 가치를 축적할 수 없게 될 것"이라는 결과를 초래합니다.

EIP-4844는 이익이 없지 않다

만약 ETH가 춘추전국 시대의 "주천자"라면, L2는 이미 "이빨을 드러내기 시작한" "제후국"이 되었습니다. ------ 결국, L2 Beat 통계에 따르면 현재 L2 프로젝트는 74개에 달하며, 이는 선진시대의 "백가쟁명" 시대와도 유사합니다.

L2 네트워크는 진퇴양난의 상황에 처해 있습니다. ------ 한편으로는 프로젝트 측이 자신의 가격을 유지해야 하며, 다른 한편으로는 "안심하고 구축해야 한다"(혹은 "허위 번영"을 조성해야 한다?)는 상황입니다. 이는 분명 "달콤한 고통"의 일종입니다. ------ 비록 코인을 팔 수 있지만, 시간, 변명, 심지어 "시장 변동"의 협력이 필요합니다.

이더리움 생태계 6단계 구조

아마도 Vitalik은 이더리움 생태계의 관련 문제를 인식하고 최근 잦은 글을 발표하고 있으며, 통계에 따르면 8월에 게시한 글의 수가 이전 18개월을 초과했습니다. 뿐만 아니라, 그는 이전에 "앞으로 L2나 다른 토큰 프로젝트에 투자할 계획이 없으며, 가치 있는 프로젝트에만 기부할 것"이라고 밝혔습니다. 이틀 전, 그는 공개적으로 "내년부터는 Stage 1+ 단계에 있는 L2만 공개적으로 언급할 것이며, 내가 투자하든 말든 상관없다."고 선언했습니다.

아마도 가까운 미래에 L2 네트워크의 지형이 "합병의 순간"을迎할 것이며, 이더리움 재단을 대표하는 공식 세력이 자발적으로 "제후를 축소"할지도 모릅니다. 이에 대해서는 우리는 주목하고 지켜봐야 할 것입니다.

이더리움 생태계의 가장 하위 문제: 이더리움 현물 ETF 통과 VS 시장 주기적 유동성 긴축

명확히 할 점은, 비트코인이 창조한 "4년 주기 패러다임" 아래 현재 암호화폐 산업은 여전히 비교적 규칙적인 상승과 하락 전환 패턴을 보이고 있다는 것입니다. 이더리움은 시가총액 2위의 암호화폐로서 이 "저주"에서 벗어날 수 없습니다.

이더리움이 "논란의 열기"에 휘말린 것도 이번이 처음이 아닙니다. 더 나아가, 이더리움 재단의 전 법률 고문이자 컨설턴트인 Steven Nerayoff는 이전에 "이더리움의 The DAO 해킹 사건은 내부 인물의 소행이며, 이더리움 재단과 The DAO의 발기인 Slock.it는 악명 높은 배후 세력이다."고 폭로하기도 했습니다. 그는 심지어 "이더리움은 소수의 개발자, 규제 기관 및 투자자의 영향을 받는 시스템이 되었으며, 그 행동은 커뮤니티의 의도와 상반된다."고 지적했습니다.

현재 이들 지적은 물론 근거 없는 소리지만, 오늘날 이더리움 생태계가 "내외부의 적"에 직면한 상황과 몇 가지 유사한 점이 있습니다. ------ 외부 환경으로는 Solana, TON 생태계 및 EVM과 밀접하게 연결된 Move 언어 생태계가 위협적으로 다가오고 있으며; 내부 환경으로는 혁신적 성장의 부재, L2 네트워크의 난립, 이더리움 현물 ETF의 통과가 대량의 유동성 자금을 가져오지 못하고 오히려 일부 유동성의 유출을 초래했습니다.

Sosovalue 웹사이트 데이터에 따르면, 미국 이더리움 현물 ETF가 출시된 이후 9월 12일 기준으로 유출된 자금은 5억 8200만 달러에 달하며, 하루 순 유출은 약 2014만 달러에 이릅니다.

Sosovalue 웹사이트 정보

이전에 "4년 주기론은 암호화폐 산업의 최대 사기"라는 의견이 제기된 것도 무리가 아닙니다. ------

암호화폐의 "4년 주기" 개념은 철저히 파괴되어야 하며, 그래야만 암호화폐가 진정으로 격차를 넘어 새로운 존재가 될 수 있습니다.

"4년 주기" 개념이 존재하는 한, 기본적인 유인 메커니즘은 다음과 같습니다: 1) 단기 행동(건설자든 투자자든)을 우선시한다; 2) "바보 이론"을 지속한다. 왜냐하면 사람들은 현재의 주기가 결국 무너질 것이라고 믿기 때문입니다. 쉽게 얻을 수 있는 아이디어가 채택되면서, 암호화폐는 제로섬 게임으로 변하고 있습니다. 창립자와 커뮤니티는 아무런 제품도 없는 대규모 자금 조달을 축하하며 이를 승리로 삼습니다. 많은 프로젝트가 여러 출처로부터 자금을 받았지만, 그들은 그들이 지난 주기(DeFi)에서처럼 진정한 기술 혁신을 이루지 못했다는 사실을 숨기고 있습니다.

바보처럼 누군가가 인수해주기를 바라는 것 외에 우리는 무엇을 믿습니까? 우리는 Crypto Twitter를 믿습니까? 그것은 단지 감정을 증폭시키는 장치일 뿐입니다. 우리는 알파를 믿습니까, 아니면 자기 기만적인 서사를 믿습니까?

보세요, 이것이 우리가 남긴 유일한 것입니다… 서사입니다. 우리는 믿지 않는 이야기를 억지로 주입하며, 다른 사람들이 믿기를 바라지만, 서사가 없으면 상승장과 채택이 불가능합니다! 그렇습니다. 그러나 그것들을 서사로 간주하지 않을 때 서사 효과가 가장 좋습니다.

------ 출처: "견해: '4년 주기'론을 파괴해야 암호화폐가 진정으로 격차를 넘어설 수 있다."

비록 다소 극단적인 의견처럼 보이지만, 이는 이더리움 생태계를 포함한 암호 산업이 직면한 전체적인 어려움을 드러냅니다. ------ 산업은 더 이상 주변부에 있지 않지만, 수많은 사람들이 기대하는 이른바 "정 외부성"은 여전히 요원합니다.

이 점에서, 심지어 연준의 단기 금리 인하도 단기적인 해결책에 불과하며, 근본적인 문제를 해결하지 못합니다.

결론: 이더리움은 "자기 혁명"이 필요하며, "수동적 대기"가 아니다

종합적으로 볼 때, 추상적으로 요약된 문제는 구체적인 표면 현상보다 더 아프게 다가올 수 있지만, 이는 분명히 이더리움 생태계가 시급히 해결해야 할 현황이며, 피할 수 없고 회피할 수 없습니다.

근본적으로, 비록 체인 상의 세계가 탈중앙화된 이상과 공개 투명성을 기대하는 기술 창구이지만, 많은 일의 발생, 많은 문제의 출현 및 해결은 체인 외부의 "인간 통치"와 "합의"에 의존합니다.

어느 정도까지는, 11년 차에 접어든 이더리움은 분명 "자기 혁명"이 필요하며, 상황이 악화되어 회복할 수 없는 지경에 이르기까지 수동적으로 기다리는 것이 아닙니다.

다음 글에서는 우리의 "문제 해결 접근법"과 처리 방법을 제시하고, 독자들과 함께 논의하여 이더리움 생태계에 새로운 돌파구와 성장점을 찾고자 합니다.