이더리움 독립 스테이킹 조사: 남성 비율 95%, 7할 이상의 스테이커가 암호화 작업에 종사하지 않음

원제목：《Staking Survey 2024》

저자：nixo

편집：심조 TechFlow

요약

우리는 독립 운영자(일반적으로 "독립 스테이커", 즉 Solo Stakers로 널리 알려짐)에 대한 조사를 실시하여 그들의 프로필, 인구 통계, 문제점 및 동기를 더 잘 이해하고자 했습니다. 응답자들은 구조적 권리가 박탈당하고 있으며 검증자 중앙화가 압박을 초래할 것이라는 우려를 느끼기 시작했지만, 검증자와 탄력성에 대해서는 여전히 높은 신뢰를 가지고 있음을 알 수 있었습니다.

이 데이터의 목적은 그들의 말을 통해 매우 개인 정보 보호에 중점을 둔 참여자들의 관점을 제공하여 그들의 요구를 정확하게 반영하는 것입니다. 본 조사는 매년 실시될 예정이며, 질문 세트에 대한 피드백을 환영합니다.

방법

수집 및 배포

조사 결과는 LimeSurvey 소프트웨어를 사용하여 수집되었습니다. 응답자에게 질문이 지속적으로 관련성이 있도록 분기 표시 논리를 사용했습니다. 우리는 쿠키를 사용하여 중복 참여를 방지하고 CAPTCHA를 사용하여 로봇 활동을 방지했습니다. 조사는 공개적으로 열려 있으며 모든 응답은 익명입니다.

우리는 EthStaker의 소셜 채널(Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), Obol의 Twitter 계정 및 가장 인기 있는 Staking as a Service 제공업체, 하드웨어 제공업체 및 클라이언트 소프트웨어의 공개 채널에서 응답을 모집했습니다. 이 조사는 Beaconcha.in 웹사이트, Rhino Review 및 Week in Ethereum 뉴스레터에도 게시되었습니다. 조사는 2024년 4월 8일부터 2024년 5월 6일 사이에 진행되었습니다.

분석

완료된 조사 데이터만 사용되며, 불완전한 조사는 폐기됩니다. 로봇 활동 여부를 수동으로 확인하며, 완전한 조사 설문지는 폐기하지 않습니다. 원형 차트에 표시된 데이터는 단일 선택 질문의 결과입니다. 다중 선택 답변은 논의에서 별표✶ unicode✶ 문자✶로 표시됩니다.

샘플링 편향

데이터는 사람들이 보다 수동적인 스테이킹 방식보다 홈 스테이킹을 선호하는 경향이 있음을 나타내지만, 이는 참여자와 조사 대상의 차이 때문일 수 있습니다. 스테이킹 커뮤니티에 자주 참여하는 사람들은 일반적으로 자신의 구성을 직접 관리합니다. 반면, 자신의 구성을 관리하지 않는 사람들은 검증자가 즉각적으로 주의를 요구하지 않기 때문에 덜 관심을 가집니다.

이 정보는 자발적으로 선택된 하위 집합의 주관적 데이터에 의존하기 때문에 정량적이라기보다는 정성적입니다.

이 데이터의 범위는 얼마나 되나요?

공개된 노드 크롤러는 이더리움 노드 수가 6000에서 11000 사이임을 보여줍니다. 이 노드들은 모두 검증 노드는 아닙니다. 많은 노드는 전문 운영자에 의해 운영됩니다. 이 조사는 자본을 사용하는 스테이커를 대상으로 하며, 전문 운영자와 관련된 질문은 포함되지 않았습니다. 본 보고서를 작성할 당시 Rocket Pool을 사용하는 검증 노드는 1832개로 추정되며, 이 데이터는 스테이킹 스냅샷 시점에서 노드 ETH를 보유한 노드 수에서 Allnodes 노드 수를 뺀 것입니다. 이는 독립 운영자 수의 하한선으로 사용될 수 있습니다. 총 1024개의 응답 중 868개는 자신이 노드 구성을 제어한다고 주장하는 스테이커로부터 왔으며, 따라서 우리는 약 8%에서 47%의 노드 운영자가 이번 조사에 참여했다고 추정하지만, 이 범위의 양 끝은 그리 가능성이 높지 않습니다. 이 비율은 모든 노드 운영자를 포함하며, 전문 운영자도 포함됩니다. 이번 조사는 주로 비전문 운영자에 초점을 맞추고 있습니다.

네트워크의 검증자 수는 쉽게 확인할 수 있지만, 현재 검증 노드, 독립 운영자 또는 네트워크 노드의 정확한 수를 통계적으로 집계하는 것은 불가능합니다(이는 결점이라기보다는 특성에 가깝습니다). 노드 운영자는 자신의 검증자를 자가 식별할 수 있지만, 대부분의 독립 운영자와 많은 전문 운영자는 그렇게 하지 않습니다.

결과

원본 데이터는 여기에서 조회할 수 있습니다.

응답자 프로필

• 32%는 Genesis 스테이커입니다.
• 80%는 홈 스테이커이며, 4%는 홈과 원격 스테이킹의 조합입니다.
• 84%는 유동 토큰에 대량의 자금을 보유하고 있지 않습니다.
• 85%는 주요 스테이킹 방법을 변경하지 않았습니다.
• 77%는 66% - 100%의 ETH를 스테이킹했습니다.
• 30%는 스무딩 풀을 사용하고, 61%는 사용하지 않으며, 9%는 이 개념에 익숙하지 않거나 그들과 관련된 선택 사항을 모릅니다.
• 95%는 Linux에서 검증자를 운영합니다 ✶.
• 51%는 검증자를 설정하기 위해 스테이킹 소프트웨어를 사용하지 않았습니다. 27%는 Rocket Pool을 사용하고, 15%는 DAppNode, 10%는 Eth Docker를 사용합니다(「스테이킹 소프트웨어를 사용하지 않음」은 일반적으로 그들이 가이드를 따르고 systemd를 사용함을 의미합니다) ✶.
• 85%는 처음부터 스테이킹 방법을 변경하지 않았습니다.

그림 1：당신은 언제 검증자를 운영하기 시작했나요？

그림 2：당신은 어디에서 스테이킹하나요？ LST를 보유하고 있나요？

그림 3：당신은 스테이킹 방식을 변경했나요？ 얼마나 많은 ETH를 스테이킹했나요？

그림 4：당신은 스무딩 풀에 있나요？

그림 5：당신은 어떤 운영 체제를 사용하여 스테이킹하나요？

그림 6：당신은 스테이킹을 돕기 위해 소프트웨어를 사용한 적이 있나요？

주요 관심사

• 주요 관심사는 대다수 고객의 위험, 스테이킹의 비최적 세금 구조, 하드웨어 문제 및 키 관리 ✶입니다.
• 69%는 대역폭을 추적하지 않으며, 78%는 Dencun 이후 대역폭이 증가했는지 확신하지 못합니다.
• 응답자는 평균적으로 매달 3.4시간(중앙값 2시간)을 설정 유지에 소요합니다. 하나의 이상치를 제외하면( x = 155시간, Z 값이 z 점수 22인 단일 이상치), 평균 유지 시간은 매달 3.2시간입니다.
• 1-10 점의 평가에서 10점은 네트워크가 직면할 수 있는 최대 위험을 나타내며, 투표자는 슈퍼 다수의 위험을 7.4점, 스테이킹 중앙화의 위험을 7.2점으로 평가했습니다(명확성을 위해 평가 기준이 조정되었습니다).
• 2-3년 내 ETH의 스테이킹 비율에 대한 예상 질문에 대해 응답자(n = 1003)는 평균 49.4%의 ETH를 예상했습니다.
• 그들이 의심하는 ETH 스테이킹의 비율이 그들처럼 독립 운영자에 의해 운영될 것이라고 생각하는 비율에 대한 질문에 대해 응답자(n = 924)는 평균적으로 ETH 스테이킹의 15.9%를 차지한다고 응답했습니다.

그림 7：당신이 가장 걱정하는 실제 문제는 무엇인가요？

그림 8：당신의 노드는 얼마나 많은 대역폭을 사용하나요？

그림 9：당신은 매달 유지에 얼마나 많은 시간을 소요하나요？

그림 10：네트워크가 직면한 위험

인식 가치 및 대표성

• 89%는 독립 스테이커가 네트워크에 대한 중요성이 그들이 처음 스테이킹을 시작했을 때와 동일하거나 더 중요하다고 생각합니다(11%는 그 중요성이 감소했다고 생각합니다).
• 66%는 개인 투표자가 현재의 합의 투표에서 얻는 이익이 처음 참여했을 때보다 더 많거나 동일하다고 생각합니다(34%는 그들이 얻는 가치가 더 적다고 생각합니다).
• 그들이 진행 중인 연구와 규정 제정에서 자신의 이익이 얼마나 대표되었다고 생각하는지에 대한 질문에 평균 점수는 5.8점(만점 10점)으로, 10점은 "잘 대표되었다"는 의미이며, 1점은 "전혀 대표되지 않았다"는 의미입니다(명확성을 위해 척도가 조정되었습니다).
• 50%는 프로토콜 연구가 독립 스테이커를 무시하거나 독립 스테이커가 화폐적 이익에 맞서 싸우는 데 큰 도움이 되지 않는다고 생각합니다(19%는 관심이 없다고 응답했습니다).
• 92%는 "탈중앙화된 스테이킹을 더 잘 유도하기 위해 발행 곡선을 변경해야 한다"는 주장에 대해 지지하거나 중립적인 태도를 보였습니다(현재 제안은 고려하지 않음).

그림 11：독립 스테이킹의 가치

그림 12：연구에서의 발행 및 대표성

그림 13：독립 스테이커를 위한 홍보

계속 참여하기

• 이더리움 프로토콜 지원(84%)은 초기 스테이킹의 주요 동기이며, 그 다음은 수익(81%)입니다 ✶.
• 65%는 스테이킹 비율을 계속 늘릴 계획입니다.
• 35%는 스테이킹 비율을 계속 늘릴 계획이지만, 특정 외부 조건이 충족된 후 새로운 스테이킹을 중단할 계획입니다.
• 31%는 새로운 스테이킹을 추가할 계획이 없습니다.
• 62%는 스테이킹을 중단할 계획이 없다고 응답했습니다 ✶.

그림 14：당신은 새로운 스테이킹을 늘릴 계획이 있나요？

그림 15：당신은 검증자가 얼마나 오래 지속될 것이라고 예상하나요？

스테이커는 어디에서 배우나요？

• 69%는 기술 가이드를 학습의 주요 출처로 삼고 있습니다(예: 일부 웹사이트, CoinCashew, Rocket Pool 문서, 클라이언트 문서) ✶.
• 63%는 EthStaker를 학습의 주요 출처로 삼고 있습니다 ✶.
• 53%는 ethereum.org를 학습의 주요 출처로 삼고 있습니다 ✶.
• 필요한 업데이트 및 프로토콜 연구에 대한 정보를 얻는 가장 일반적인 출처(이 두 가지 질문은 서로 혼동되는 경향이 있어 함께 논의합니다)는 Discord, 리소스 관리 도구 알림 서비스, Twitter 및 Reddit, ethresear.ch 및 팟캐스트이며, 상당수의 사람들이 특히 Daily Gwei를 언급했습니다 ✶.

그림 16：당신은 어떤 경로로 스테이킹에 대해 알게 되었나요？

그림 17：당신은 어떤 경로로 최신 정보와 뉴스를 얻고 있나요？

그림 18：당신은 어떤 경로로 프로토콜 연구의 최신 진행 상황을 알게 되었나요？

개방형 질문：해결되지 않은 우려 사항

조사가 끝날 때, 투표자는 조사에서 충분히 다루어지지 않았다고 생각하는 내용에 대해 의견을 제시할 기회를 가졌습니다. 전체 답변은 원본 데이터에서 확인할 수 있으며, 여기에는 AI 보조 답변 요약이 제공됩니다:

n = 204

• 분산화 및 중앙화 위험(n = 68): 많은 응답자들은 현재 프로토콜의 발전이 중앙화 효과를 초래할 것이라는 우려와 독립 스테이커의 대표성이 부족하다는 우려를 표명했습니다. LST는 독립 노드 운영의 매력과 실행 가능성을 낮추는 중앙화의 힘으로 간주됩니다. 재스테이킹은 중앙화의 잠재적 매개체로 여겨집니다.
• 사용자 경험, 기술 장벽, 하드웨어(n = 46): 많은 사람들이 비기술 사용자가 더 쉽게 사용할 수 있도록 스테이킹 프로세스를 단순화할 것을 요구했습니다. 또한 대역폭, IPV6 지원 요구 및 유산 계획 솔루션에 대한 요구에 대한 우려가 언급되었습니다.
• 발행 곡선 조정(n = 38): 발행 곡선 변경의 영향, 특히 독립 운영자에게 미칠 수 있는 영향에 대한 우려가 크지만, 일부는 연구 방향에 대한 지지를 표명했습니다. 많은 사람들은 수익률 하락이 대규모 중앙 집중 가격 책정 실체에 유리한 조건을 초래할 것이라고 생각합니다.
• 경제 및 세금 영향(n = 28): 세금 정책은 독립 스테이커에게 큰 부담이며, 유동 스테이킹 토큰(LST)에 비해 단독 스테이킹의 경제적 실행 가능성이 낮습니다.
• MEV(n = 24): MEVboost 사용에 대한 문제에 대해 스테이커 간에 의견이 분분하며, 일부는 도덕적 이유로 MEVboost를 활성화하지 않기로 선택했습니다. 이 응답자들은 MEV가 초래하는 문제를 해결하기 위해 다른 솔루션과 추가 연구를 채택할 것을 주장했습니다. MEV는 대규모 중앙 실체가 프로토콜을 포착하는 도구로 간주됩니다. 응답자들은 MEV가 이더리움의 탈중앙화 특성을 해치는 것을 방지하기 위한 보다 강력한 조치를 취할 것을 촉구했습니다.
• 개인 정보 문제(n = 15): 스테이커들은 자신의 운영 세부사항(예: IP 주소 및 거래 내용)이 노출되어 개인 정보와 보안이 손상될까 우려하고 있습니다. 응답자들은 개인 정보 보호 기술의 개발 및 통합을 원하고 있습니다. 응답자들은 개인 정보 부족으로 인해 일부 제작자가 거래를 검토해야 했으며, 이는 네트워크의 중립성과 포용성에 영향을 미쳤다고 지적했습니다.

인구 통계

• 95%는 남성이라고 자칭합니다.
• 90%는 자신이 어느 정도 또는 상당히 기술자라고 생각합니다.
• 74%는 암호화 작업에 종사하지 않습니다.
• 88%의 스테이킹은 북미, 유럽 또는 호주에서 발생합니다.

그림 19：기술 배경 및 고용 산업

그림 20：당신은 어떤 지역에서 스테이킹하고 있나요？

논의

응답자 프로필

독립 운영자는 대부분 북미, 유럽 및 호주 출신의 기술 엘리트로, Linux 운영 체제를 사용하고 있습니다. 이러한 결과는 놀랍지 않습니다. 많은 다양성 이니셔티브가 스테이킹 커뮤니티 전반에 걸쳐 존재합니다. 이 운영자들이 어떻게, 왜, 얼마나 많은 ETH를 사용하여 검증자를 운영하는지는 잘 알려져 있지 않으며, 스테이커들은 종종 보안 취약점을 초래할 수 있는 정보를 공유하기를 꺼립니다.

상당수의 Genesis 참여자, 80%의 홈 스테이커, 84%가 대량의 유동 스테이킹 토큰을 보유하지 않으며, 77%가 66% 이상의 ETH를 스테이킹하고 있다는 것은 독립 운영자들이 스테이킹에 대한 높은 신뢰와 탄력성을 가지고 있음을 보여주는 매우 고무적인 새로운 데이터입니다.

독립 운영자의 비율

StakeCat의 최근 보고서는 독립 운영자로 식별된 주소를 조사하였으며(방법론은 자세히 설명됨), 합병 이후 네트워크에서 독립 운영자의 비율이 증가했음을 확인했습니다. 이 조사 데이터는 상당수의 응답자(32%)가 Beacon Chain Genesis 사건 이후 스테이킹을 해왔음을 보여줍니다. 조사 데이터는 자발적으로 선택된 스테이커 하위 집합에서 나온 것이므로, 이 조사 결과는 Genesis 전후에 참여한 스테이커에게 편향될 가능성이 높습니다. 당시 EthStaker는 스테이킹 교육 및 지원의 유일한 종합 출처였습니다.

사용자 경험을 개선하고 자체 지원을 제공하는 프로토콜과 제품이 독립 운영자에게 점점 더 많이 도입됨에 따라, 이러한 후속 스테이커들은 일반 스테이킹 커뮤니티와의 상호작용을 줄일 수 있습니다. 이는 이상적이며, 독립 운영자를 위한 소프트웨어, 교육 및 지원이 다각화된 자가 유지 프로젝트로 전환되고 있어, 기술적으로 덜 숙련된 운영자들을 끌어들일 수 있습니다.

사기

Shapella 하드포크가 출금 기능을 활성화한 이후, ETH의 스테이킹 비율은 시간이 지남에 따라 지속적으로 증가하고 있으며, 전문 실체들이 위임 스테이킹을 사용하는 데 대한 관심도 증가하고 있습니다.

그림 21：시간에 따른 ETH 스테이킹：Shapella 이후 비율이 뚜렷하게 증가

이러한 전문 실체들은 규모의 경제로부터 이익을 얻을 수 있으며, 각 노드에서 수백 또는 수천 개의 검증자를 운영하여 각 ETH의 하드웨어 비용을 낮출 수 있습니다. 반면, 독립 운영자는 일반적으로 각 노드에서 소수 또는 두 자릿수의 검증자를 운영합니다. 대규모 실체는 실행 계층 보상을 집계하여 검증자 집합을 평탄하게 할 수 있으며, 독립 운영자는 최근에 두 개의 개별 검증자 스무딩 풀을 출시했습니다. 전문 운영자는 또한 더 강력한 하드웨어 또는 운영 전문 지식이 필요한 프로토콜 외 서비스에 참여하여 추가 수익을 얻을 수 있습니다. 이러한 요인으로 인해 LST 보유자는 때때로 독립 운영자보다 더 높은 수익을 얻을 수 있습니다. 이는 감시 서비스 제공자에게 지급되는 비용을 고려하더라도 마찬가지입니다.

이러한 결과를 고려할 때, 응답자들은 권리가 박탈당한 느낌을 가지고 있습니다. 그들은 이제 네트워크에서의 역할이 처음 참여했을 때와 동일하게 가치가 있거나 더 가치 있다고 느끼지만, 프로토콜이 그들의 참여를 얼마나 중시하는지에 대해서는 같은 느낌을 받지 못하고 있습니다. 프로토콜 연구에서 자신의 이익을 어떻게 유지할 수 있는지에 대한 질문에 대해, 대부분의 응답자는 "대표성이 없다"와 "잘 대표된다" 사이에서 의견을 제시하며, 후자에 약간 기울어져 있습니다. 절반 이상의 응답자는 자신의 이익을 대표하는 연구자들이 적대적이거나 무시하거나 무효하다고 생각합니다. 대다수의 응답자는 자신들이 느끼는 권리 박탈 상황을 교정하기 위해 규정의 보상 구조를 변경하는 것에 지지를 표명했습니다(물론 이러한 지지가 기존 제안에 대한 인정을 의미하지는 않습니다).

독립 운영자의 "점착성"

수년 동안 독립 운영자는 "비합리적 행동자" 및 "이타주의자"로 불려왔으며, 그들이 운영하는 스테이킹이 위임 스테이커의 투자보다 더 "점착적"이라는 주장이 있었습니다. 이번 조사는 이 두 그룹을 비교할 수는 없지만, 응답자들은 연간 이자율의 미세한 변동이나 더 넓은 스테이킹 생태계 변화와 관계없이 계속 스테이킹하고자 하는 의사를 표현했습니다.

대부분의 응답자는 어떤 긍정적인 수익 상황에서도 계속 스테이킹할 것으로 예상하지만, 21%의 응답자는 특정 수익 임계값이 있으며, 이 임계값 이하에서는 탈퇴할 것이라고 응답했습니다(n = 184). 이 임계값의 평균 수익률은 2.3%입니다*.

(* 이 숫자는 높은 수익을 유지하려는 합리적인 바람에서 벗어난 것으로 이해되어야 하며, 일부 스테이커는 현재 검증자를 운영하고 있지만, 우리가 이미 통과한 임계값 이하에서 기부를 해제할 것이라고 응답했습니다. 이는 일부 기부자가 현재의 실제 수익률을 적극적으로 추적하지 않을 수 있음을 나타냅니다).

이러한 탈퇴를 꺼리는 태도는 초기 탈퇴의 이념적 동기("이더리움 프로토콜 지원")와 결합되어 독립 운영자의 "이타주의"로 여겨지는 경우가 많습니다. 그들의 관성은 양방향일 수 있습니다. 독립 운영자는 시장이나 발행량의 작은 변동이 있을 때 보유를 취소할 가능성이 낮지만, 보유를 취소한 후에는 조건이 약간 유리해져도 다시 네트워크로 돌아올 가능성이 낮습니다. 따라서 그들의 손실은 위임 보유자의 손실보다 더 지속적일 가능성이 높습니다. 독립 운영자는 구조적 공정성보다 이타주의적 동기에 과도하게 의존할 경우, 시간이 지남에 따라 이들 보유자가 사라질 가능성이 높습니다.

2023년과 2024년 독립 운영자를 대상으로 한 일련의 에어드랍은 현재 독립 운영자와 전문 운영자 간의 보상 및 권력 차이와 네트워크에서 독립 운영자를 유지하는 가치에 대한 인식을 반영하고 있습니다. 이러한 일회성 인센티브는 단기적으로 도움이 되지만, 장기적으로는 이러한 인센티브에 의존하여 이러한 격차를 줄여서는 안 됩니다.

미래 전망

StakeCat의 최근 보고서는 독립 스테이킹(Solo Staking)에 대한 열망이 여전히 강하며, 독립 운영자와 전문 운영자의 비율이 시간이 지남에 따라 상대적으로 안정적이거나 증가하고 있음을 보여줍니다. 현재 프로토콜 설계에서 나타나는 중앙화 압력을 감안할 때, 최근 많은 연구가 독립 운영자의 의미 있는 참여를 보존하려고 시도하고 있습니다. 이러한 제안은 독립 운영자의 동기와 우려에서 직접 얻은 통찰에 크게 의존해야 하며, 본 조사와 보고서는 이러한 데이터를 제공하여 집단 지성과 연구에 기여하고자 합니다.