ATOM War가 ATOM 가격을 "끌어올리는" 좋은 방법이 될 수 있을까요?

작성자: Tia, Techub News

Cosmos도 ATOM War를 시작해야 할 때가 왔습니다. 처음 이 소식을 접했을 때는 마음이 아팠습니다.

안타깝긴 하지만, 개인적으로는 이것이 사실상 궁지에 몰린 선택이라고 생각합니다. 좋은 프로젝트는 그 장점을 살려야지 현 상태를 위해 강제로 변화를 주어서는 안 됩니다. 이전의 하드포크 ve 토큰 경제 모델 프로젝트인 Balancer도 ve 토큰 경제 모델이 발표된 후 큰 반향을 일으키지 않았습니다. 하지만 여전히 희망을 가져야 하지 않을까요? 만약 성공한다면요.

Cosmos의 서사는 주권입니다. 원클릭 체인 생성 기능은 "로컬" 체인 환경에 적응하지 못하는 애플리케이션이 자율적으로 체인을 발행할 권리를 부여합니다. 애플리케이션은 더 이상 주권 체인에 의존할 필요가 없으며, Cosmos는 그들에게 독립할 권리를 직접 부여했습니다. 그래서 한때는 가장 크립토 정신이 살아있는 서식지로 여겨졌고, 많은 개발자들이 Cosmos를 사랑하게 되었습니다. Celestia의 창립자도 Interchain Travel에서 Cosmos는 그의 영혼의 고향이라고 말했습니다.

Cosmos 생태계는 강력하지만, 많은 훌륭한 프로젝트가 Cosmos를 통해 체인을 발행하고 있습니다. 그러나 Cosmos Hub의 거버넌스 토큰인 ATOM은 그로부터 어떤 수익도 얻지 못하고 있습니다(이는 Cosmos에서 체인을 발행하는 프로젝트에 경제적 주권을 부여하기 위한 선택이기도 합니다). 심지어 한때는 밈 코인으로 전락했다고 조롱받기도 했습니다. 하지만 여전히 업데이트가 진행 중인 프로젝트로서, Cosmos는 단순히 수익을 내지 못하는 공공재로 남아서는 안 됩니다. Cosmos Hub와 ATOM은 IBC, Cosmos SDK, CometBFT 및 Cosmos 스택의 나머지 부분 개발의 첫 번째이자 가장 큰 자금 출처이며, 커뮤니티 자금 풀은 수년간 자금이 부족했습니다. Cosmos Hub는 생태계에서 일부 수익을 얻어 계속 개발을 지원할 방법을 찾아야 합니다.

ATOM War

"ATOM War"라는 용어는 이더리움의 Curve War에서 유래했습니다. Curve에서는 유동성 제공자가 얻을 수 있는 인센티브가 두 가지로 나뉩니다: 해당 풀의 거래 수수료와 추가 CRV 인센티브입니다. CRV 인센티브는 투표를 통해 결정되며, 자신의 풀이 가능한 한 높은 CRV 인센티브를 얻기 위해 거버넌스 토큰 CRV를 구매하여 잠금으로써 더 높은 투표권을 얻도록 강요합니다. CRV 잠금 수요가 증가하면 가격이 상승하고, 이는 풀의 APY를 증가시켜 더 많은 유동성 제공자를 끌어들여 플라이휠 효과를 형성합니다.

ATOM War는 어떤 의미에서는 Cosmos 2.0의 연속입니다. 유동성 스테이킹 모듈이 개발 완료됨에 따라, ATOM 스테이커는 유동성 스테이킹 모듈을 통해 스테이킹한 ATOM을 "DelegationShares"로 변환하고, 이를 새로운 거버넌스 플랫폼 Hydro에 잠금으로써 hATOM을 얻어 투표권을 가질 수 있습니다. 잠금 기간에 따라 다양한 수준의 Voting Power를 얻을 수 있습니다.

일반적으로 Cosmos 생태계는 Hub에 유동성 요청을 제기하는 수요가 있습니다. 제안 853을 예로 들면, pSTAKE Finance는 Hub에 60만 ATOM을 배분해 달라는 요청을 했습니다. 이 ATOM의 대부분은 Cosmos 생태 DEX에 stkATOM/ATOM LP를 제공하기 위해 사용되며, 30만 ATOM은 스테이킹하여 stkATOM을 얻고, 나머지 30만 ATOM과 함께 stkATOM/ATOM LP를 구성하는 데 사용됩니다. 이 과정에서 두 가지 수익을 창출할 수 있습니다: 하나는 ATOM을 스테이킹하여 stkATOM을 얻는 것이고, 다른 하나는 LP 수익입니다. pSTAKE는 Hub에 15%의 수익을 공유하고 5%의 프로토콜 수수료를 면제하겠다고 약속했습니다.

따라서 Cosmos 커뮤니티는 ATOM War의 아이디어를 갖게 되었고, 이는 ATOM에 자금이 필요한 각 당사자가 자금을 확보하기 위해 경쟁하도록 하는 것입니다. 물론 초기 유동성은 Hub 커뮤니티 풀에서 나옵니다. 제안에 따르면 초기 자금은 100만 ATOM(현재 커뮤니티 자금의 약 1/3)에 해당합니다.

유동성 지원이 필요한 프로젝트는 Hydro 플랫폼에서 화이트리스트 등록을 해야 하며, 자금의 용도, Hub 커뮤니티 풀과 공유할 수익, hATOM 투표자에 대한 입찰(즉, 프로젝트가 경매에서 이기기 위해 hATOM 지지자에게 지급할 금액)을 자세히 설명해야 합니다. hATOM 보유자는 이러한 정보를 바탕으로 투표를 진행하며, 가장 많은 표를 얻은 프로젝트가 커뮤니티 풀의 유동성 자금을 확보하게 됩니다.

하지만 입찰 방식은 한 가지 단점이 있습니다. 즉, 투표자가 "고수익 고위험" 프로젝트를 지지하도록 유도할 수 있습니다. Curve USDM 스테이블코인 풀은 전례가 있습니다. 따라서 Hydro는 "인센티브 정렬" 메커니즘을 추가했습니다. 만약 어떤 프로젝트가 자금 관리를 잘하지 못하면, 해당 프로젝트를 지지한 투표자는 상응하는 처벌을 받게 됩니다. 반면, 어떤 프로젝트가 받은 자금을 잘 활용하여 최종 성과가 예상보다 좋으면, 해당 프로젝트를 지지한 투표자는 보상을 받을 수 있습니다.

Cosmos Hub와 Cosmos 생태 프로젝트의 관계는 사실 매우 미묘합니다. 한편으로는 Cosmos가 생태 프로젝트에 최대 권한의 자유—경제적 자유를 부여하지만, 다른 한편으로는 Cosmos Hub가 여전히 Cosmos의 각 구성 요소 개발 방향에 결정적인 역할을 하고 있습니다. Hub는 경제 문제를 스스로에게 맡겼고, 생태 프로젝트는 Cosmos의 다양한 편리한 서비스를 누린 후에는 어떤 세금 제도도 없습니다. 그러나 Hub는 방법을 찾아야 합니다. 이는 재정 및 경제 문제뿐만 아니라 거버넌스와도 관련이 있습니다. 생태 프로젝트는 Cosmos의 이해관계자이며, 생태 프로젝트가 의식하든 의식하지 않든, Hub는 생태가 거버넌스에 참여하도록 할 의무가 있습니다. 이는 능동적이든 수동적이든 간에 말입니다.

Hub는 ATOM을 준비 통화로서의 능력을 강화하는 것에 대해 계속 이야기하고 있으며, ATOM War는 어느 정도 이 목표를 도울 수 있지만, 거버넌스 토큰을 경제화하는 것이 정말 좋은 아이디어일까요? 저는 ATOM War 이전에 Hub의 위치와 존재의 의미를 정확히 파악하는 것이 ATOM War 자체보다 더 중요할 것이라고 생각합니다.