솔라나와 이더리움의 "다툼"이 화제를 모으고, 커뮤니티는 어떻게 입장을 정할까?

저자: Joyce, BlockBeats

6월 3일, Bankless는 비디오 《ETHEREUM VS. SOLANA: Which Blockchain Wins 2024 \& Beyond?》를 발표하며 Solana 창립자 Anatoly Yakovenko와 이더리움 재단 연구원 Justin Drake를 초대하여 각각 이더리움과 Solana 생태계에 대한 의견을 나누었습니다. 암호화 커뮤니티에서 두 시간 가까이 진행된 이 강력한 생태계 토론은 해외 커뮤니티에서 많은 주목을 받았습니다.

암호화 산업에서 가장 주목받는 두 생태계는 이 비디오에서 「대표자」가 직접 대화하는 형식으로 각자의 논쟁을 드러냈으며, 구체적인 기술 세부 사항을 잘 모르는 일반 커뮤니티 사용자도 이더리움과 Solana의 「기질 차이」를 느낄 수 있습니다.

커뮤니티 사용자 Phoenixzen83이 요약한 바와 같이, SOL은 「실용, 실행, 행동 지향, 사용자 집착, 현실주의자, 초기 실패/빠른/반복/개선/한계 돌파/PMF 탐색, 애플리케이션/제품 중심」을 대표하고, ETH는 「학문, 이상, 소박함, 모든 극단적 상황에서 엄격함, 인프라에 집중, 느리지만 안정적으로 이동/실전 검증된 안전성」을 대표합니다.

Dragonfly 창립자 Haseeb, Messari 제품 부사장 Jimmy Skuros 등이 이 비디오를 추천하며 공유했고, Delphi Digital 창립자 Tommy는 이 비디오에 대한 AI 요약을 제공했습니다. 커뮤니티는 이 토론을 중심으로 많은 파생 논의를 펼쳤습니다.

이 글에서는 비디오 내용을 정리하고, 커뮤니티에서 주목할 만한 관련 논의를 정리했습니다.

어떤 주제를 논의했나요?

암호화 커뮤니티에게 이더리움과 Solana의 기술 및 생태계 논쟁은 이미 오래된 이야기입니다. 그러나 이번 비디오에서 Bankless는 논의 의제를 「good, bad, ugly, final」 네 가지 단계로 설정했습니다. 두 대표자는 각각 이더리움과 Solana 생태계에 대한 긍정적인 관점을 설명하고, 생태계 내의 일시적이고 해결 가능한 부족함을 지적하며, 「ugly」 단계에서 상대 생태계의 수정하기 어려운 결함을 표현하고, 마지막으로 「최종 발언」을 통해 생태계의 궁극적인 비전을 설명했습니다.

「Good」:

1. Justin은 Solana의 높은 처리량, 낮은 비용, 좋은 사용자 경험, 광범위한 채택 및 좋은 재무 성과를 칭찬하며, 이는 건강한 경쟁의 일환으로 이더리움의 발전을 가속화할 수 있다고 생각합니다.

2. Anatoly는 이더리움의 대규모 분산 노드 네트워크와 강력한 보안 보장을 칭찬하며, 이는 단순한 다수의 정직한 가정보다 우수하다고 주장합니다.

「Bad」:

1. Anatoly는 이더리움의 EVM 설계와 L1과 L2 간의 분리를 비판하며, 이는 개발자 간의 마찰과 유동성의 단편화를 초래한다고 생각합니다.

2. Justin은 Solana의 설계에서 짧은 블록 시간과 낮은 슬롯-핑 비율이 검증자가 중앙 집중화된 시간 공격을 수행할 수 있게 할 수 있다고 주장합니다.

「Ugly」:

1. Justin은 Solana가 L1으로서 이더리움의 네트워크 효과에 의해 잠재력이 제한된다고 생각합니다.

2. Anatoly는 이더리움이 「ultrasound money」에 중점을 두어 실행/거래 수수료에서 가치를 얻기 어렵다고 주장합니다.

「Final」:

1. Anatoly는 Solana가 하드웨어/대역폭 개선을 최적화하여 가장 빠르고 저렴한 글로벌 상태 애플리케이션을 제공할 것이라고 생각합니다.

2. Justin은 이더리움의 네트워크 효과와 조합 가능성이 이를 지배하는 「가치 인터넷」으로 만들며, Solana는 그 지위를 초월할 수 있는 작은 기회가 있다고 생각합니다.

핵심 논쟁 포인트:

1. 높은 토큰 발행량 또는 인플레이션이 네트워크나 사용자에게 추가 비용을 초래할 것인가, 특히 스테이킹 보상이 세금을 내야 할 수도 있다는 점을 고려할 때. (Justin은 그렇다고 생각하고, Anatoly는 동의하지 않음).

2. 블록체인 네트워크에서 경제적 안전성의 중요성과 51% 공격 비용 문제에 대해 (Justin은 이 문제가 중요하다고 생각하고, Anatoly는 단지 농담이라고 생각함, 이를 「meme」라고 부름).

3. Solana의 낮은 슬롯-핑 비율이 시간 공격의 중앙 집중화 위험을 초래할 수 있다는 점 (Justin은 중앙 집중화를 초래할 것이라고 생각하고, Anatoly는 동의하지 않음).

커뮤니티는 어떻게 입장을 정리하나요?

Van Eck 연구 책임자 Matthew Sigel (Justin 지지):

승자는 Justin, 비록 힘든 승리였지만 여전히 참패입니다.

1. 경제적 안전성 문제는 농담이 아닙니다. Drake는 맞습니다, 경제적 안전성은 매우 중요하며, Toly가 이를 부정하려는 것은 어리석습니다. 51% (또는 66%)의 스테이킹이 통제되면, 대량의 잠금된 가치가 공격 중에 빼앗길 수 있습니다. 경제적 안전성은 매우 중요합니다.

2. 세금 문제는 실제로 일정한 매도 압력을 초래할 수 있습니다. 스테이킹 보상에서 발생하는 세금 의무로 인해 보유자가 세금을 내기 위해 토큰을 매도해야 할 수 있습니다. 이는 네트워크의 비용으로 간주되며, 마치 채굴자가 비트코인으로 채굴 비용(전기 비용 등)을 지불하는 것과 같습니다. 이러한 지출도 비용입니다.

3. Solana에서 MEV가 짧은 블록 시간으로 인해 더 집중화된다는 논의는 매우 흥미롭지만, 실증적 논의를 통해 데이터를 얻어야 합니다. 우리가 아는 바에 따르면, 이더리움은 하루에 7200개의 블록을 생성하고, Solana는 216000개의 블록을 생성합니다. 각 블록은 정렬 권한을 부여합니다. 이러한 블록을 차지하는 것은 더 가까이 있을 때 더 쉬워지며, 정보 우위를 통해 블록 경매에서 「마지막 발언권」을 얻을 수 있습니다. 이론적으로, 이러한 우위는 블록의 마지막 부분 거래에만 적용됩니다, 예를 들어 100밀리초.

Solana의 경우, 1/4의 블록이 지연 우위를 제공하며, 이더리움의 경우는 1/120입니다. 추측하건대, 지연에 민감한 MEV를 얻을 기회가 더 많아지며, 더 많은 블록이 있기 때문입니다. 이는 짧은 블록 시간이 극히 낮은 지연을 가진 사람들에게 많은 기회를 제공한다는 것을 의미합니다. 이는 집중화로 이어져야 하며, 최고의 구축자가 승리할 것입니다. 이는 우리의 모델에서 MEV가 SOL 수익의 비율이 ETH보다 더 크다는 것을 설명합니다 (68% 대 38%). 이는 설계의 결과입니다.

4. Justin은 암호화폐가 기술 중심이 아니라 다학제적이라는 점이 중요하다고 언급했습니다. Toly의 방식은 단순히 가장 빠르고 최고의 것을 구축하는 것이며, 아마도 Solana의 가상 머신은 L2로 배포될 수 있습니다.

5. Justin은 검증자가 MEV 캡처와 이더리움의 수수료 캡처를 위한 분산 정렬기로서의 역할을 언급했습니다. 우리는 L2(및 토큰 보유자)가 이에 대해 어떻게 합의할지 확신하지 못합니다. 또한, L2 간의 호환성은 모든 L2가 ZK 기술로 이동해야 하며, 이는 시간이 걸릴 수 있습니다.

Eigenlayer 창립자 Sreeram Kannan (중립):

Justin과 Toly 모두 맞습니다, 우리는 여전히 좋은 지표가 없습니다.

1. Solana의 짧은 슬롯 시간은 실제로 MEV를 줄일 수 있습니다 (Toly가 말한 대로); 그러나 더 많은 시퀀스 게임을 초래할 수 있습니다 (Justin이 말한 대로).

2. 이더리움의 L2 로드맵은 ETH를 「프로그래밍 가능한 분산화된 통화」로 두고 있으며, 그 안전성이 모든 L2를 포괄합니다. Toly는 이 점에서 맞습니다. 그러나 Justin이 지적한 바와 같이, 순서 기반 및 실시간 증명은 모든 가치를 L1으로 되돌릴 수 있습니다, 동기화된 조합의 유용성에 기반하여. Toly는 이 가치 주장을 반박하지 않았습니다.

3. EVM과 다른 가상 머신에서 L2 로드맵은 가상 머신에 대해 중립성을 유지하도록 설계되었습니다, zk 증명이 EVM에서 작성될 수 있는 한.

4. 경제적 안전성 문제에 있어 즉각적인 안전성과 활성화는 모두 필요합니다.

5. Toly는 활성화 공격이 MEV 추출에만 국한된다고 생각하는 것 같습니다. 검증자의 검열로 인해 모든 대출 시장, 분산화된 스테이블코인, DEX, 빠른 옵션 프로토콜 등의 총 가치는 위험에 처해 있습니다. 이는 DeFi 프로토콜의 안전성이 L1의 활성화에 의존하기 때문입니다. 마찬가지로, 이는 낙관적 롤업에도 해당됩니다. 따라서 이러한 DeFi 프로토콜의 경제적 안전성을 위해 총 스테이킹량은 이러한 프로토콜의 총 금액을 초과해야 합니다.

6. TVL과 거래량 문제에 대해, 이 두 지표는 모두 보상 추구에 의해 부패하고 있습니다 (후자는 더 쉽게).

Uniswap 창립자 Hayden (중립):

장기적인 사고 측면에서 Justin을 지지하고, 단기적인 응용 측면에서 Toly를 지지합니다.

1. Justin의 의견에 동의합니다, 「거래 수요는 우리가 오늘 보고 있는 수준을 훨씬 초과할 것입니다」. Toly의 의견에 동의합니다, 「이더리움의 가장 큰 장애물은 DA의 장기 가치 불확실성과 『Ultrasound Money(초음파 화폐)』 비전의 불확실성입니다」.

2. 네트워크 효과, 연구 및 장기적인 사고 측면에서 Justin을 지지하고; 응용, 엔지니어링 및 최근 사고 측면에서 Toly를 지지합니다.

3. 토큰 발행과 비용에 대한 논의에 대해 의견이 없습니다, 그곳의 논쟁은 용어와 정의에 관한 논의처럼 느껴지며, 실질적인 문제를 다루지 않습니다.

4. 물론, 우리는 이 두 측면에서 논의를 확장해야 하며, 이더리움의 원활한 연결 상태 기계와 Solana의 단일 상태 기계 상황 모두 주목할 만합니다.

Tesnor 창립자 Richard (Anatoly 지지):

어떤 면에서는 경제적 안전성이 정말로 농담입니다.

1. Anatoly(Solana)는 실행 단계가 가치 축적의 핵심이라고 생각합니다. 좋은 엔지니어링 설계가 경제적 안전성보다 더 중요합니다, 왜냐하면 경제적 안전성이 설계상의 문제를 가릴 수 있기 때문입니다.

2. Justin(이더리움)은 경량 클라이언트가 가능해야 한다고 생각합니다. 최종 상태에서 경제적 안전성은 실제로 중요합니다.

3. 「경제적 안전성은 농담이다」라는 의견에 동의합니다, 왜냐하면 어떤 경우에는 인플레이션의 총 잠금 가치(TVL)를 시장 가치로 표시하여 네트워크의 안전성을 측정하는 것이 일부 프로젝트의 나쁜 토큰 설계나 나쁜 엔지니어링 설계를 보완하기에 충분하지 않기 때문입니다. Terra 프로젝트를 예로 들 수 있습니다, 인플레이션의 TVL은 네트워크의 실제 가치를 완전히 반영하지 않습니다.

4. 그러나 동시에, PoS(지분 증명) 체인에서 외부 가치가 정직한 다수의 보유량을 훨씬 초과하면 「활력 공격」이 발생할 수 있습니다, 즉 네트워크의 활성화 취약점을 이용한 공격입니다. 현재 대부분의 PoS 체인에서 외부 가치는 내부 가치를 초과하지 않지만, 어떤 경우에는 이러한 상황이 변할 수 있습니다.

Galaxy 연구원 Christine Kim (Justin 지지):

장기적인 사고 부족이 SOL이 ETH 평가에 뒤처지는 이유입니다.

1. MEV의 일부는 저에게 가장 흥미롭습니다, 가장자리에 있는 검증자가 공동 위치에서 이익을 얻을 수 있는지에 대한 질문은 실제로 중앙 집중화된 힘인지 아니면 무시할 수 있는 힘인지, 심지어 ETH 이해관계자들도 해결하려고 노력하는 문제입니다.

2. 저는 Anatoly가 경제적 안전성을 pos 블록체인 네트워크의 「meme」라고 생각하는 것에 동의하며, 집합 중심의 로드맵이 단편화와 낮은 L1 수익을 초래할 것이라는 의견에 동의합니다. 그러나 제 생각에 Justin Drake의 최종 생각은 ETH가 가장 매력적인 네트워크 효과를 가질 수 있게 하며, 이것이 Solana가 ETH 평가에 결코 따라잡을 수 없는 이유입니다.

3. 결국, 암호화폐 평가는 기본적인 것에 기반하는 경우가 드뭅니다.

트레이더 Vapor (Toly 지지)

미래 20년의 이더리움을 현재의 Solana와 비교하는 것은 단지 일방적인 예측일 뿐입니다.

1. Justin이 이더리움을 지지하는 주요 논점은 여전히 TVL, 브랜드, 평판 및 네트워크 효과입니다. 「이더리움 생태계는 품질에서 강하고, Solana 생태계는 수량에서 강하다」고 주장하며, 이더리움의 단일 meme 코인 ($SHIB)의 시가총액이 Solana의 모든 meme 코인 시가총액의 총합에 해당한다고 생각합니다. 이더리움은 번창하고 상호 연결된 생태계이며, Solana는 고립된 태평양 섬입니다.

2. Justin이 이더리움의 수백만 TPS와 L2 간의 「동기화된 조합 가능성」에 대해 이야기하는 것은 마치 그것이 이미 완료된 것처럼 보입니다. 이더리움의 주요 개발자 중 한 명의 주장이 이렇게 무기력하게 느껴지는 것이 놀랍습니다. 모든 이러한 것들(평판, 브랜드, TVL)은 방어벽이 아니며, 미래 20년의 이더리움을 현재의 Solana와 비교하는 것은 단지 일방적인 예측일 뿐입니다.

3. 사실, 이더리움의 가치는 실행 측의 L2 정렬기와 DA 측의 DA 프로토콜에 의해 적극적으로 발굴되고 있습니다. L2는 고립된 생태계이며, 이는 스마트 계약 플랫폼의 킬러 애플리케이션인 조합 가능성을 파괴합니다.

4. 남은 것은 Ultrasound Money와 같은 meme, ETF 및 $ETH 자산과 $BTC의 「정통성」입니다. 이는 여전히 많지만, 이 모든 것은 기술 자체에 의존하지 않으며, 일부는 신념과 관련이 있습니다.