급진적이거나 안정적이거나? BRC-20 업그레이드 논란 정리

저자: Buidler DAO

비트코인 생태계, 각인 및 BRC-20은 2023년의 대부분을 관통했습니다. 암호화폐 가격이 하락하고 모든 사람이 각인의 열기가 한풀 꺾일 것이라고 생각할 때, BRC-20의 업그레이드 여부에 대한 논란이 다시 각 당사자를 조명 아래로 끌어올렸습니다. 논쟁의 핵심은 【BRC-20 인덱스가 운영하는 0.9 버전을 업그레이드하여 Ordinals의 반복과 동기화해야 하는가】로 요약될 수 있습니다. 현재 이 논란은 BRC-20 표준이 Ordinals와 함께 0.14로 업그레이드되는 것으로(이 글이 작성될 당시, Ordinals는 이미 0.15 버전을 발표했습니다) 일단락되었습니다. 본 문서는 기술적 배경, 각 당사자의 관점 및 동기, 투자자 및 사용자 관찰 등의 관점에서 전체 업그레이드 과정을 정리하려고 하며, 우리는 비트코인 커뮤니티가 합의에 도달하는 과정을 엿볼 수 있습니다.

1. 논쟁 회고

1.1 기술적 배경

BRC-20은 무엇인가

BRC-20은 비트코인 체인에서의 대체 가능한 토큰(Fungible Token, NFT와 비교하여 Non-Fungible Token) 프로토콜로, 개발자는 이 프로토콜을 기반으로 발행, 회계 등의 작업을 수행할 수 있습니다.

비트코인 체인, Ordinals 및 BRC-20의 관계

BRC-20은 메타 프로토콜로, Ordinals를 기반으로 구축되었습니다; Ordinals 프로토콜을 완전한 데이터 가용성 계층으로 사용하며, 메타 프로토콜 상태를 결정하기 위해 오프체인 인덱서를 포함합니다;

Ordinals 또한 메타 프로토콜로, 비트 체인을 기반으로 구축되었습니다; 비트 체인 프로토콜을 완전한 데이터 가용성 계층으로 사용하며, 메타 프로토콜 상태를 결정하기 위해 오프체인 인덱서를 포함합니다;

따라서 BRC-20은 실제로 메타 메타 프로토콜로, "인덱스(Index)"라는 이름의 메커니즘을 통해 1.1.1에서 언급된 금융 행동을 구현합니다.

인덱스(Index)

인덱스는 비트 체인을 기반으로 생성된 메커니즘입니다.

비트 체인상의 토큰은 이더 체인과 달리 계약 주소로 구분되지 않는 "실제로 존재하는" 토큰이 아니라, 각 블록에서 텍스트 형식으로 저장된 "비고" 필드의 "장부"에 기록된 거래 정보를 저장합니다. 비트 체인의 탈중앙화 특성으로 인해 누구나 블록 내용을 패키징하여 업로드할 수 있으며, "비고" 필드 정보는 블록의 유효성에 영향을 미치지 않으므로, 장부는 유효한/정상적으로 작동하는 것과 무효한/악의적인 것이 모두 존재합니다. 따라서 정보 질서를 유지하기 위해서는 이러한 장부 정보를 수집하고 검증하기 위한 일정한 규칙을 따라야 합니다. 검증 과정이 바로 인덱스입니다. 검증 과정을 수행하는 프로그램(이더 체인에서는 스마트 계약이라고 함)이 인덱서입니다.

인덱서는 모든 BRC-20 거래 데이터를 읽고 등록할 수 있는 데이터베이스로, 어떤 각인이 새로운 토큰의 이름을 배포한 첫 번째 것인지 확인하고, 발행된 토큰의 지갑 잔액 변동 및 관련 거래 주소 데이터를 추적하는 등의 작업을 수행합니다. 인덱서 애플리케이션의 규칙은 각 관련 당사자가 합의한 것입니다.

Jubilee 업그레이드

Ordinals 프로토콜의 한 번의 업그레이드 이름으로, #824,544 블록에서 발생하며, 업그레이드 시간은 2024년 1월 5일입니다. 구체적인 내용은 Ordinals 프로토콜을 0.13 버전으로 업데이트하는 것입니다. 0.13 버전은 Ordinals의 정기적이지 않은 업데이트로, 주요 내용은 프로토콜 기능의 추가적인 풍부함입니다.

그림 1-1 Ordinals 0.13 버전 업데이트 내용(1) (출처: Ordinals의 Github 페이지)

그림 1-2 Ordinals 0.13 버전 업데이트 내용(2) (출처: Ordinals의 Github 페이지)

주의할 점은, Ordinals의 이번 업데이트 내용과 인덱스 문제는 직접적인 관련이 없다는 것입니다. 이번 논란의 원인은 【BRC-20이 Ordinals 0.8 및 0.9 버전에 따라 생성된 서로 다른 인덱스 표준으로 인해 인덱스 결과가 일관되지 않으며, 향후 버전에서 더 큰 차이를 초래할 수 있다】와 【BRC-20의 프로토콜 표준이 0.9에 동결되어 있다】는 두 가지 내용입니다(자세한 내용은 1.2.1 참조).

1.2 문제 및 논란

기술적 문제

앞서 언급했듯이, 비트 체인 자체의 기술은 더 이상 발전하지 않지만, Ordinals는 메타 프로토콜로서 기술적 반복 및 업데이트가 존재합니다. 이러한 반복은 자연스럽게 그 위의 프로토콜 및 생태계 발전에 영향을 미치며, BRC-20도 포함됩니다.

11월, BRC-20 프로토콜의 창립자인 Domo가 제안한 제안이 체인에서 효력을 발휘했습니다. 이 제안의 내용은 【BRC-20의 인덱스를 Ordinals 0.9를 기준으로 표준화하고 동결한다】(의역)로, 프로토콜의 안정적 운영을 유지하고 무분별한 반복으로 인해 기술 표준 및 프로토콜 운영에 예기치 않은 충격을 피하기 위한 것입니다.

그 이전 10월, 누군가 각인 #35321413 및 #35329860이 0.9 버전의 Ordinals 프로토콜에서 인덱싱될 수 있지만 0.7 및 0.8 버전에서는 인덱싱되지 않는 것을 발견했습니다. 서로 다른 시장이 서로 다른 버전의 Ordinals 프로토콜을 사용하기 때문에 일부 각인은 일부 시장에서 올바르게 인덱싱되지 않으며, 사실상 각인 번호가 이동하는 결과를 초래했습니다.

BRC-20 프로토콜 전체에 대해 이 문제는 더 큽니다. 0.8 버전 Ordinals 프로토콜의 버그는 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다: 1) 최대 공급량을 초과하여 발행; 2) 서로 다른 시장의 Ordinals 프로토콜 버전 차이로 인한 이중 지불. 이러한 위험은 간과할 수 없습니다.

생태계 문제

BRC-20은 Ordinals 프로토콜 위에 "기생"하는 프로토콜로, 그 인덱스가 Ordinals 프로토콜의 업그레이드를 따라야 하는지는 현재로서는 딜레마입니다. 한편으로는, Ordinals 프로토콜이 여전히 빠르게 업데이트되고 있으며, 점점 더 많은 새로운 기능이 프로토콜에 추가되고 있습니다. 특히 "禧年(Jubilee)" 업그레이드가 블록 높이 824544에서 활성화될 예정이며, 기존의 저주 각인을 생성하는 방식이 수정될 것입니다. 이는 0.9 버전의 Ordinals 프로토콜에서 부정적인 번호를 부여받은 저주 각인이 0.13 버전에서는 긍정적인 번호를 부여받게 됨을 의미하며, Ordinals 프로토콜의 버전 차이는 이후 새로운 각인의 번호 상황에 큰 차이를 초래할 것입니다.

또한, CBRC-20과 같은 Ordinals 프로토콜의 새로운 버전을 사용하여 성능 최적화를 이룬 개조된 BRC-20 프로토콜도 BRC-20의 발전에 일정한 도전을 형성하고 있습니다.

반면에, 이미 많은 수와 시가 총액을 가진 자산 프로토콜인 BRC-20은 발전 과정에서 안정성을 유지하는 것이 최우선 과제가 되었습니다. 새로운 기능을 추구하여 BRC-20에 대한 최적화 및 확장을 추구하다가 사용자 자산 손실을 초래한다면, 이는 BRC-20 생태계에 엄청난 피해를 줄 것입니다.

따라서 기술적 문제와 생태계 문제의 이중 압박 속에서 BRC-20 프로토콜에 발언권이 있는 각 당사자 간에 분열이 발생했으며, 논쟁의 핵심은 【BRC-20 인덱스가 운영하는 0.9 버전을 업그레이드하여 Ordinals의 반복과 동기화해야 하는가】로 요약될 수 있습니다.

1.3 각 당사자의 목소리

UniSat 지갑: 엄격히 업그레이드 따르기

UniSat은 Ordinals에 따라 Jubilee 업그레이드를 진행하기로 결정했습니다. 이는 비트코인 체인에서 BRC-20에 대해 두 가지 다른 인덱스 표준이 존재하게 되고, 서로 다른 회계 규칙을 초래할 수 있습니다. 회계 규칙의 차이는 사용자가 서로 다른 곳에서 다른 잔액을 경험하거나 계좌 잔액이 일치하지 않는 상황을 초래할 수 있으며, 이는 BRC-20 시장이 Ordinals 버전 인덱스 표준의 차이로 인해 분열될 수 있습니다.

그 외에도 UniSat은 흑백 모듈 시스템을 출시했습니다. 개발자는 흑 모듈에서 새로운 기능을 도입할 수 있으며, 토큰은 흑 모듈에 보관될 수 있지만 승인("흰색으로 변환")될 때까지 인출할 수 없습니다. UniSat은 이 모듈을 통해 사용자에게 편의를 제공하고 시장을 더욱 규범화할 수 있기를 희망합니다.

업그레이드되지 않은 다른 프로토콜에 대해 UniSat의 태도는 "분리(Split)"입니다. 비록 "분리"이지만 BTC와 BCH와 같은 "포크(Fork)"와는 다릅니다. UniSat 공식의 설명에 따르면, 이러한 분리는 두 가지 다른 표준이 두 개의 다른 생태계에서 동시에 운영될 수 있도록 허용하지만, 토큰/장부 정보 등의 내용은 자유롭게 상호작용할 수 있습니다. 그러나 기술 반복에 대한 반복적인 언급과는 달리, UniSat은 시장 혼란 및 이중 지불 공격 등의 위험에 대한 대응 방법에 대해서는 과도하게 설명하지 않았습니다.

BRC-20 창립자 Domo: 일시 동결, 테스트에 집중

비록 Domo가 BRC-20을 Ordinals 0.9에 동결하겠다는 제안을 했고 이 제안이 공식적으로 효력을 발휘했지만, 그는 기술적 문제 및 위험을 인식하고 있으며 업그레이드에 대해 개방적인 태도를 가지고 있습니다. 그러나 안정성과 위험 방지 측면에서 Domo는 Ordinals에 따라 Jubilee 업그레이드를 직접 따르는 것에 반대하며, 현재 각 인덱서가 0.9에 계속 동결되기를 바라며, 백그라운드에서 향후 버전의 Ordinals(0.13에 국한되지 않음)를 충분히 테스트하기를 희망합니다. 테스트 결과가 만족스러울 경우, BRC-20이 Ordinals의 어떤 미래 버전을 사용할지 및 계속 동결할지 여부를 결정할 것입니다.

소수의 급진파: 직접 포크

UniSat과 Domo라는 두 대립하는 측 외에도, 시장에는 직접 포크(Fork)를 주장하는 소수의 급진파가 존재합니다. 즉, BTC와 BCH처럼 간단히 서로 다른 표준을 실행하고, 토큰 정보는 상호 통신하지 않으며, "각자 놀기"입니다. 그러나 한편으로는, 이 방안이 막 시작한 BRC-20에 충격을 주고 혼란을 초래할 수 있으며, 이 목소리의 소유자는 수적으로 극소수이며 Domo나 UniSat처럼 생태계에 중요한 직접적인 영향을 미치지 않기 때문에 이 의견은 크게 주목받지 못했습니다.

1.4 동향 예측

주: 본 문서 작성 시, 각 당사자는 합의에 도달하여 공동으로 0.14로 업그레이드하기로 했습니다. 문서의 완전성을 보장하기 위해 이 부분의 분석을 유지합니다.

1월 3일, 트위터 사용자 @lilyanna_btc는 몇 가지 잠재적 가능성을 분석한 긴 트윗을 발표했습니다. TA에 따르면, 대략 다음과 같은 가능성이 있습니다:

동결파와 업그레이드파 공존

업그레이드파가 타협하여 동결파와 함께 0.9에 머무르기

동결파가 타협하여 Ordinals에 따라 업그레이드하기

원문 자세한 내용은:

https://twitter.com/lilyanna_btc/status/1742395707624132825

그 외에도 필자는 또 다른 관점을 가지고 있습니다: 각자 한 걸음 물러서서, 상업적으로 후속 조치를 취하기

Domo는 L1F 포럼에서 Ordinals의 업그레이드를 서서히 수용하는 유지 모드를 고려하겠다고 말했습니다. 즉, 먼저 동결하고 이후에 업그레이드하는 것입니다. 이 방안은 사실상 실행 불가능합니다. 먼저 동결한 후 업그레이드하면, 각인 번호 변경 여부에 대한 논쟁이 다시 발생할 것입니다. 업그레이드 이전의 이 부분 각인이 회귀하면 각인 번호가 재정렬되고, 이 사이의 각인 및 거래는 BRC-20을 직접 업그레이드하는 것보다 더 큰 혼란을 초래할 것입니다. 회귀하지 않으면 BRC-20의 번호와 Ordinals의 번호는 영원히 일치하지 않을 것입니다.

1.5 최종 결과

각 당사자가 5일간의 논의와 조정을 거쳐 최종적으로 다음과 같은 합의에 도달하고 이를 시행했습니다:

그림 1-3 각 당사자가 동의한 최종 방안 (출처: 트위터)

BRC-20은 Ordinals와 함께 0.14 버전으로 업그레이드되었으며, 이는 Jubilee보다 더 나아간 것입니다. 이 버전은 인덱스 과정에서 발생한 버그를 해결했지만 0.9와는 뚜렷한 차이가 없습니다;

단기적으로 BRC-20이 Ordinals 0.14 버전에 동결될지 여부에 대한 논의는 하지 않으며, 현재는 안전성, 안정성 및 관련 테스트 작업에 주목하고, 이후 결과에 따라 추가 결정을 내릴 것입니다.

1.2.2에서 언급된, 각인 번호 중복 문제를 초래할 수 있는 사항에 대해, Ordinals의 작성자인 Casey는 다음과 같은 제안을 했습니다: 번호가 중복될 가능성이 있는 각인의 특정 부분에 표시를 추가하여 해당 각인이 향후 Ordinals의 미세 수정으로 올바르게 인덱싱될 것임을 나타냅니다. 해당 버전의 Ordinals로 업데이트되기 전, 인덱서들은 일시적으로 건너뛰고, 업데이트 후 각인을 병합할 수 있습니다. 현재 각 당사자가 도달한 합의에서 "Vindication"이라는 이름의 이 제안은 보류되었지만, 미래에 활성화될 가능성이 있습니다;

"Vindication"에서 언급된 극단적인 상황에 대해 각 당사자는 함께 해결하기 위해 노력하고 있습니다;

대리 및 코드(Delegation and Encoding) 문제를 무시합니다. 그러나 합의에서는 대리 및 코드가 무엇을 지칭하는지에 대한 자세한 설명이 없습니다.

그림 1-4 Casey가 제안한 Vindication 제안(출처: Casey의 Github 페이지)

2. 각 당사자 분석

2.1 UniSat: "급진적"

UniSat이 전체 사건에서 제안한 방안과 관점은 항상 매우 "급진적"인 각도였습니다. 이러한 급진성은 장점과 단점이 있습니다. 한편으로는, 이러한 급진성이 Ordinals 프로토콜과의 동기화를 유지하고, BRC-20 생태계의 업데이트 및 발전을 적극적으로 또는 수동적으로 촉진할 수 있습니다. 다른 한편으로는, 지나치게 급진적인 방안이 동료와의 소통 및 조정이 부족하여 발생할 수 있는 버그를 간과하고, 시장 혼란이나 기술 단절을 초래할 수 있습니다.

Domo는 이러한 급진성을 순수한 투기 행위로 평가했지만, 이러한 비판은 주로 "시간이 너무 짧다", "소통 부족" 등의 관점에 기반한 것이며, 기술, 생태 및 발전 경로 측면에서의 무분별한 행동이 아닙니다. UnSat 또한 초기 팀으로서 생태 초기 단계에서 "더 많은 일을 하여" 팀 경험을 풍부하게 하려는 것은 이해할 수 있습니다. 따라서 필자는 UniSat의 동기와 역할을 "좋다" 또는 "나쁘다"로 평가하고 싶지 않지만, 이번 논란에서 그들의 적극성을 매우 인정합니다.

2.2 Domo 및 창세 팀: "안정성"

Domo와 팀은 UniSat와 달리 항상 "안정성"을 강조합니다. 논란이 발생하기 전 제안한 BRC-20 버전을 0.9에 동결하겠다는 제안도 전체 프로토콜의 안정성을 보장하기 위한 것이었습니다. 논란 과정에서 그가 가진 관점이나 소셜 미디어에서의 발언도 주로 기술 및 프로토콜 자체에 집중되었으며, 미래 경로에 대한 고려는 적었습니다.

이러한 사고 방식은 사실 모든 산업에서 매우 흔합니다. 주로 기술 배경을 가진 사람들이 기술적 안정성과 품질을 매우 중시하며, 품질이 모든 것보다 중요하다고 생각합니다. 미래 발전, 특히 시장 및 자금 측면의 발전에 대한 중요성이 부족합니다. 이러한 사고 방식은 단순히 좋고 나쁨으로 평가할 수 없으며, UniSat의 관점과 마찬가지로 장점이 존재하지만 한계도 있습니다.

2.3 시장 및 사용자 중립파: 고객 관계에 집중

중립적인 관점을 가진 주체는 주로 서비스 제공자, 예를 들어 OKX와 같은 거래소입니다. OKX에게 BRC-20이나 Ordinals 프로토콜은 그들의 여러 주요 사업 중 하나일 뿐입니다. 구체적으로 0.8, 0.9 또는 Jubilee 업그레이드 후의 0.13, 심지어 0.14를 사용하는 것은 중요하지 않으며, 중요한 것은 가능한 한 빨리 어떤 표준을 채택할지 합의하는 것입니다. 이는 여러 시스템이 공존함으로써 발생하는 추가 비용을 피하고, 시장 질서를 유지하는 데 도움이 됩니다.

2.4 음모론

각인 사용자부터 비트코인 체인까지, 모든 참여자는 어느 정도 이익을 추구하는 생각을 가지고 있습니다. 여기서 이익이 돈, 기술 또는 기타 무엇이든 간에 말입니다. 자연스럽게, Domo와 UniSat의 갈등이 미래 생태계의 발언권을 차지하기 위한 것이라는 음모론도 존재합니다.

필자는 이러한 논리가 일리가 있다고 생각하지만, UniSat과 Domo의 초기 사고 논리, 발언 표현, 후속 협상 과정 및 최종 결과에서 각자가 한 걸음 물러선 것을 직접적으로 "발언권을 차지하기 위한 것"이라고 단정짓는 것은 다소 과장된 것이라고 생각합니다. 또한 BRC-20이 막 시작했을 때 이미 많은 자금을 끌어모았고, 생태계의 메커니즘, 플레이 등이 초기 탐색 및 발전 단계에 있는 상황에서, 이 시점에서 발언권을 차지하려 하거나 "작물 수확"을 하려는 것은 단기적인 시각입니다. 특히 각 당사자가 논란 중에 보여준 미래 발전에 대한 비전은 음모론이 확실히 성립하지 않음을 측면적으로 증명합니다.

2.5 사건 평가

블록체인에는 매우 고전적인 불가능한 삼각형이 있습니다: 안전성, 탈중앙화, 확장성. 어떤 제품이나 생태계에 대해, 제품 자체를 제외하고 기술 품질과 시장을 따르는 것을 잘 균형 잡는 것도 매우 중요한 주제입니다. 이번 논란도 주로 여기에 집중되었습니다.

반년의 발전을 거쳐 BRC-20 생태계는 더 이상 오락품이나 투기 방향이 아니며, 30억 달러의 규모는 모든 사람의 주목을 받을 만합니다. 그러므로 미래 BRC-20 생태계의 발전은 사용자에 의해 결정되어서는 안 되며, UniSat이나 Domo, 또는 거래소가 일방적으로 추진해서도 안 됩니다. 후속 단계에서 각 당사자의 발언 및 Domo 본인의 인터뷰에서 긍정적인 점은, 각 당사자가 "이기거나 지는 것"에 대한 언급을 별로 신경 쓰지 않고, "소통", "협력", "조정" 등의 단어를 반복적으로 언급하며, 자신의 관점을 맹목적으로 고수하지 않고 각자의 장점을 모으고 있다는 것입니다.

최근 미국 측에서도 비트코인 현물 ETF 신청이 통과되었으며, 디지털 화폐와 블록체인 자체도 점차 "투기 품목"에서 "투자 품목"으로 진화하고 있습니다. BRC-20 생태계의 30억 달러 자금 규모는 크기도 하고 작기도 합니다. 크다는 것은 참여자가 많고 시장 자금이 풍부하여, 건강하게 발전하는 프로젝트와 커뮤니티를 지지할 것입니다. 작다는 것은 BRC-20 및 블록체인 산업 외에도 여전히 더 큰 규모의 자금이 대기하고 있다는 것입니다. 이번 논란이 끝난 후, 비록 각 당사자가 일시적인 합의에 도달했지만, 보여준 긍정적인 태도는 사용자, 개발자, 운영 팀, 심지어 외부의 전통 투자자에게도 매우 긍정적인 신호를 전달했습니다. 아마도 시간이 지나 이 사건을 되돌아보면, 생태계와 산업이 적절한 시기와 장소를 모아 빠르고 건강하게 발전하는 길로 나아갔음을 발견할 것입니다.