Cyber Capital 창립자: 단일체가 블록체인 확장성의 미래다

원문 저자：Justin Bons, Cyber Capital 창립자

원문 번역: Luffy, Foresight News

블록체인이 확장성을 구현하는 방법은 세 가지가 있습니다:

• 「L2 확장」（BTC, ETH, TIA）
• 병렬화（SOL, APT, SUI）
• 샤딩（TON, NEAR, EGLD）

샤딩은 미래이며, 병렬화는 필연적인 추세입니다. 제 생각에, 이것이 모든 것의 종말입니다.

「L2 확장」은 열악한 사용자 경험과 약한 토큰 경제 모델을 초래하기 때문에 L1 범위 내에서 비용을 통제할 수 없으며, 파편화는 사용자 경험을 해칩니다. 반면 단일 블록체인 확장 방법(병렬화와 샤딩)은 이러한 치명적인 결함이 없습니다. 왜냐하면 이들은 일관된 전체이기 때문입니다.

병렬화는 필연적인 추세입니다. 클라이언트 소프트웨어가 다중 스레드 처리를 지원하지 않는 것은 매우 어리석은 일입니다. 모든 현대 CPU는 여러 코어를 가지고 있지만, 이더리움과 비트코인과 같은 체인은 여전히 순차적으로 거래를 처리하고 있습니다. 이는 대부분의 검증자 하드웨어가 충분히 활용되지 않게 하여 엄청난 낭비를 초래합니다.

샤딩 체인도 마찬가지입니다. 각 샤드는 병렬화되어야 합니다.

• 단일 샤드 용량 극대화
• 샤딩은 병렬화의 논리를 더욱 발전시킨 것입니다.
• 다중 코어에서 작업 부하를 여러 컴퓨터 간에 분산시켜 동시성을 확장합니다.

이는 이전의 확장성 한계를 깨뜨립니다.

샤딩 시스템은 현재 10만 TPS를 초과하는 성능을 달성할 수 있으며, 이론적 한계는 100만 TPS에 가깝습니다. 동시에 샤딩은 노드 요구 사항이 상대적으로 낮습니다. 이것이 블록체인 삼중난제 문제를 샤딩으로 해결하는 방법입니다.

전통적인 블록체인 설계는 모두 삼중난제에 직면해 있습니다. 특정 시점에서 노드 요구 사항이 너무 높아져 탈중앙화를 위협하게 됩니다. 모든 노드가 모든 글로벌 상태 업데이트를 검증해야 하므로 본질적으로 확장할 수 없습니다. 샤딩은 이 문제를 해결합니다.

전통 설계와 달리 샤딩 체인은 사용량에 따라 용량을 확장할 수 있으며, 비샤딩 체인은 결국 한계에 직면하게 됩니다. 샤딩 체인이 더 많은 사용과 검증자의 채택을 얻으면 새로운 샤드를 시작할 수 있습니다. 다시 말해, 샤딩은 선형 확장입니다.

반면 다른 블록체인은 제곱 확장을 하게 되며, 이는 네트워크가 성장함에 따라 노드 요구 사항이 점점 높아져 물리적 한계에 도달하게 됨을 의미합니다. 컴퓨터 네트워크를 통해 달성할 수 있는 목표와 비교할 때, 단일 실리콘 칩 내에서 처리할 수 있는 작업에는 한계가 있습니다.

샤딩에 대한 잘못된 견해가 많습니다. 여기서 두 가지를 제시합니다:

• 「단일 샤드를 공격할 수 있다」; 반박: 검증자가 무작위이기 때문에 샤드는 L1의 안전성을 공유합니다.
• 「조합성이 없다」; 반박: 샤드 간 통신은 본질적으로 내장되어 있어 원활한 상호 운용성을 보장합니다.

이러한 비판의 아이러니는 「L2 확장」이 동일한 오류를 범하기가 더 쉽다는 것입니다:

• 「단일 L2를 공격할 수 있다」; 이는 사실입니다. 특히 키 관리와 탈중앙화 정렬기가 자체 합의를 필요로 한다는 점을 고려할 때.
• 「조합성이 없다」; 이것도 사실입니다. 내재화가 없습니다.

다행히도 병렬화에서 샤딩으로의 도약은 모듈화 블록체인과 비교할 때 훨씬 짧습니다.

동시에 병렬화는 앞으로 수년 동안 충분한 용량을 제공할 수 있으며, 이것이 제가 후자의 두 가지 방안을 지지하는 이유입니다.

단일 확장은 여전히 L2를 통한 모듈화 확장을 허용하여 자유 시장이 최상의 솔루션을 선택하게 하며; 모듈화 확장은 L1이 강제로 모듈화 확장을 시행하는 계획 경제와 더 유사합니다.

우리는 시장이 다른 L1/L2를 선택하게 해야 합니다.

모듈화 블록체인에 대한 경계를 명확히 해야 하며, 저는 모듈화 확장이 기술적 막다른 골목이라고 확신합니다. 더 나쁜 것은 사람들이 모듈화 설계를 암호화폐와 잘못 연결하여 우리를 후퇴하게 만든다는 것입니다. 느리고, 비싸고, 어렵습니다. 이것이 모듈화입니다.

반면 단일 설계는 빠르고, 저렴하며, 사용하기 쉽고 이해하기 쉽습니다. 커뮤니티가 충분한 저항을 제공한다면, 이더리움은 여전히 샤딩으로 돌아갈 수 있으며, 이는 보수파가 자신의 권력을 지키려는 시도로 인해 블록 크기 논쟁식 분기를 초래할 수 있습니다.

의심할 여지 없이 이더리움 내부에 뿌리 깊은 권력은 쉽게 전복되지 않을 것입니다. 벤처 캐피탈과 토큰은 이더리움의 L1 확장을 위한 강력한 인센티브를 제공합니다. 이더리움이 좋은 온체인 거버넌스가 부족하기 때문에, 발로 투표하는 것이 더 쉬울 수 있습니다.

저는 이더리움의 적이 아니라 친구입니다. 제가 맞다면, 이더리움의 가장 큰 적은 그 뿌리 깊은 리더십에 있으며, 비트코인도 마찬가지입니다.

권력은 부패를 초래하고, 절대 권력은 절대 부패를 초래합니다.

부족주의를 제쳐두고, 핵심은 블록체인 기술의 진화가 올바른 경로를 따르고 있는지입니다: 제가 말한 대로, 단일 확장입니다. 모듈화 확장의 옹호자들은 종종 블록체인의 삼중난제를 이 방안의 지지 논거로 인용합니다.

저는 이 이데올로기를 존중합니다. 왜냐하면 많은 훌륭하고 똑똑한 사람들이 「L2 확장」을 지지하기 때문입니다.

그러나 이 믿음은 결함이 있는 가정에 기반하고 있습니다. 실행 가능한 L1 확장의 증거는 계속 쌓이고 있으며, 이는 산처럼 커지고 있습니다. 무시할 수 없을 만큼 크며, 경쟁 블록체인은 여러 지표에서 비트코인과 이더리움을 초월하고 있습니다.