토큰과 프로젝트 가치의 변증법적 관계: 토큰을 주식으로 여기지 마라

원문 저자：협객장

원문 출처：불확실한 사고

오늘 uniswap이 요금을 부과하기 시작했다는 소식을 듣고 마음이 한쪽이 차가워졌다.

주된 이유는 그들이 커뮤니티 거버넌스를 거치지 않고, 프로토콜에 중대한 영향을 미치는 사건을 직접 발표했기 때문이다.

많은 사용자들이 분석하기를, 이는 uniswap labs가 프로토콜 레이어만 커뮤니티에 속하고, 프론트엔드 애플리케이션과 모바일은 프로젝트 측에 속한다고 생각하는 것인지에 대한 의문을 제기하고 있다.

나는 그들이 이런 문제를 전혀 생각하지 않았다고 생각한다. 투표 거버넌스는 그저 무의미한 응답일 뿐이다. 본질적으로 그들은 여전히 지분 창업 경로를 따르고 있거나, 아니면 토큰이 도대체 무엇에 쓰이는지에 대해 명확히 생각하지 못하고 있다.

Uniswap은 내가 가장 혁신적이라고 생각하는 애플리케이션이지만, 좋은 애플리케이션이 반드시 좋은 토큰을 의미하는 것은 아니다. 때때로 우리는 무의식적으로 거버넌스 토큰을 지분으로 생각하게 된다.

가치 투자 첫 번째 원칙, 주식을 사는 것은 회사 소유권의 일부를 사는 것이다.

암호화폐 시장에서 토큰을 사는 것은 프로젝트 소유권의 일부를 사는 것과는 완전히 다르다. 이 시장에서 토큰은 그 자체의 효용이 더 크다.

1. 대부분의 토큰은 장기적으로 권리 가치가 없으며, 단지 감정의 증폭기일 뿐이다.

좋은 프로젝트가 반드시 좋은 토큰을 의미하지는 않는다. uniswap은 확실히 일류 프로젝트이지만, 삼류의 토큰 모델이다.

전통적인 상업 세계에서, 한 회사의 장기 발전을 긍정적으로 본다면, 2차 시장의 참여 방식은 그 회사의 지분을 사는 것이다.

그러나 암호화폐 세계에서, 한 프로젝트의 장기 발전을 긍정적으로 본다면, 그 프로젝트의 토큰을 직접 구매하고 장기 보유해야 하는 것일까?

이 답은 사람마다 다를 것이다. 현재 나의 생각은 변증법적으로 바라봐야 하며, 핵심은 그 토큰의 수요와 공급 구조를 살펴보는 것이다.

예를 들어 uniswap의 토큰 모델은 공급 측에서 매년 대량으로 발행되고, 수요 측에서는 거버넌스에만 사용할 수 있어 상대적으로 잘 작동하지 않는다.

이런 모델이라면, 가격의 움직임은 대체로 두 가지와 관련이 있다. 하나는 큰 시장의 변동, 다른 하나는 프로젝트의 특정 사건에 의한 동력(예: 어떤 호재 발표).

이런 가격 변동 모델이라면, 왜 더 안정적인 이더리움을 사지 않는가?

2. 토큰의 효용은 천차만별이며, 그 가치의 기원을 명확히 파악해야 한다.

현재 시장에는 여전히 토큰을 발행하지 않은 프로젝트가 많다. 예를 들어 coinbase는 거래소와 base 체인을 가지고 있으며, 전통적인 지분 모델을 따르기 때문에 그 성장 수익을 공유하고 싶다면 coin 주식을 사면 된다.

curve와 gmx 같은 프로토콜의 토큰은 보유하면 프로토콜 수익 분배를 받을 수 있어 효용이 매우 명확하다.

많은 애플리케이션에서 토큰은 주로 초기 시작을 위한 것이지만, 시작 후에는 가치가 급락하는 경우가 많다. 초기의 다양한 uniswap 복제판과 열린 다양한 2차 풀들이 이에 해당한다.

아예 애플리케이션이 없는 토큰, 예를 들어 다양한 meme coin은 그 효용이 주로 감정의 발산과 투기적 거래에 있으며, 이것도 일종의 가치이다.

opensea는 거버넌스 권한과 토큰을 분리하여 보았기 때문에 처음에는 상장하려고 했지만, 사용자들이 반대하여 결국 상장하지 못했다.

더 많은 애플리케이션은 토큰을 미끼로 사용하여 사용자들을 유인하고, 뒤에서는 사용자 수수료의 진짜 금전적 이익을 노리고 있다.

다양한 가치는 사실 서로 다른 변동 곡선에 대응하며, 이는 가치 발견 주기이다. 만약 토큰 뒤에 있는 가치를 명확히 보지 못하고, 단지 한 가지 매수 및 보유 전략만 사용한다면, 때때로 심각한 손해를 볼 수 있다.

3. 블록체인 네트워크에는 그 원주율 통화가 있다.

다양한 블록체인 네트워크를 서로 다른 국가/도시로 비유한다면, 각 국가는 자신의 통화를 가지고 있으며, 그 역할은 일상적인 유통, 결제 및 가치 저장이다.

이 모델에 따르면, 비트코인과 이더리움은 각자의 "네트워크 국가"의 결제 통화이며, 그들은 통화 가치 논리를 따른다.

이 국가에는 시장이 있으며, 상품이 다양하게 존재한다. 이 시장에서 반드시 통화/토큰을 발행해야 할까?

이것은 초기 uniswap과 같아서, 토큰 없이도 잘 운영되었고, 전체 유동성 채굴 열풍을 촉발했다.

4. 이러한 블록체인 네트워크에서 구축된 애플리케이션은 실제로 자신의 토큰이 없을 수 있다.

하지만 그들이 성장하고 발전하면, 반드시 가치 실현 방법을 원하게 되며, 토큰을 발행하는 것이 가장 직접적인 모델이다.

다만 이러한 토큰 모델의 설계가 매우 중요하다. uniswap은 규제를 걱정하여 수익을 공유하지 않으려 하고, 직접 요금을 부과하는 것은 토큰과 관계가 없기 때문에 감히 실행할 수 있다.

현재 여전히 토큰이 없는 metamask는 프로토콜 수수료로도 많은 수익을 올리고 있으며, 많은 사람들이 사용하고 있다.

일부 애플리케이션은 ETH를 결제 통화로 사용하기만 하면 되며, 자체 토큰의 힘이 필요하지 않다. 핵심은 그들이 자신의 제품定位을 찾았고, 필수 수요가 있다는 것이다.

5. 모든 블록체인 네트워크가 토큰을 발행해야 하는 것은 아니다.

전 세계에는 180종 이상의 통화가 있으며, 고정 환율을 제외하면 130종 이상이다. 이 중 모든 통화가 항상 가치를 유지할 수 있는 것은 아니다. 예를 들어 터키 리라는 달러에 대해 지속적으로 하락세를 보이고 있다.

이것은 블록체인 네트워크와 같아서, 많은 L2가 이더를 기본 통화로 직접 사용할 수 있으며, 그들 자신의 토큰은 더 재미있는 것처럼 보이며, 가치는 추가적으로 발굴해야 한다.

모든 애플리케이션이 토큰을 발행해야 하는 것은 아니다.

전 세계에는 약 4만 개 이상의 상장 회사가 있으며, 국내 등록 기업은 1.7억 개, 그 중 개인 사업자는 1.14억 개이다.

즉, 지분을 통해 기업의 배당금을 공유할 수 있는 것은 실제 상업 주체 수에서 매우 적은 수치이다.

많은 블록체인 애플리케이션이 진정으로 사용자 요구에 부합한다면, 자연스럽게 사용자가 생기고 수익을 창출할 수 있다.

토큰을 발행한 애플리케이션에 대해서는 구매할 때 그 효용이 무엇인지, 경제 모델과 수요 공급 관계를 명확히 인식해야 한다.

기억하라, 좋은 애플리케이션이 반드시 좋은 토큰을 의미하지는 않는다.