Lybra War 운영 가이드: 권한 분산과 집중의 금융 게임
금과 재산은 전쟁의 주요 원인입니다.저자: Go2Mars Research
금과 부는 전쟁의 주요 원인이다.
------타키투스
10월 13일, Lybra 공식 발표로 Lybra War의 정식 시작을 알리며 이를 다음 단계의 발력점으로 삼았다.
이전의 Curve War와 Pendle War를 돌아보면, Defi War 모델 하에서 전체 생태계가 상당한 성장을 이룬 것을 알 수 있다. 본문에서는 가장 전형적인 Curve War을 바탕으로 Defi War의 기본 모델을 분석하고, Lybra 자체, Lybra War의 실행 방식 및 참여자에 대한 분석을 진행하며, 현재 유일하게 공개적으로 Lybra War에 참여하고 있는 Match Finance의 메커니즘을 분석하고, 다가오는 Lybra 거버넌스 전쟁에 대한 심층적인 예측을 시도한다.
만약 우리가 Crypto 전쟁 기계를 만든다면, 우리는 무엇을 얻을 수 있을까?
TL;DR
생태계가 거버넌스 전쟁을 시작하려면, 일반적으로 외부성을 유치하기 위한 충분한 유동성을 가진 기본 프로토콜이 필요하다; 2차 프로토콜은 거버넌스 토큰의 수익 증대를 통해 거버넌스 권한을 축적하고, 더 효율적인 거버넌스 경로를 창출한다; 제3자 프로토콜은 기본 프로토콜의 유동성을 확보하기 위해 이익을 제공하여 시스템 운영에 외부성을 제공한다; 뇌물 프로토콜은 단기 유동성을 확보하기 위한 뇌물 경로를 제공한다;
일반적으로 기본 프로토콜이 인센티브 분배 권한을 하향 배분한 후, 2차 프로토콜을 위한 생태적 지위를 창출하며, 거버넌스 전쟁이 공식적으로 시작된다;
이전의 거버넌스 전쟁인 Curve War와 Pendle War를 돌아보면, 생태계에 큰 성장을 가져왔다.
Lybra의 성장이 어려움에 처하자, 거버넌스 전쟁을 다음 전략 포인트로 선택했다. 이를 바탕으로 $20m 이상의 평가 가치를 가진 2차 프로토콜 생태적 지위를 창출한다.
Match Finance는 현재 유일하게 Lybra War에 공개적으로 참여하는 프로토콜로, eUSD와 dLP의 매칭 문제를 해결하여 수익 증대를 진행하며, 자체적으로 wrapped esLBR과 mesLBR을 발행하여 cvxCRV와 직접적으로 비교할 수 있다.
Curve War 역사 회고: Crypto의 첫 번째 거버넌스 전쟁
"전도서"에 따르면:
"이미 있는 것은 다시 있을 것이며; 이미 행한 것은 다시 행할 것이니, 해 아래에는 새 것이 없다."
과거를 볼 수 있어야 미래를 예견할 수 있다. 가장 전형적인 Curve War를 돌아보며 Defi War의 핵심과 본질을 파악하는 것은 매우 필요하다.
Curve는 선발 이점을 바탕으로 플랫폼에서 ve 모델을 통해 지속 가능한 유동성을 대량으로 축적하였고, ve 모델 하에서 인센티브 분배 권한 즉 플랫폼 유동성 유도 권한을 DAO에 부여하였다. 이렇게 제3자 프로토콜의 유동성 수요는 veCRV가 대표하는 투표권에 대한 수요로 직접 전환된다. 장기 유동성 수요가 있는 제3자 프로토콜인 FRAX, Terra 등은 CRV를 구매하여 잠금 상태를 유지하며 지속적으로 자신에게 투표를 하게 된다; 단기 유동성 수요가 있는 제3자 프로토콜은 다음 투표에서 뇌물 프로토콜에 veCRV 잠금자를 뇌물로 제공하여 자신의 유동성 풀에 인센티브를 추가함으로써 유동성을 유도한다.
상응하여 Curve에서 유동성의 통제권을 두고 경쟁하기 위해, 2차 프로토콜인 Convex, Yearn, StakeDAO는 각각 자신의 wrapped veCRV를 발행하여 수익 속성과 거버넌스 속성을 분리하였다. 각 2차 프로토콜은 시장에서 CRV를 유치하기 위해 치열한 경쟁을 벌였으며, 초기에는 Yearn Finance와 Stake DAO가 Curve의 주요 참여자였다. 이들은 CRV 보상을 얻은 후 즉시 CRV를 판매하는 메커니즘을 가지고 있었다.
그 후 Convex가 등장하여 메커니즘을 더욱 최적화하였고, veCRV의 수익 증대를 통해 CRV를 유치하였다. 구체적으로는 두 가지 측면에서 이루어지며, 수익 속성 측면에서 사용자가 입금할 때 veCRV를 Curve에서 영구적으로 잠금 상태로 유지하여 최대 수익을 얻고, 그 외에도 CVX 토큰 보상을 통해 수익을 극대화하며, veCRV는 출구가 불가능하므로 Convex가 발행한 cvxCRV는 실제로 veCRV 잠금자에게 출구 유동성을 제공하였다; 거버넌스 속성 측면에서는 뛰어난 수익 속성 덕분에 Convex는 대량의 veCRV를 축적하였고, 실제로 Curve에서 유동성의 주요 분배자가 되어, Curve의 유동성이 필요한 제3자 프로토콜은 CVX 토큰을 구매하여 Curve의 거버넌스를 침투하고, Convex에 뇌물 자금을 제공하여 Curve에서 단기 유동성을 확보할 수 있었다.
뛰어난 메커니즘 설계 덕분에 Convex의 TVL은 빠르게 10억 달러 규모에 도달하였고, CRV 축적량도 48.80%에 달하였다.
(출처: https://www.defiwars.xyz/wars/curve), Convex 위에서 Convex War도 이어졌다. 여기서는 더 이상 언급하지 않겠다.
전쟁 기계의 본질: Defi War의 추상적 프레임 해석
Defi War의 모델을 분석하면, 본질적으로 이는 기본 프로토콜이 플랫폼 비즈니스의 인센티브 분배 권한을 DAO에 하향 배분한 후, 이해관계가 있는 프로젝트가 해당 분배 권한을 두고 경쟁하는 과정이다.
이 과정에는 다음과 같은 참여자가 존재한다: 기본 프로토콜, 2차 프로토콜, 기본 프로토콜의 이익 분배 과정에서 비즈니스 수요가 있는 제3자 프로토콜(이하 제3자 프로토콜) 및 도구 프로토콜. 구체적으로는:
기본 프로토콜: 기본 프로토콜은 일반적으로 유동성을 유치하고 저장하는 플랫폼으로 존재한다.
2차 프로토콜: 기본 프로토콜 위에 제품 논리를 구축하며, 일반적으로 기본 프로토콜은 토큰 배출을 통제하기 위해 일부 제약을 두고, 2차 프로토콜은 이를 바탕으로 수익 증대를 사용자에게 제공한다.
제3자 프로토콜: 기본 프로토콜의 플랫폼 비즈니스 협력자로, 유동성 풀을 개설한다.
뇌물 프로토콜: 뇌물 경로를 제공하여 제3자 프로토콜이 뇌물을 제공할 수 있도록 돕는다. 예: Votium, Hidden hand 등 플랫폼.
Defi War의 발원지가 되기 위한 기본 프로토콜의 조건
유럽 역사에서 발칸 반도는 유럽 전쟁 연구에서 빼놓을 수 없는 주제이다. 복잡한 지정학적 요인과 종교적 요인 덕분에 고대부터 근현대까지, 이 지역은 거의 항상 대규모 전쟁의 발원지가 되었으며, 전쟁 역사학자들에 의해 "유럽의 화약통"이라는 별명을 얻기도 하였다. 이러한 이유로 발칸 반도는 전쟁 요소를 연구하는 학자들에게 훌륭한 참고자료가 되었다.
기본 프로토콜은 유동성을 유치하고 유지하기 위해 일반적으로 뛰어난 제품 설계를 필요로 하며, 플랫폼에는 여러 스테이킹 풀을 보유하고, ve 모델 또는 그 변형인 es 모델을 사용하여 풀 간의 인센티브를 분배하여 충분한 외부성을 유치한다.
ve 모델에서 사용자는 Token을 잠금으로써 veToken을 얻으며, 양도할 수 없다. 잠금 기간이 길수록 더 많은 veToken을 얻으며, 보유한 veToken 비율에 따라 사용자는 해당 비율의 투표권을 얻어 비즈니스 풀 간의 토큰 배출 인센티브 분배를 결정할 수 있다. es 모델에서 프로토콜이 배출하는 보상은 잠금 기간이 있는 esToken으로, 잠금 기간 중에 탈퇴하면 해당 비율의 지분이 차감되어 실제 사용자의 참여를 유도한다.
Curve는 ve 모델의 개척자로서, ve 모델 하의 CRV 인센티브를 통해 플랫폼에서 대량의 지속 가능한 유동성을 축적하였다. 토큰 배출로 인한 2차 매도 압력을 줄이기 위해, Curve는 여러 유동성 풀 간의 CRV 배출 인센티브 권한을 ve(es) 토큰 잠금자에게 하향 배분하여 그 가치를 증가시켰다.
Pendle은 Curve에 비해 규모가 작지만, 생익 자산의 수익률 거래 플랫폼으로서 PT+YT 분리 메커니즘 설계 덕분에 생익 자산 종류가 지속적으로 증가하는 상황에서 높은 잠재력을 가지고 있다. 마찬가지로 ve 모델을 채택하여 ve 잠금자가 다양한 자산 풀에서 Pendle 토큰 배출에 투표한다.
Defi War에 참여하는 방법
전쟁의 토양이 마련되었다면, 참여자들은 어떻게 전장에 나설 수 있을까? 2차 프로토콜은 수익 속성과 거버넌스 속성 두 가지 측면에서 메커니즘을 설계해야 한다.
수익 속성: ve 토큰의 수익 증대를 주로 하며, ve 잠금자는 2차 프로토콜에서 거버넌스 속성을 필터링하고, 수익 속성을 최대한 보존 및 강화하여 ve 토큰의 출구 유동성을 확보한다.
거버넌스 속성: 2차 프로토콜은 플랫폼에서 가장 긴 시간 동안 ve 토큰을 잠금하고 자동으로 재투자하여 최대의 투표권을 확보한다.
사용자는 더 높은 수익을 위해 기본 플랫폼의 거버넌스 토큰을 2차 플랫폼에 예치한다. 사용자의 수익 증대를 도운 후, 2차 프로토콜은 기본 프로토콜의 투표권을 지속적으로 축적한다. 규모의 경제 하에 더 효율적인 인센티브 경로를 창출하고, 이를 통해 뇌물 수익을 포착한다. 사용자는 2차 프로토콜의 거버넌스를 통해 기본 프로토콜의 거버넌스를 침투하여, 2차 프로토콜 자체 토큰의 가치 포착을 완료한다.
시스템의 운영에는 외부 입력이 필요하며, DeFi War에서 이 외부 입력은 일반적으로 두 가지 유형이 있다. 제3자 프로토콜은 자산 발행자와 유동성 제공자(LP)이다. 자산 발행자는 기본 프로토콜의 유동성을 필요로 하여 자신이 발행한 자산을 지원하고자 하며, 유동성을 확보하기 위해 대가를 지불하고 시스템 내 프로토콜의 토큰을 구매하거나 뇌물을 제공하여 외부성을 시스템에 유입시켜 기본 프로토콜 및 2차 프로토콜의 토큰에 가치를 제공한다. 유동성 제공자는 자신의 유동성 풀에 더 많은 수익을 얻기 위해 인센티브 투표를 진행한다.
시장에 있는 거버넌스 토큰을 유치하기 위해, 2차 프로토콜은 더 높은 지속 가능한 수익률과 더 나은 경험(자신의 wrapped ve 토큰에 더 나은 유동성과 고정성을 제공) 및 더 효율적인 인센티브 경로를 제공하여 뇌물 수익을 수집하기 위해 경쟁한다.
거버넌스 전쟁 이후, 더욱 견고한 생태계
2차 프로토콜이 기본 프로토콜의 거버넌스 권한 비율이 기본적으로 고정되면, 우리는 기본 프로토콜의 거버넌스 전쟁이 기본적으로 종료되었다고 볼 수 있다. 전체 시스템은 다음과 같은 구조를 나타낸다.
구체적인 지표를 보면, 기본 프로토콜의 토큰 인플레이션이 통제되고, 가격 지지가 강하며, 인센티브가 가져오는 유동성이 더욱 지속 가능해진다; 2차 프로토콜은 더 효율적인 인센티브 경로를 창출하여 자신의 토큰의 가치 포착을 완료한다; 유동성 제공자는 뇌물이나 직접 투표를 통해 자신에게 더 높은 인센티브를 배출하도록 할 수 있다; 동시에 제3자 프로토콜은 자신의 자산에 유동성을 제공하기 위해 인센티브를 제공하며, 자신의 자산이 지지를 받게 되어 시스템 운영에 외부성을 제공한다. 이로 인해 전체 생태계의 모든 참여자가 성장하게 된다. 특히 기본 및 2차 프로토콜의 경우, TVL은 직관적인 성장을 얻게 된다.
Lybra War: Lybra의 돌파구
왜 Lybra인가?
Lybra는 LSDfi 스테이블 코인의 선두 프로젝트로, 사용자는 LST를 사용하여 Lybra에서 생익 스테이블 코인 eUSD를 발행하여 LST 보유보다 더 높은 수익을 얻을 수 있다. 10월 12일 기준으로 Lybra의 TVL은 이미 $234.7m에 달한다. (출처: https://defillama.com/protocol/lybra-finance)
하지만 이 시점에서 Lybra는 LBR의 높은 인플레이션으로 인한 문제, 같은 분야의 경쟁자들인 Gravita, Raft, Agilely 등과의 LST 쟁탈전으로 인한 성장 둔화, V1에서 V2로의 이전 과정에서 커뮤니티의 토큰 처리 방식에 대한 논란 등 여러 문제에 직면해 있다. 새로운 성장 포인트를 창출하기 위해, Lybra 팀은 V2 업데이트에서 각 LST 풀의 수익 분배 권한을 DAO에 하향 배분하여 esLBR의 가치를 높이고, Convex-Like 생태적 지위를 창출하여 esLBR의 수익 증대를 통해 LBR의 매도 압력을 줄이기 위한 일련의 제약을 두었다. 10월 하순에 세 가지 LST 담보가 Lybra에 상장되면, Lybra War도 시작될 것이다.
esLBR: Lybra War의 탄약고
Lybra V2에서 LBR의 인플레이션을 흡수하기 위해 다음과 같은 메커니즘을 설계하였다.
dLP 메커니즘: eUSD 풀에서 esLBR의 배출을 얻으려면, LP 제공자는 자신의 대출 총 가치의 2.5% 이상의 LBR/ETH dLP를 잠금해야 한다. 2.5% 미만일 경우, 다른 사용자는 40% 할인된 가격으로 LBR과 eUSD를 사용하여 이 미청구된 esLBR 배출을 구매할 수 있다. esLBR 구매에 사용된 LBR은 소각된다.
벌칙 토큰 소각 메커니즘: esLBR의 잠금 시간을 한 달에서 세 달로 연장하며, LBR을 조기 교환하고자 할 경우 25%에서 90%를 벌칙으로 몰수당한다. 다른 사용자도 이 부분의 몰수 자산을 40% 할인된 가격으로 구매할 수 있다.
거버넌스 권한 측면에서, esLBR은 LST 담보의 추가를 결정하며, 각 LST에 해당하는 vault의 용량 및 각 vault에 배정된 esLBR 배출량을 결정한다.
수익 권한 측면에서, esLBR 보유자는 eUSD의 유통 및 peUSD의 발행을 통해 수익을 얻는다. 이에는 다음이 포함된다:
eUSD 연간 유통량의 1.5% 서비스 수수료, USDC/peUSD로 전환되어 esLBR 보유자에게 분배된다.
eUSD/USDC > 1.005, eUSD를 USDC 형태로 판매한다.
eUSD/USDC < 1.005, eUSD를 peUSD로 전환한다.
비재조정 LST 발행의 peUSD 총량의 1.5% 대출 APY.
Curve와 마찬가지로, esLBR은 잠금 시간에 따라 다른 부스트 배수를 받을 수 있다. 부스트 계산을 위해 esLBR 잠금 가능 임계값을 중간 지표로 제시하며, 개인 부채가 총 부채에서 차지하는 비율을 총 esLBR 수량에 매핑한 후, 개인 잠금 esLBR 수량을 위의 지표로 나누고 시간 계수를 곱하여 부스트 배수를 얻는다.
Lybra War 시뮬레이션: 전쟁의 열매는 얼마나 클까
Lybra v2에서 사용자는 eUSD 가치의 최소 2.5%에 해당하는 LBR/ETH dLP를 잠금해야 esLBR의 배출을 받을 수 있으므로, 2차 프로토콜은 esLBR과 dLP의 수익 증대를 통해 esLBR을 축적해야 한다. 그러나 esLBR의 배출을 얻기 위해서는 dLP를 보유해야 하므로, dLP의 축적 및 dLP와 eUSD의 동적 매칭이 Lybra War의 핵심이다.
Lybra War의 배분 권한은 LSD 풀 간의 esLBR 배출에 있으며, 잠재적 수요자는 주로 LST 자산 발행자 및 eUSD 대량 발행자이다. 대형 LST 발행자에게는 Lybra의 개별 풀 용량이 상대적으로 작아 뇌물 수요가 강하지 않으므로, 소형 LST 발행자가 esLBR을 축적하는 데 더 집중하고 esLBR 투표권을 통해 자신의 사용 사례를 늘리는 데 주력할 것이다. Curve와 다른 점은 Curve에서 분배되는 것은 유동성인 반면, Lybra는 자산 발행자의 하류에 위치한다. 따라서 Lybra War는 Pendle War와 더 유사할 것이다.
10월 12일 기준으로 Lybra의 TVL은 $234.7m이며, Pendle War의 경험에 따르면 2차 프로토콜의 규모는 일반적으로 기본 프로토콜의 10%-30% 사이에 있다. 이러한 논리를 바탕으로 Lybra 생태계에는 $20m-$70m 사이의 평가 가치를 가진 2-3개의 2차 프로토콜이 등장할 것이다. 그리고 이들 2차 프로토콜 중 최종 승자는 최대 비율의 esLBR을 차지하게 되며, 규모의 경제에 힘입어 이 프로토콜에서 가장 효율적인 인센티브 경로가 존재하여 더 많은 LST 발행자의 인센티브를 수용할 것이다. 이 외에도 이 프로토콜의 거버넌스 토큰은 더 많은 Lybra 거버넌스 권한에 매핑될 수 있어, 토큰 가격도 강한 지지를 받을 것이다. 승자는 Lybra War에서 Convex가 Curve War에서 차지하는 지위와 유사할 것이다.
강대국이 되기 위한 문턱: Lybra War 참여자 조건 요구
DeFi War의 일반 모델 및 Lybra의 esLBR 제한을 바탕으로 2차 프로토콜에 대해 다음과 같은 제약을 제시할 수 있다:
esLBR의 거버넌스 속성을 필터링하고, 수익 속성을 보존 및 강화하여 출구 유동성을 제공한다.
Lybra가 LBR 인플레이션을 방지하기 위해 추가 배출을 얻기 위해 LBR/ETH dLP를 보유해야 하며, dLP를 eUSD와 더 효율적으로 매칭하여 배출을 수용한다.
Match Finance: Lybra War의 첫 발 "신생력군"
현재 공개된 정보에 따르면, Lybra War에 참여하는 것은 Match Finance가 유일하며, 경쟁 구도가 형성되지 않았다. Match Finance의 프로토콜 설계에서 해결된 주요 문제는 두 가지이다.
사용자가 eUSD를 발행할 때 dLP가 없으면 esLBR 인센티브를 받을 수 없는 문제;
esLBR의 수익 증대 및 출구 유동성 문제;
첫 번째 문제에 대해, Match에서는 dLP 및 LST 예치를 개방하여 사용자가 예치한 후, 프로토콜이 dLP와 LST를 동적으로 매칭하여 eUSD를 발행하여 최대의 esLBR 배출을 얻도록 한다. 발행, 상환 및 위험 관리 작업은 프로토콜에서 통합 처리하여 효율성을 높이고 가스를 절약하며, 통합 발행 관리는 청산 위험을 크게 줄인다. 극단적인 상황이 발생할 경우 Match는 Lybra가 아닌 내부에서 먼저 청산을 진행하여 사용자의 청산 손실을 크게 줄인다. 사용자는 LST 또는 dLP를 예치하여 수익을 얻을 수 있으며, LST 예치자의 수익의 20%는 dLP 제공자에게 분배된다. 두 가지를 동시에 예치할 경우 각각의 수익을 계산한다.
두 번째 문제에 대해, Convex와 유사하게 Match는 자체 wrapped esLBR인 mesLBR을 제공한다. Match는 발행된 eUSD에서 수취한 esLBR을 모두 1:1로 mesLBR로 전환하여 esLBR 스테이킹 수익을 원하는 사용자에게 출구 유동성을 제공한다. 다르게, Match는 프로토콜이 보유한 esLBR을 영구적으로 잠금하여 수익 증대를 극대화하므로 mesLBR을 cvxCRV와 직접적으로 비교할 수 있다. 또한 Lybra War가 시작된 후 Match는 프로토콜이 축적한 투표권을 사용하여 뇌물 및 추가 인센티브를 확보할 것이다.
전망------불확실성 속에서 확실성을 찾다
Lybra가 현재 성장에 어려움을 겪고 있는 상황에서, 그들은 LST 풀의 인센티브 분배 권한을 하향 배분하기로 결정하고 Lybra War 모델을 통해 새로운 기회를 창출하고자 한다. Lybra War는 분명히 발생할 것이지만, 규모는 다를 수 있다. 왜냐하면 Lybra는 실제로 LST 발행자의 하류에 위치하기 때문에 후속 뇌물의 강도는 여전히 불확실한 요소이다. 한편, 현재 단계에서 Match만이 참여자이므로 전체 Lybra War는 매우 초기 단계에 있으며, Lybra War의 전쟁 안개는 여전히 존재한다.
하지만 만약 당신이 공격적인 "전쟁 광신자"라면, 이 전투의 서막에서 당신의 자리를 찾을 수 있을지도 모른다.
준비가 되었다면, 저희에게 연락해 주십시오.
참고
Lybra War에 대한 정보
https://docs.lybra.finance/lybra-finance-docs-v2/overview/lbr-and-eslbr/token-utilities
https://medium.com/@Lybra_Finance/welcome-to-the-lybra-wars-3c341fba80fa
https://medium.com/@Lybra_Finance/how-the-lybra-wars-will-drive-increased-value-for-governance-token-holders-the-lybra-ecosystem-b463f9a926e9
