CyberCapital 창립자: Bitcoin의 보안 모델이 파괴되었습니다

원작자：@Justin_Bons

편집：LayerTwo Labs >

"비트코인의 보안 모델이 파괴되었습니다"

------유럽에서 가장 오래된 암호화폐 펀드[1] @CyberCapital[2] 창립자 @Justin_Bons[3]

3:23-2023년 9월 9일 트위터 원문 게시물[4]

비트코인 네트워크 보안 예산 문제란 무엇인가?

• 1/36) BTC의 보안 모델이 깨졌습니다. 한 세기 동안, 가격은 4년마다 두 배가 되어야 하며, 그렇지 않으면 극도로 높은 비용을 감당해야 합니다! 현재의 보안 수준을 유지하기 위해서 말입니다…… 이는 불가능합니다. 왜냐하면 31년 내에 전 세계 GDP를 초과했기 때문입니다. 따라서 BTC의 보안성은 이미 정해졌습니다.
  
• 2/36) 반감기마다 보안 예산이 기하급수적으로 줄어듭니다; 사라질 때까지! 전 세계 GDP의 80년을 초과한 후에도 이러한 반감기는 계속되며, 완전히 소진될 때까지 계속됩니다. 지수와 경제학을 이해한다면, 이는 완전히 불가능하다는 것을 알 것입니다!

Paul Sztorc 비트코인 네트워크 보안 예산-1
Paul Sztorc 비트코인 네트워크 보안 예산-2

• 3/36) 수수료 시장의 렛치 효과로 인해, 수수료는 결코 지속적인 극단적인 수준에 도달하지 않습니다. 경쟁이 치열한 시장에서 한 번의 TX에 수백 달러를 지불하는 것은 비현실적입니다. 수수료가 급등하면 사용자는 떠나게 되며, 이는 불필요하게 블록 크기 제한을 늘렸기 때문입니다!
• 4/36) 이는 모두를 의미합니다. 만약 미래에 극도로 높은 거래 수수료가 없다면, BTC의 장기 보안성은 지속 불가능합니다! BTC의 보안성은 불가피하게 지속적으로 하락할 것이며, 공격이 수익성이 있게 될 때까지 하락할 것입니다. 나는 이것이 5-9년 후에 발생할 것이라고 예측합니다! (2-3 반감기)
• 5/36) 해시 파워는 보안과 같지 않습니다; @saylor와 같은 비트코인 애호가들은 PoW[5]를 이해하지 못합니다. 이 채굴자 수익 그래프는 현재 BTC의 보안성이 실제로 2년 전보다 낮다는 것을 증명합니다! 이 그래프는 BTC 채굴자 수익(블록 보상)이 아닌 해시 파워가 감소하고 있음을 보여줍니다:

편집자 추가: @saylor는 BIP300에 늦게 참여했습니다.

• 6/36) 해시 파워는 계산 보안성에 거의 의미가 없는 지표입니다. 채굴자 수익이 감소할 수 있고 해시율이 증가할 수 있습니다. 이는 하드웨어 개선으로 인해 이러한 해시 값을 생성하는 비용이 줄어들기 때문입니다. 그래서 우리는 해시 값을 계산하여 보안 예산을 결정할 수 없습니다!
• 7/36) BTC를 보호하는 것은 이러한 해시 값이 아닙니다: 바로 BTC를 보호하기 위해 이러한 해시 값을 생성하는 비용입니다! 다시 말해; BTC를 공격하는 비용이 중요하며, 이는 해시 파워가 결정하는 것이 아닙니다! 이는 공격자의 비용/보상 계산에 의해 결정됩니다.
• 8/36) 암호 경제 게임 이론은 처벌과 보상에 의존합니다; 당근과 채찍, 이것이 바로 채굴자 수익이 공격 비용을 결정하는 이유입니다. 계산의 보상 측면에 대해 이야기할 때: 거래소에 대한 51% 공격의 이중 지불은 현실적인 공격 벡터입니다:
• 9/36) 공격의 최소 임계값을 매일 수백만 번으로 설정합니다. 가격이 더 이상 크게 상승하지 않는다고 가정할 때, 우리는 5-9년 내에 이 목표에 도달할 것으로 예측합니다. 보안 예산이 너무 낮으면 검열 제도가 발생할 수 있습니다. 악의적인 행위자가 다수의 자리를 차지하게 됩니다.
• 10/36) 이에 대한 일반적이지만 명백한 반박이 있습니다; 노드는 네트워크를 보호합니다. 이는 비채굴 노드에 대한 시빌 저항력이 없기 때문에 터무니없는 주장입니다! 보안은 블록 생산 인센티브에서 나오며, 단순한 "풀 노드"는 블록 생산 인센티브를 공유하지 않습니다.
• 11/36) 그렇다면 이것이 모두 의미하는 바는 무엇인가요? 이는 BTC의 장기 보안이 심각한 위기에 처해 있다는 것을 의미합니다. 극도로 높은 거래 수수료가 없다면, BTC의 보안성은 불가피하게 지속적으로 하락할 것이며, 네트워크가 공격을 통해 수익을 얻을 수 있을 만큼 낮아질 것입니다. 이는 BTC를 불안정하게 만듭니다!

• 12/36) 이 시점에서 남은 두 가지 선택이 있습니다:

1. BTC의 공급 인플레이션을 2100만을 초과하여 증가시킵니다!【증가 발행?】
2. 네트워크가 이중 지불 및 검열 공격을 받도록 허용합니다. BTC는 애완용 돌과 어려운 지점 사이에 있습니다; 생각해보고 누가 또 이렇게 말하고 있는지 고려해보세요:

❝
번역자 주:

비트코인의 아이폰 순간을 맞이하다

• 13/36) @ercwl[6]과 @gametheorizing[7]는 이 주제에 대한 우리의 논쟁에서 내 의견에 동의했습니다. 심지어 @peterktodd[8]와 같은 최고 핵심 개발자들도 동의합니다. 벽에 쓰여 있습니다: "비트코인 보유자들은 이 어려운 선택을 해야 하며, 그렇지 않으면 비트코인의 보안성이 그들 앞에서 무너지는 것을 지켜봐야 할 것입니다."
• 14/36) BTC 비판자로서, 나는 BTC가 이 위기를 제때 해결할 수 없다고 생각합니다. 왜냐하면 그것의 목적은 주요 장점들을 뒤엎는 것이기 때문입니다. 공급 증가를 지지하는 비트코인 지지자들은 분명히 이를 생각하지 않습니다. 나는 이 진리를 말하는 비트코인 사람들에게 최대한의 존경을 표합니다.
• 15/36) 그들은 BTC의 출처를 보호하기 위해 모든 노력을 기울이고 있으며, 이를 부인하는 비트코인 지지자들은 상황을 악화시킬 뿐입니다. 사람들에게 BTC가 영원히 21M의 한도가 있다는 약속은 신뢰를 해치고, 그들을 실망시키며, 배신당한 느낌을 주는 것이 당연합니다!
• 16/36) 그들은 허위의 변명을 바탕으로 사람들을 오도하여 BTC를 지지하도록 만들고 있습니다! BTC는 좋은 또는 경쟁력 있는 SoV가 아닙니다. 보안성과 희소성 사이에서 선택하는 것은 좋은 선택이 아닙니다. 특히 경쟁자가 보안성, 희소성 및 용량을 제공할 수 있을 때; 모두 BTC와는 다르게!
• 17/36) 5-9년 내에 가장 가능성이 높은 결과는 두 가지 선택이 동시에 발생하여 네트워크를 다시 두 개로 나누고 이 과정에서 더 많은 혼란을 초래하는 것입니다. 하나는 인플레이션이 있는 것이고, 다른 하나는 인플레이션이 없는 것입니다. 두 경우 모두 공격에 더 취약하며, 가격 하락은 보안 상태를 더욱 악화시킵니다.
• 18/36) 이는 모두 BTC의 거버넌스가 분열 없이 이러한 위기를 해결할 수 없기 때문입니다. 내가 2013년에 BTC에 투자한 논문은 우리가 신뢰하는 사람들이 그것을 유지하는 데 실패하면서 망가졌고, 문제도 그에 따라 발생했습니다. 우리가 목격하는 것은 거버넌스의 실패입니다:
• 19/36) BTC의 권력 투쟁과 내전의 역사는 이러한 실패의 증상입니다. 사실, 주요 고객인 "비트코인 코어"는 BTC 발전에 대한 집중적인 통제를 효과적으로 실현하여 일당제로 전환했습니다. 비트코인 코어는 모든 변화의 문지기 역할을 합니다.
• 20/36) 현재 99% 이상의 풀 노드가 비트코인 코어를 사용하고 있으며, 극도로 집중화되어 있습니다! 실제로 모든 결정에 대해 최종 결정권을 가진 주요 유지 관리자는 단 한 명뿐이며, 이는 독재 통치로 만들며, 모든 독재 정권처럼 그들의 권력도 한계가 있습니다.

• 21/36) 이는 BTC가 대표해야 할 탈중앙화 이념을 완전히 왜곡한 것입니다. 블록 크기 논쟁의 또 다른 결과는 경쟁 클라이언트를 억제하고 코어를 지원하게 되며, 이는 보안 딜레마를 해결하기 위한 모든 노력을 방해하는 이유입니다.
• 22/36) BTC의 신화; 탈중앙화된 엘리트 정치입니다. 이는 사실과는 거리가 멉니다. 비트코인 코어는 RBF와 같은 어떤 변경도 할 수 있는 불균형적인 권력을 가지고 있으며, 그들과 동의하지 않는 사람들을 쫓아냅니다. 예를 들어, Gavin Andresen, Mike Hearn & Jeff Garzik.
• 23/36) 이것이 바로 다양한 경쟁 클라이언트 구현이 진정한 탈중앙화에 그렇게 중요한 이유입니다. BTC는 효과적으로 포획되었으며, 이는 탈중앙화 거버넌스의 명백한 실패입니다. 나는 이 주제를 더 깊이 탐구했으며, 여기에서 찾을 수 있습니다:

[원문：비트코인 거버넌스에 대한 이론; 세 단계 모델 (v.1.0)](https://medium.com/cyber-capital/theory-on-bitcoin-governance-three-stage-model-v-1-0-98a8b83095b0 "원문：비트코인 거버넌스에 대한 이론; 세 단계 모델 (v.1.0)")

번역문：비트코인 거버넌스 이론; 세 단계 모델 (v.1.0)

• 24/36) 이 중대한 결함의 근원은 역사적인 블록 크기 논쟁으로 거슬러 올라갑니다. BTC의 원래 설계는 그렇게 믿을 수 없는 결함이 없었습니다. 사실, BTC는 블록 크기 논쟁에서 그 목적, 경제 및 비전을 변경했습니다. 대중의 의견과는 반대로:
• 25/36) 블록 크기 제한을 늘리지 않는 것은 비트코인의 초기 비전과 목적에 대한 중대한 일탈입니다. 많은 거래자에게 서비스를 제공하고 각 거래자가 소액의 수수료를 지불하는 것이 지속 가능한 발전을 이루는 더 현실적인 방법이라고 상상할 수 있습니다. 소수의 거래자가 높은 수수료를 지불하는 것과는 반대로.
• 26/36) 이전 경우와 마찬가지로, BTC는 수십억 사람들에게 귀중한 유용성을 제공할 것입니다. 이는 분명히 BTC가 항상 하고 싶었던 일이었으며, 비트코인 백서에서도 명확히 언급되었습니다. 비트코인이 진정한 화폐가 될 권리는 우리로부터 빼앗겼습니다.

• 27/36) 이 모든 것을 더욱 비극적으로 만드는 것은: BTC가 탈중앙화를 유지하면서 대규모 확장을 달성할 수 있었다는 것입니다. 만약 그것이 BCH의 일부 코드를 빌렸다면, 10년 전의 노트북에서 VISA 규모를 지원할 수 있었을 것입니다! 더 큰 블록을 지원하는 위협은 과장되었습니다!
• 28/36) 블록 크기 제한은 현재 BTC의 처리량을 초당 7-22 거래로 제한하고 있습니다. 이는 전 세계 모든 사람이 단 한 번의 거래를 하려면 70년 이상의 시간이 필요하다는 것을 의미합니다! BTC가 광범위하고 일반적으로 사용되도록 하는 것은 완전히 불가능합니다!
• 29/36) 기술적인 관점에서 볼 때, 사용은 실제로 제한되어 있습니다. 따라서 그것은 결코 "화폐의 미래"가 될 수 없으며, 영원히 그럴 수 없습니다. 혼잡은 또한 BTC 거래를 신뢰할 수 없게 만듭니다. 수수료를 완벽하게 예측할 수 없기 때문에 거래 실패로 이어집니다.
• 30/36) 일부 사람들은 이 문제의 해결책으로 라이트닝 네트워크를 제안합니다. 그러나 비관리 방식으로 사람들을 라이트닝 네트워크에 도입하려면 실제로 여러 번의 온체인 거래가 필요합니다. 혼잡할 때 높은 수수료는 라이트닝 네트워크 사용자에게 전가되어 채널을 닫게 만듭니다.
• 31/36) 블록 크기 제한은 BTC의 모든 잠재적 사용 사례를 파괴합니다. 왜냐하면 대량 사용이 불가능하기 때문입니다. 실제 사용 사례가 실제로 시작될 때마다, 이는 수수료 급등과 혼잡으로 이어질 뿐입니다. 이는 결국 사람들을 쫓아내게 됩니다; 이것이 바로 BTC가 유용하지 않은 이유입니다.
• 32/36) 바로 이러한 실용성의 부족이 BTC가 보안 모델을 유지하기 위해 충분한 수수료 수익을 생성할 수 없는 핵심입니다. BTC를 유용한 교환 매체와 가치 저장 수단에서 순전히 투기적인 가치 저장 수단으로 전환하는 것이 그것의 쇠퇴입니다.
• 33/36) 악의적인 사람들은 이 위협을 희석시켜 사람들을 오도하고 있습니다. 그들을 이 기다림의 재앙으로 이끌고 있습니다. 당신은 풀 노드를 사용하여 직접 검증할 수 있습니다! BTC는 고칠 수 없는 것이 아닙니다; 블록 크기 제한을 늘리고 사람들이 사용하고 싶어하고 비용을 지불할 애플리케이션을 구축함으로써 가능합니다!
• 34/36) 내가 블록 크기 논쟁 이후 공공 유틸리티 회사가 추방된 후 이 가능성이 얼마나 불가능하다고 생각하든, 당신이 비트코인 애호가이고 비트코인을 위해 싸우고 싶다면, 이렇게 하십시오; 유틸리티와 실제 사용 사례가 BTC에서 번창하도록 허용하는 것입니다. ETH에서 한 것처럼! 이것이 당신의 선택입니다!
• 35/36) 나는 비트코인과 그 초기 비전을 보호하기 위해 싸웁니다. 우리는 길을 잃었고, BTC는 이제 빈 껍데기가 되어 왜곡되고 포획되었습니다. 이제 우리는 사람들에게 다가오는 실패를 경고해야 합니다. 왜냐하면 나는 이 운동이 성공할 것이라고 믿기 때문입니다. 비트코인의 보안 모델이 10년 내에 실패할 것이라고 믿습니다!
• 36/36) 결론: BTC의 보안성이 파괴되었으며, 5-9년 내에 실패할 수 있습니다. (증가 발행) 인플레이션이 유일한 해결책이 되어 21M의 공급 한계를 넘는 것입니다! 비트코인 거버넌스는 시기가 늦기 전에 어떤 해결책도 막고 있습니다. 우리의 아름다운 실험은 이제 그 실패를 통해 우리에게 교훈을 주고 있습니다!

--드라이브체인은 우리의 유일한 희망입니다!--

PoW 발명자 Adam 박사와 Nostr 창립자가 드라이브체인을 높이 평가합니다.

참고 자료

[1]유럽에서 가장 오래된 암호화폐 펀드: https://cyber.capital/

[2]@CyberCapital: https://twitter.com/CyberCapital

[3]@JustinBons: https://twitter.com/JustinBons

[4]트위터 원문 게시물: https://twitter.com/Justin_Bons/status/1700228438798287150

[5]@saylor와 같은 비트코인 애호가들은 PoW를 이해하지 못합니다: https://twitter.com/saylor

[6]@ercwl: https://twitter.com/ercwl

[7]@gametheorizing: https://twitter.com/gametheorizing

[8]@peterktodd: https://twitter.com/peterktodd