SEC 집행 조치의 다음 목표: 암호화 지갑?

저자: 로펌 Troutman Pepper 파트너

편집: Mary Liu, 비추 BitpushNews

암호화폐는 이미 "비규제" 상태에 있으며, 특히 그 "비즈니스 모델"에 대해 미국 증권 거래 위원회(SEC) 의장 Gary Gensler는 그렇게 생각하고 있습니다.

이러한 견해가 미국의 증권 규제 기관에서 널리 퍼져 있기 때문에 암호화폐와 관련된 법 집행 조치가 역사적인 최고 수준에 도달한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

불과 몇 년 만에 우리는 이른바 규제가 없는 "황야 서부"가 SEC의 "표적"으로 변하는 것을 목격했으며, SEC 외에도 상품선물거래위원회(CFTC)와 법무부(DOJ)도 자주 "추가 공격"을 하고 있습니다.

의심할 여지 없이 이러한 규제 기관들은 비밀을 숨기지 않고 있으며, 적어도 그들의 법 집행 작업에 대한 관심에 있어서는 그렇습니다.

그들은 투자자를 오도하거나 암호화폐를 불법적으로 홍보할 가능성이 있는 주요 참여자를 추적하는 조치를 취했습니다. 이러한 법 집행 조치는 주류 언론의 주목을 받았으며, 그 중 일부는 수백만 달러의 합의로 해결되었습니다.

그러나 이러한 법 집행 조치에서 가장 놀라운 점은 그들이 어떻게 임무를 수행하는가입니다. 사람들은 암호화폐와 기타 디지털 자산을 규제하기 위한 새로운 입법의 물결을 기대할 수 있지만, 당신은 잘못 생각하고 있습니다. 법 집행 조치는 그들이 여전히 제자리에 머물고 있음을 알려주며, 이러한 조치가 근거로 삼는 법률은 일부 사례에서 90년의 역사를 가지고 있습니다.

규제 기관들이 기존 법률에 대한 억지 해석에 의존하여 법 집행을 강화함에 따라 두 가지 문제가 발생했습니다: 1. SEC의 다음 목표는 무엇인가? 2. 구식 증권법과 암호화폐 산업, 어떤 것이 먼저 사라질 것인가?

다음 목표는 무엇인가? 암호 지갑

규제 기관의 행동을 면밀히 관찰한 결과, 우리는 암호 지갑과 특정 디지털 자산 거래가 다음 목표가 될 것으로 예상합니다.

이전의 연방 법 집행 조치와 이러한 기관들이 통지에서 발신한 신호에 따르면, 우리는 디지털 자산 법 집행이 두 가지 방식으로 진행될 것으로 예상합니다: 1934년 증권 거래법("거래법")이 암호 지갑에 대한 규제를 포함하도록 해석될 수 있으며, 이는 자금 세탁 방지 및 고객 알기 법(AML/KYC)의 제약을 받는 중개인 및 전통 금융 기관으로서의 역할을 포함합니다. 믹서와 같은 도구는 디지털 자산 분야의 규정 준수에 도전할 것입니다.

우리는 SEC의 다음 규제 분야가 중개인으로서의 암호 지갑에 대한 규제와 관련이 있을 것으로 예측합니다.

이 개념은 SEC가 Coinbase에 발송한 웰스 통지에서 처음 제기되었습니다. 이 통지는 암호화폐 거래소를 고소하기 전에 발송된 것입니다. 통지에서 제기되었고 소송에서 반복적으로 언급된 다른 혐의와 문구에서 SEC는 Coinbase Wallet(사용자에게 디지털 자산 자가 보관 서비스를 제공하는 제품)이 등록되지 않은 중개인으로 운영되고 있다고 주장했습니다.

웰스 통지에 응답하면서 Coinbase는 자사의 지갑 제품이 단순히 소프트웨어일 뿐이며 중개 활동에서 일반적으로 사용되는 전통적인 기능을 수행하지 않는다고 주장했습니다. 특히, 거래법은 "중개인"을 "타인을 위해 증권 거래를 수행하는 모든 플랫폼"으로 정의합니다.

Coinbase의 주장은 지갑이 단지 2차 시장 거래와 인터페이스하는 데 사용될 수 있으며, Coinbase의 관점에서 이러한 2차 시장 거래는 투자 계약과 관련이 없으므로 증권이 아니라고 주장했습니다. Coinbase는 또한 이전에 "지갑 스왑" 기능을 사용할 때마다 1%의 수수료가 부과되었지만(현재는 폐지됨), 이는 SEC의 분석을 변경하지 않는다고 추가로 주장했습니다.

SEC는 이를 믿지 않았습니다. 이 기관은 Coinbase와 바이낸스를 고소하며 이 두 회사의 지갑 서비스가 등록되지 않은 중개인으로 운영되고 있다고 주장했습니다.

전통 금융 거래

우리는 SEC의 법 집행 범위가 확대되는 두 번째 분야가 디지털 자산 거래에 종사하는 전통 금융 기관에 대한 규제를 강화하는 것이라고 예측합니다. 새로운 암호화 도구와 서비스에 대한 관심이 높아짐에 따라, 우리는 AML/KYC 법률을 준수하기 위해 규정 준수 시스템을 설계, 구현 및 유지하는 것이 이러한 기관에 큰 도전 과제가 될 것으로 예상하며, 따라서 이는 곧 규제 기관의 목표가 될 것입니다.

특히, 디지털 자산 분야에서 AML/KYC 법률을 시행하려면 이러한 기관들이 상당 부분 통제할 수 없는 정보에 의존해야 합니다. 예를 들어, 제안된 마킹 거래의 내부 정책에서는 10% 이상의 가치가 도난 자산의 수익으로 추적될 수 있습니다.

실제로 이러한 마킹을 수행할 수 있는 규정 준수 계획은 제3자의 협력이 필요하며, 이는 암호화폐 내외의 대부분의 회사의 능력을 훨씬 초과합니다.

우선, 정부 기관이나 민간 조사 기관은 도난 사건을 이해해야 하며, 관련된 지갑/토큰을 추적하고 식별해야 합니다. 그런 다음 해당 정보를 유지하기 위한 저장소를 만들어야 합니다. 어느 정도까지는 많은 도난 및 해킹 사건과 관련된 자금 흐름을 추적하기 위해 여러 개의 이러한 저장소가 필요하며, 이러한 분산은 문제 해결 비용을 더욱 증가시킬 것입니다. 마지막으로, 회사가 불법 및 문제 거래를 필터링하고자 할 때, 각 거래에 대해 데이터를 필터링하고 문제 거래를 표시해야 합니다.

마지막 단계 외의 모든 단계에서 금융 기관은 규정 준수 계획을 추진하는 데 도움이 되는 투입을 생성하기 위해 다른 사람의 작업에 의존해야 합니다. 이러한 분산화는 시간이나 비용 모두에서 규정 준수 비용을 높입니다.

법 집행 범위의 빠른 확대

암호화 법 집행의 범위가 빠르게 확대되고 있으며, 일부 참여자들은 다음 단계를 고민하기 시작했습니다.

Coinbase CEO Brian Armstrong은 런던 핀테크 주간 동안 "규제 명확성의 부족"으로 인해 "어떤 방향도 고려할 수 있으며, 미국을 떠나는 것과 같은 필요한 모든 일을 포함한다"고 말했습니다. 대부분의 암호화 시장 참여자들이 Armstrong의 말에 동의하는 것은 어렵지 않으며, "우리는 단지 명확한 규칙 매뉴얼을 원할 뿐입니다."

그러나 규제를 담당하는 여러 연방 기관은 암호화폐 분야를 규제하기 위한 명확한 규칙 세트를 마련하지 않고, 수십 년 전의 법률 조항에 의존하고 있으며, 이러한 법률은 그들이 설립될 당시 디지털 자산이 의존하는 기술을 고려할 수 없었습니다.

어떤 면에서는 이것이 질문을 제기합니다: 암호 시장 참여자들이 정말로 그들의 비즈니스 모델을 "비규제"로 설정했는가, 아니면 비규제가 단순히 규제 혼란의 부작용일 뿐인가?

우리가 규제 준수 매뉴얼을 기다리는 동안, 투자자와 거래소는 법률 준수 팀과 협력하여 그들의 거래가 연방 증권법 및 은행 규정과 그들이 암호화폐 산업에서 적용되는 다양한 해석에 부합하는지 확인해야 합니다. 각 거래는 독특한 규제 장벽을 동반하며, 이러한 장벽은 연방 기관이 수십 년 된 구식 규정을 빠르게 발전하는 산업에 적용하려는 고집에서 비롯된 것입니다.