MetaMask Snaps가 가져올 잠재적 영향은 무엇인가요?

작성자: Haotian

어젯밤 @MetaMask는 MetaMask Snaps 버전을 출시하여 Solana, Sui, Aptos, Cosmos, Starknet 등 EVM이 아닌 지갑이 통합 접속할 수 있도록 허용했습니다. 현재 34개의 Snaps가 내부 테스트를 위해 열려 있습니다.

제 생각에, 이는 MetaMask가 매우 스마트한 생태계 통합을 이루어낸 것으로, 다시 한 번 플러그인 지갑의 선두 지위를 강화했습니다. MetaMask Snaps는 어떤 잠재적 영향을 미칠까요? 일반 사용자에게는 어떤 영향을 미칠까요? 다음으로 간단히 분석해 보겠습니다.

사실 이것은 많은 사용자들이 오랫동안 기다려온 기능입니다. MetaMask는 EVM 체인만 RPC 형태로 접속을 지원하기 때문에, 오랜 시간 동안 사용자들은 다른 생태계와 상호작용하기 위해 여러 개의 지갑을 다운로드해야 했습니다. 예를 들어, Solana 생태계에 접속하기 위해 Solflare, Phantom을 사용하고, Cosmos 생태계에 접속하기 위해 Keplr, Cosmos Station을 사용하며, Starknet 생태계에 접속하기 위해 Argent, Braavos를 사용해야 했습니다. Sui와 Aptos 생태계도 각각 독립적인 지갑을 가지고 있습니다.

숙련된 사용자가 모든 퍼블릭 체인을 사용하려면 열 개 이상의 지갑을 다운로드해야 하며, 이는 사용자 경험을 저하시킬 뿐만 아니라 상당한 보안 위험을 증가시킬 수 있습니다. 만약 MetaMask가 이러한 지갑들을 통합할 수 있다면, 사용자는 작은 여우 하나의 진입점만으로 충분할 것입니다. 정말 기쁜 일이 아닐까요!

이상적인 상황은 아름답지만, MetaMask가 원한다고 해서 쉽게 해결될 문제는 아닙니다. 이러한 지갑을 동시에 호환하는 것은 기술적으로 상당한 난이도가 있습니다.

간단히 말해: MetaMask는 이더리움 생태계를 기반으로 만들어졌기 때문에, 그 계정 시스템, 개인 키 관리, 거래 서명 등은 이더리움 노드 인터페이스 규격을 따릅니다. EVM을 호환하는 일부 체인, 예를 들어 BNB 체인, Avalanche, zkSync 등도 각각 다른 RPC를 통해 접속합니다. 이러한 EVM 체인만으로도 적응 문제들이 발생할 수 있으며, 이전에 언급한 zkSync와의 상호작용 시 가스 요금 추정 오류는 zkSync의 가스 추정기와 MetaMask가 호환되지 않아 발생했습니다. (MetaMask의 가스 추정이 실제 zkSync의 비용보다 높았습니다.) 이는 사용자에게 상당한 사용 경험의 혼란을 초래할 수 있습니다.

만약 MetaMask가 위에서 언급한 비 EVM 체인을 호환하려면, 계정 시스템, 주소 형식, 거래 구조, 데이터 논리 등을 완전히 적응시키는 데 필요한 개발 작업량은 상상할 수 있습니다. 현재 MetaMask는 Snaps API 접속 규격을 마련하여 제3자 퍼블릭 체인 지갑이 기술적 난관을 스스로 극복할 수 있도록 허용하고, MetaMask는 접속 감사 작업만 담당하며, 나머지 어려운 작업은 개발자가 스스로 해결하도록 하고 있습니다.

이로 인해 문제는 쉽게 해결되었습니다: 한편으로는 각 퍼블릭 체인 지갑이 MetaMask의 선두 진입점 지위를 탐내며 MetaMask에 접속하고 싶어 하고, 다른 한편으로는 MetaMask가 이러한 비 EVM 체인에 의해 분산된 사용자를 다시 끌어올 수 있습니다. 일석이조의 협력입니다. 물론 MetaMask에 미치는 영향은 더 클 것이며, 이는 브랜드 영향력의 강력한 자원 흡수 효과로 볼 수 있습니다. 예측 가능한 미래에는 MetaMask가 슈퍼 지갑 진입점이 되어 지갑 트래픽을 지배하고 DApp 트래픽을 분배하는 큰 상업적 상상 공간을 제공할 것입니다.

이러한 인식을 바탕으로 개인적으로 생각하기에, MetaMask는 "얕은" 호환성만 해결할 수 있을 것입니다:

1) Snaps라는 이름은 흥미롭습니다. 스냅샷? Snaps는 빠른 연결과 패키징을 강조하며, 원주율 체인 기능을 수용할 가능성이 낮고, 100% 복제하기는 어렵습니다.

2) 일부 기본 자산 관리 및 주요 생태계 애플리케이션의 상호작용은 가능하지만, 원주율 지갑의 스테이킹, 위임, 다중 서명, 민트, 소각 등 복잡한 기능은 적응하기 어렵습니다.

3) MetaMask Snaps는 기본적으로 각 체인의 지갑 제공자가 제공하므로, MetaMask가 사용자를 빼앗는 것은 아닙니다. 본질적으로 MetaMask의 전면 표시 진입점이 추가된 것일 뿐이며, 잘 활용하면 각 생태계 지갑 제공자에게 트래픽을 유도할 수 있습니다.

4) MetaMask가 감사를 수행하고 제3자 감사 회사를 초청했지만, 이 부분에서 미래에 보안 위험이 발생할 가능성은 배제할 수 없습니다. 결국 이러한 개발자들은 빨리 대형 기업에 의존하고 싶어 하며, 기술적인 준비가 얼마나 잘 되었는지는 시간이 증명할 것입니다.

5) 무허가 공개 테스트 단계에서 일부 피싱 외부 링크가 만연할 수 있으므로, 새로운 Snaps에서 새로운 지갑을 생성하고 기존 지갑 자산을 신중하게 가져오는 것이 좋습니다.

6) Snaps는 Sandbox 환경에서만 실행되며, Snaps는 MetaMask 계정 정보에 접근할 권한이 없습니다. 이 격리는 매우 좋으며, 원주율 지갑과 분리되어 원래 MetaMask의 자산이 보안 위협을 받는 것을 방지합니다.

추가로 몇 가지 작은 Q&A를 소개합니다:

1) 기존 개인 키를 MetaMask Snaps에 직접 가져올 수 있나요? 답: 이론적으로 가능합니다. 각 지갑의 기존 개인 키 관리 시스템을 완전히 따릅니다.

2) 원래 경험이 좋지 않았던 지갑이 MetaMask Snaps에 접속하면 좋아질까요? 답: 아닙니다. 오히려 더 나빠질 수도 있습니다.

3) 원래 MetaMask의 HD 계층 결정성 지갑 메커니즘은 여전히 작동하나요 (하나의 니모닉으로 여러 주소를 관리)? 답: 아닙니다. 비 EVM 체인 계정과 개인 키는 원주율 지갑 관리에 의존하며, 개인 키 파생 및 주소 생성 알고리즘은 MetaMask와 관련이 없습니다. 반드시 각자 개인 키를 잘 백업해야 합니다.

……

참고: 위의 주장은 실제와 다를 수 있으며, 합리적인 추측에 불과합니다. MetaMask Snaps 개발에 실제로 참여한 개발자 친구들은 더 많은 세부 사항을 댓글로 추가해 주시면 좋겠습니다. 더 많은 흥미로운 발견은 추가 관찰이 필요합니다.