금융사, 법제 체계와 기술 주기: RWA의 만억 서사는 검증할 수 없다

저자: 북진

암호화폐 시장이 침체기에 접어들면서 RWA(Real World Assets, 실제 세계 자산) 개념이 뜨거운 관심을 받고 있으며, 이 산업에서 몇 안 되는 모두가 인정하는 거대한 서사가 되었습니다. 심지어 골드만삭스, 씨티은행 등 전통 기관의 관심도 끌고 있습니다.

RWA가 만억 서사로 여겨지는 이유는 그것을 실현하기까지의 거리가 너무 멀기 때문에 충분한 상상 공간을 남겨두기 때문입니다.

하지만 RWA는 서사적으로 DePIN보다 훨씬 더 혼란스러운 측면이 있습니다. DePIN 프로젝트가 신뢰할 수 있는지 판단하기 위해서는 단순히 자신의 업계 상식만으로도 충분합니다(예를 들어, IoT 업계의 기술 상식이나 암호화폐 업계의 상식만으로도 Helium이 얼마나 신뢰할 수 없는지 판단할 수 있습니다). 반면 RWA 서사는 금융 역사, 사법 체계 및 블록체인 기술 주기를 포함합니다. 이러한 상식은 암호화폐 산업의 생산성과 직접적인 관계가 없으므로 무관한 지식의 맹점이 됩니다.

이 글은 상식에서 출발하여 RWA의 거대한 서사를 탐구한 것이며, 반박과 지적을 환영합니다.

금융 역사: 증권화에서 디지털화, 다시 토큰화로

"현실 세계 자산을 블록체인에 올리자!"라는 이야기는 정말 매력적입니다. 특히 유동성이 점점 더 긴축되는 현재 상황에서 더욱 그렇습니다.

그래서 암호화폐 산업에서 전통 금융 기관, 심지어 정부까지 RWA 서사를 떠들고 있는 것을 볼 수 있습니다. 이는 다양한 분야의 사람들이 금융 역사에 대한 상식이 부족해 RWA를 오판하게 되었고, 그 결과 시장에서 우연히 다성부의 대합창이 형성되어 그들의 오판을 더욱 강화했습니다.

이러한 목소리(모든 RWA를 지지하는 연구 보고서 및 논의를 포함하여)를 금융 역사적 관점에서 살펴보면, 이들은 너무나 터무니없는 소리를 하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 그들은 자산 증권화와 자산 정보화의 역사적 과정을 건너뛰고, 한 번에 자산 토큰화의 해결책을 제시했습니다. RWA 솔루션의 모든 장점은 크게 세 가지로 요약됩니다: 유동성 증가, 거래 과정 간소화, 금융 중개인 제거.

1970년에 블록체인 기술이 발견되고 "유동성이 없는 자산을 유통 가능한 증권으로 포장하여 블록체인에 올리자"는 해결책이 제시되었다면, 금융 천재라고 할 수 있지만 지금은 2023년입니다.

우리는 인용이 많이 된 BCG 보고서를 예로 들어보겠습니다. 그들은 부동산, 자동차, 주식, 금속, 예술품 등 현실 자산을 블록체인에 올리자고 주장하며, 2030년까지 토큰화된 자산의 가치는 16조 달러에 이를 것이라고 보수적으로 예상하고 있습니다.

그렇다면 질문이 생깁니다. 유동성을 해결하기 위해 이러한 자산이 필요한 것은 자산 토큰화일까요? 답은 자산 증권화입니다. 거래 과정을 간소화하기 위해 이러한 자산이 필요한 것은 자산 토큰화일까요? 답은 자산 정보화입니다.

우리는 자산 매개체의 관점에서 1970년 이후 금융 도구의 변화를 간단히 되짚어보면, 그들의 오류가 명확하게 드러납니다.

유동성을 증가시키는 자산 증권화

19세기 미국 농장 철도에서 담보 채권을 발행했지만, 진정한 자산 증권화(Securitization)는 1970년부터 시작되었습니다. 질리메가 주택 담보 대출 포트폴리오로 지원되는 증권을 발행했습니다. 간단히 말해, 은행이 아직 회수하지 않은 주택 담보 대출을 포장하여 금융 시장의 투자자에게 판매하는 것입니다. 이렇게 하면 은행은 자금을 조기에 회수하고, 투자자는 안정적인 금융 상품을 얻어 부동산 시장의 번영을 촉진했습니다.

자산 증권화의 금융 마법은 유통되지 않는 자산이 본래는 유휴 상태였지만, 증권화 방식으로 활성화되었다는 점입니다. 이러한 방식은 은행 대출에서 기업 채권, 외상 매출금, 주차장 요금 등으로 빠르게 확장되었습니다. 모든 자산은 증권화될 수 있습니다.

자산 증권화의 물결은 놀라운 유동성을 방출하며, 성장 과정에서 수많은 금융 제국(예: 《월스트리트의 늑대》에서 보여지는 투자은행)을 창출했습니다. 비록 나중에 규제 완화(주로 정크 본드와 레버리지 인수의 경로가 너무 과도해)로 인해 2007년 금융 위기를 초래했습니다.

자산 증권화는 수십 년의 발전을 통해 매우 성숙한 운영 모델(자산 유형, 비즈니스 논리, 제품 원리, 거래 구조 등)과 시장 규범(발행 등록, 상장 등)을 형성했습니다. 오늘날 떠드는 RWA의 만억 시장의 대부분은 사실 자산 증권화의 시장입니다. 그들이 자랑할 때 마치 자산 증권화가 존재하지 않는 것처럼 행동합니다.

그래서 매우 현실적이고 아픈 질문으로 돌아가면, 현실 세계의 자산이 유동성을 해결하기 위해 더 크고 규제된 자산 증권화 시장을 선택할 수 있다면, 왜 RWA 시장을 선택해야 할까요?

이 질문은 사실 2017년 ICO를 떠들 때부터 존재했습니다. 오늘날 ICO에 대한 답은 이미 매우 명확해졌습니다. ICO와 IPO는 서로 다른 생태계에 있으며, ICO의 대체 불가능한 장점은 시작 장벽이 더 낮다는 것입니다. 오늘날 RWA를 떠드는 사람들은 여전히 ICO가 IPO를 대체할 것이라고 주장했던 사람들의 오류를 범하고 있습니다. 그들은 RWA의 대체 불가능한 장점에 집중하지 않고, 자산 토큰화로 자산 증권화 시장을 대체하려고 합니다.

과정을 간소화하는 자산 정보화

RWA의 또 다른 장점은 현실 세계의 복잡한 거래 과정을 간소화하여 자본 효율성을 높일 수 있다는 점입니다. RWA는 실제로 이러한 장점이 있지만, 어떤 과정의 간소화가 블록체인 기술에서 비롯된 것인지, 어떤 것이 사실상 자산 정보화의 물결에서 이미 실현된 것인지 명확히 해야 합니다.

예를 들어 비트코인은 블록체인 기술을 통해 SWIFT 시스템의 글로벌 결제 기능을 구현했으며, Uniswap은 블록체인에서 500줄의 코드로 중앙화 거래소의 상장 및 거래 기능을 구현했습니다. 그러나 오늘날 RWA가 가져오는 효율 혁명은 정보화의 물결에서 이미 실현된 것이며, 단지 다시 블록체인으로 옮겨진 것일 뿐입니다.

그들은 RWA의 이야기를 할 때 정보화의 물결을 잊은 것 같습니다. 그래서 우리는 다시 역사를 추적할 필요가 있습니다.

인텔은 1971년에 첫 상용 CPU를 출시하여 정보화(Informatization)의 본격적인 시작을 알렸습니다. 사회가 창출한 부는 물질 형태에서 정보 형태로 전환되기 시작했으며, 이 물결은 금융 산업에도 영향을 미쳤습니다.

나스닥은 1971년에 설립되었으며, 그 당시에는 거래소가 아니라 장외 거래 정보를 통합한 가격 시스템에 불과했습니다. 당신은 이를 전 네트워크 가격 비교 플랫폼으로 이해할 수 있습니다. 기능은 단순했지만, 10년 전 유행했던 종이 테이프 가격 기계에 비해 이미 혁신적이었습니다(사실 종이 테이프 가격 기계는 그 이전에 칠판에서 가격을 수정하는 것에 비해 매우 혁신적이었습니다). 이는 기술 혁명이 자본 효율성에 가져온 비약적인 발전이었습니다.

정보화의 물결이 계속 진행됨에 따라 금융 산업에는 더 많은 정보화 도구가 생겼습니다. 예를 들어 전자 거래 시스템을 도입하여 가격 발견에서 거래 실행까지 투자자가 스스로 한 번에 완료할 수 있게 되었습니다. 더 이상 중개인에게 전화를 걸거나 팩스를 보내어 거래를 요청할 필요가 없었습니다(따라서 일반 거래자는 매일 수십 번에서 수백 번 거래할 수 있게 되었고, 이전에는 오직 기관 전문 거래자만 그렇게 할 수 있었습니다). 이는 기술 혁명이 자본 효율성에 가져온 또 한 번의 비약적인 발전이었습니다.

오늘날 RWA가 자본 효율성을 높인다고 주장하는 방식은 정보화 개혁을 거치지 않은 자산을 RWA와 비교하여 유리한 결론을 도출하는 것입니다. 그러나 대부분의 효율성 증가는 전통 금융 기술로도 실현할 수 있으며, 블록체인을 사용할 필요가 없습니다(예를 들어 부동산 RWA 프로젝트는 몇 천 달러를 들여 작은 프로그램을 만들면 충분합니다).

중개인을 제거하는 자산 토큰화

증권화와 정보화의 물결을 되짚어보면, RWA의 대부분 기능이 이미 필터링되었다는 것을 알 수 있습니다. 이제 현실 세계의 자산 중 얼마나 많은 것이 토큰화가 필요한지 살펴보겠습니다.

주의할 점은, 현실 세계의 자산 중에서 먼저 증권화에 적합한 일부를 선별한 다음, 이미 증권화된 자산 중에서 정보화가 필요한 일부를 선별하고, 마지막으로 이미 정보화된 자산 중에서 토큰화가 필요한 일부를 선별해야 한다는 것입니다.

씨티은행의 보고서는 거의 모든 가치 있는 것이 토큰화될 수 있다고 생각하며, 2030년까지 4조에서 5조 달러의 토큰화된 디지털 증권이 있을 것이라고 예측합니다.

만약 그들이 명백히 알고도 모르는 척하거나, 금융 노동자가 KPI를 달성하기 위해 일을 대충 처리하는 것이라면, 씨티은행도 그 정도입니다. 전통 자산을 분할 가능하고 거래 가능하게 만드는 것은 증권화의 기능이며, 거래 비용을 낮추는 것은 정보화의 기능입니다. RWA의 공로가 아닙니다.

RWA의 진정한 역할은 거래의 탈중앙화입니다. 전통 금융 시장에서는 자산의 소유권과 거래가 일반적으로 중개 기관의 인증과 감독을 필요로 합니다. 이러한 기관은 많은 시간과 비용을 필요로 하며, RWA는 중개 기관에 대한 수요를 줄일 수 있습니다. 결국 비트코인과 같은 가장 고전적인 블록체인도 기본적인 거래 요구를 충족할 수 있습니다.

하지만 이것은 기술적 측면에서 해결해야 할 문제가 아니라 정책적 측면에서 해결해야 할 문제입니다. 사실 RWA가 만억 시장을 겨냥한다면, 전통 금융 시장에서 필요한 중개 기관의 인증과 감독은 RWA도 하나도 빠짐없이 필요합니다. RWA는 복잡한 과정을 간소화할 수 없습니다.

따라서 현실 세계의 자산은 토큰화할 동기가 없습니다. RWA를 주장할 때 나열된 응용 사례인 탄소 신용 한도, 부동산 등은 다섯 번째 선의 작은 카운티에서 시작된 메타버스 문화 관광 프로젝트와 같습니다. 다중 체계 생태계가 RWA 시장에 도전할 것이라고 심각하게 분석하는 것은 괜한 걱정으로 볼 수 있습니다.

물론 암호화폐 산업의 신봉자로서 저는 토큰화의 미래를 확고히 긍정합니다. 하지만 상식은 모든 일에는 역사적 과정을 따라야 한다고 말합니다. 현재 대부분의 현실 자산이 필요한 것은 토큰화가 아니라 증권화와 정보화이며, 토큰화 시장은 그들이 주장하는 것만큼 크지 않습니다.

법제 체계: 규제에서 집행, 입법까지

금융 도구의 변화를 정리한 후, RWA의 진정한 추진력은 성숙한 전통 자산에 의존할 수 없으며, 여전히 불법 및 회색 산업(법적 측면에서, 예: DeFi)에서 동력을 얻어야 한다는 것을 알게 됩니다.

하지만 RWA 만억 서사를 주장하는 사람들에게는 미래가 밝아 보입니다. 점점 더 많은 국가와 지역이 RWA를 지원하겠다고 표명하고 있기 때문입니다. 이는 금융 역사에 대한 상식이 부족할 뿐만 아니라, 권력의 작동과 유지에 대한 상식도 부족하기 때문에 거대한 서사에 끌리는 것입니다.

금융 시스템의 작동은 법제 체계의 협력이 없이는 불가능합니다. 여기서 법제 체계(legal system)는 광의의 개념으로, 입법, 집행, 준법, 감독 등을 포함합니다. 현대 금융 시스템은 다층적이며, 그에 상응하는 법률 체계도 마찬가지입니다.

너무 복잡하고 분량과 수준의 제약으로 인해 이 글에서는 자세히 설명하지 않겠습니다(하지만 다음 글에서는 국내 법무법인과 함께 더 깊이 있는 설명을 할 예정입니다). 그러나 감독에서 집행, 입법까지 간단히 설명할 수 있습니다.

일반인이 법제 체계와 가장 많이 접촉하는 것은 감독 측면입니다. RWA의 만억 서사는 크게 증권화와 정보화의 일을 하는 것이며, 이러한 분야는 이미 매우 명확한 감독 규범을 구축하고 있습니다.

영미법계든 대륙법계든, 심지어 아프가니스탄 산악 지역의 이슬람 관습법이든, 어떤 지역 정부든 먼저 질서를 방해하지 않도록 해야 합니다. 그래서 어떤 지역은 블랙리스트 제도(블랙리스트에 명시적으로 포함되지 않은 것 외에는 법으로 금지된 것이 없으며, 나머지는 모두 허용됨)이고, 어떤 지역은 화이트리스트 제도(화이트리스트에 명시적으로 포함된 것 외에는 모두 금지되며, 명시적으로 허용된 것조차도 여러 단계의 승인을 받아야 함)입니다. 그러나 결국 각자의 금융 감독 체계를 형성하게 됩니다.

RWA가 이러한 이미 감독된 분야에 손을 뻗친다면, 두 가지 가능성만 존재합니다. --- 허용되면, 이는 전통 금융의 장벽과 같아집니다. 허용되지 않으면, 직접적으로 불법 및 회색 산업이 됩니다. 따라서 허용되든 허용되지 않든, 대규모의 현실 세계 자산은 RWA를 할 필요가 없습니다.

누군가는 홍콩, 몰타, 엘살바도르와 같은 국가/지역이 개방적이라고 반박할 것입니다. 그러나 그들이 하는 RWA는 블록체인에서 운영될 뿐(여전히 연합 체인입니다), 전통 금융과 어떤 차이가 있습니까?

하지만 만약 당신이 규제를 피하려고 한다면, 반드시 집행될 필요는 없습니다. 분쟁이 발생하지 않는 한(예: 뛰어내려서 권리를 주장하는 경우) 또는 집행 기관의 벌금 수입이 그들의 행동 비용을 충당할 수 있는 경우가 아니면 말입니다.

RWA가 근본적으로 규제와 집행 문제를 해결하려면, 입법 차원에서 해결해야 합니다. 그러나 입법을 추진하기 위해 필요한 자원(법률에서 금융 시장의 기어까지 모두 교체해야 함)은 RWA의 시장 규모와는 전혀 비례하지 않습니다.

암호화폐 종사자들은 종종 높은 벽 너머의 세계에 대해 전혀 알지 못합니다(국내 종사자들은 심지어 경찰을 만나면 불안해합니다). 그들은 "RWA가 입법 차원의 확인이 필요하다"는 사실을 이해하는 것이 마치 홍등가에서 마사지 방을 열고 뒷돈을 치르는 것과 비슷하게 간단한 일이라고 생각합니다. 결국 그들은 자신의 제한된 생활 경험을 바탕으로 제도 구조의 게임을 이해하려 하므로 상식적인 오류를 범하게 됩니다.

여기 매우 간단하지만 극히 효과적인 토끼 구별 문제를 내보겠습니다. --- 당신은 장시우가 진짜라고 믿습니까? 답은 장시우의朋友圈에서 만들어진 그 배경이 깊은 인물 설정을 진짜라고 믿는 사람들은 기본적으로 권력 체계에 대해 전혀 알지 못한다고 판단할 수 있습니다. 분량의 제약으로 구체적인 이유는 설명하지 않겠습니다. 간단히 말해 장시우가 관심을 두는 층면과 이해의 수준은 특권을 접해보지 못한 사람의 시각이기 때문에, 같은 특권을 접해보지 못한 토끼들이 믿게 되는 것입니다.

따라서 RWA의 만억 서사를 주장하는 사람들은, 만약 명백히 알고도 모르는 척하지 않는다면, 기본적으로 이런 토끼들입니다.

2019년, 전통 자산 거래를 하는 한 거래소가 자신들이 국내 첫 디지털 화폐 거래소 라이센스를 가져야 한다고 확신하며, 화웨이, OK 등보다 자신들이 먼저 가져야 한다고 말했습니다(당시 라이센스를 발급할 것이라는 소문이 있었습니다). 그러나 사실은 그들의 주장이 터무니없이 잘못되었다는 것이 입증되었습니다. 저는 베이징에서 여러 해 거래소를 운영한 그들이 당시 거짓말을 하지 않았다고 믿습니다. 그들은 분명히 감독 기관과 소통했지만, 최대한으로도 결정권이 없는 부서장과 소통했을 뿐입니다. 그 직위는 권한이 매우 높지만, 결정할 공간이 전혀 없으며, 입법 차원의 일을 추진할 필요는 더더욱 없습니다.

따라서 경험이 풍부한 현장 참여자조차 금융 감독의 어려움을 과소평가하게 되며, 이는 그들이 금융 역사에 대한 이해가 부족하기 때문입니다. 그들은 단기 성공 경험에 따라 경로 의존성을 형성하여 결정을 내리게 됩니다.

실제로 많은 산업 감독 사례(예: 모바일 결제, 인터넷 의료)는 먼저 자율 규범을 통해 산업 규칙을 형성하고, 마지막에 감독 규칙 또는 법률로 전환됩니다. 그러나 문제는, 이러한 기정 사실을 만들어 법률로 사후 확인을 받는 경쟁은 채널 측면에서만 존재한다는 것입니다. RWA는 현실 자산을 디지털 세계에 매핑하고 유통하는 것과 관련이 있으며, 이는 전체 제도 구조의 재구성이 필요합니다(상류에서 하류까지, 상업에서 감독까지).

홍콩, 두바이와 같은 외부 시장을 주로 하는 국가/지역만이 RWA를 수용하는 데 심리적 부담이 없을 것입니다. 결국 그들은 카지노를 열어도 놀라운 일이 아닙니다.

현재 RWA의 만억 서사를 주장하는 기관들은 정책의 전환에 희망을 걸고 있지만, Web3에 대한 정책은 기껏해야 작은 자원을 들여 정책의 하이라이트를 만드는 것에 불과하며, 그 무게는 그리 크지 않을 것입니다. 홍콩의 소위 Web3 신정책은 리가초의 정책 프로그램 중 일부에 불과하며, 암호화폐 산업에서는 마치 홍콩이 Web3에 전념하는 것처럼 보입니다.

홍콩 RWA의 세력은 상당 부분 기술 관료들이 KPI를 위해 적극적으로 수용한 결과이며, 암호화폐 산업은 이를 구명줄로 삼아 의존하고 있습니다. 그들은 함께 부분적인 신호 왜곡을 형성하고, 그로 인해 외부의 암호화폐 토끼들을 속이고 있습니다. 사실 홍콩의 관료들이 이 일을 추진하는 데 사용할 수 있는 에너지는 베이징에서 도장을 찍는 부서장과 비슷합니다. --- 그들 또한 결정할 공간이 전혀 없으며, 입법 차원에서 추진할 수 없습니다.

우리는 홍콩 RWA의 미래 방향을 예측해 볼 수 있습니다. 암호화폐 산업의 기관들은 마치 암시장에서 자발적으로 성장한 상인처럼 경쟁 압력에 직면하여 떠나고, 이미 축적한 노하우를 바탕으로 대형 쇼핑몰의 구석에서 장사를 하게 됩니다. 겉으로 보기에는 암시장에서 쇼핑몰의 장식으로 업그레이드된 것처럼 보이지만, 운영의 자율성은 쇼핑몰에 넘겨지며, 상인에서 직원으로 전환됩니다.

즉, RWA의 거래가 여전히 전통 금융의 체계(결제 체계, 청산 및 결제 체계 등)를 따르기만 한다면, 이는 대형 쇼핑몰이 지하상가로 변신한 것일 뿐, 진정한 자유로운 지하상가가 아닙니다.

기술 주기: 네트워크 계층에서 응용 프로토콜 계층, 응용 계층으로

금융 역사를 되짚어보면, 결론은 RWA의 시장 잠재력이 그렇게 크지 않다는 것입니다. 법제 체계를 정리하면, RWA의 생존 공간이 그렇게 크지 않다는 결론이 나옵니다. 이제 우리는 암호화폐 산업의 기술 주기를 분석하여 산업이 어떤 단계에 있으며, RWA가 어떤 단계에 있는지 살펴보겠습니다.

비트코인 창세기 이후로 암호화폐 산업은 매우 복잡하게 진화해 왔습니다. 대략적인 진화 경로는 가장 기본적인 퍼블릭 체인(퍼블릭 체인은 네트워크 계층, 데이터 계층, 합의 계층, 인센티브 계층을 포함합니다)에서 시작하여, 퍼블릭 체인을 기반으로 한 가장 기본적인 응용 계층 프로토콜(다양한 무한히 사용되며 "접근"을 화폐화하는 스마트 계약)로 나아가고, 마지막으로 진정한 응용으로 발전합니다.

그러나 퍼블릭 체인도 지속적으로 진화하고 있습니다. 초기 비트코인에서 비트코인을 기반으로 한 사이드 체인, 이더리움, 이후의 Polkadot 및 Cosmos에 이르기까지, 오늘날 ZK 개념의 퍼블릭 체인까지 다양한 형태의 응용이 존재합니다. 그러나 퍼블릭 체인이나 응용 계층 프로토콜, 응용 모두 진정한 생명력을 가지려면 암호화폐의 논리로 재구성되어야 하며, 단순히 인터넷의 것을 그대로 가져오는 것이 아닙니다.

현재 단계에서는 가장 기본적인 퍼블릭 체인을 보유하고 있다고 할 수 있습니다. 퍼블릭 체인을 기반으로 한 응용 계층 프로토콜(즉, "최소 기능"을 실현할 수 있는 핵심 구성 요소)은 현재 많지 않습니다. 예를 들어 소셜 분야에서는 Lens가 방향을 탐색하고 있으며, 프로토콜 기반의 다양한 응용이 폭발하기에는 아직 이릅니다.

그렇다면 RWA의 만억 서사는 어떤 단계에서 발생하는 것일까요? 블록체인의 기반 시설이 매우 완벽할 때입니다. 분명히 지금은 아니며, 다음 상승장에서도 아닙니다.

물론 이 글은 RWA를 완전히 부정하는 것이 아닙니다. 단지 RWA의 만억 서사가 신뢰할 수 없다는 점을 강조하는 것입니다. RWA는 암호화폐 산업에서 여전히 기회가 있으며, 현실 세계 자산을 암호화폐의 논리로 재구성하여 블록체인이 그것에 대체 불가능한 기능을 부여하는 것입니다(증권화나 정보화와 같은 이미 더 나은 해결책이 있는 일을 하지 않는 것입니다).

예를 들어 기업 대출을 하는 Maple Finance, Helix, 탈중앙화 채권을 탐색하는 Solv Protocol 등이 있습니다. 이들의 기능은 "블록체인이 아니면 불가능한" 것들입니다. 이것이 진정으로 암호화폐 세계에서 뿌리를 내릴 수 있는 RWA의 방향이며, 전통 금융에서 이미 매우 성숙한 것을 단순히 가져오는 것이 아닙니다.

RWA의 이 방향에서의 진화 경로는 과거 Web2의 정보화 물결이 금융 산업을 변화시킨 것과 유사할 것입니다. --- 자산 형태를 변화시킬 뿐만 아니라, 금융 산업의 비즈니스 모델, 조직 구조 및 경영 전략까지 변화시키며, 더 중요한 것은 새로운 부를 직접 창출하고 새로운 부의 제국을 세우는 것입니다.

결론

이 글은 제가 쓴 글 중 가장 힘든 글입니다. 많은 경우 작은 판단 뒤에는 세계의 지식과 경험이 담겨 있습니다.

오늘날 유행하는 RWA의 만억 서사는 크게 전통 자산 증권화와 증권 자산 정보화의 시장이며, 원활한 추진을 위해서는 입법 차원의 확인이 필요합니다. 이 비용은 거의 불가능할 정도로 높습니다(입법을 추진할 자원이 있다면 RWA를 하는 것은 정말 낭비입니다).

따라서 우리는 암호화폐 산업 본래의 진화 논리로 RWA를 바라봐야 합니다. 현재는 응용 계층 프로토콜을 구축하는 단계에 있으며, Web3 소셜 분야가 Lens와 같은 "최소 기능" 프로토콜을 필요로 하는 것처럼, RWA도 유사한 핵심 구성 요소가 필요합니다. 미래의 새로운 인물들은 여기서 등장할 것입니다.

현재 RWA의 만억 서사는 아직 멀리 미성숙하며, 금융 정보화는 "정보 고속도로 계획"이 시행된 이후에야 발전하기 시작했습니다. 블록체인은 지금 막 시작한 단계입니다.

암호화폐 산업의 기술 혁신이 정체된 시점에서 RWA의 서사는 분명히 매력적입니다. 과거 모세가 이집트에서 고된 노동을 하던 이스라엘 백성에게 하나님이 선택한 자로서 그들을 젖과 꿀이 흐르는 약속의 땅으로 인도하겠다고 말했듯이, RWA는 암호화폐 산업의 약속의 땅입니다. 그러나 RWA 서사는 분명히 더 교묘합니다. 왜냐하면 예수는 오병이어로 5천 명을 먹여야 했지만, RWA를 주장하는 것은 그저 그림을 그려도 믿는 사람들이 있기 때문입니다.

따라서 산업의 음량 크기가 올바름을 나타내는 것은 아니며, 심지어 많은 경우 반대 지표로서 더 효과적일 수 있습니다. 저는 암호화폐 산업뿐만 아니라 전통 금융 산업도 마찬가지라고 생각합니다. 예를 들어 최근 폭발한 중식은 사실 3년 전부터 결말이 정해져 있었지만, 여전히 고액 자산군이 그곳으로 몰려드는 것은 시대의 기회가 여전히 많다는 것을 의미합니다.