심층 참여자 리뷰: Mirror가 지난 2년 동안 어떤 함정에 빠졌는가?

1. Mirror 큐레이션 방향의 논쟁

Mirror는 이전에 내부 조사를 통해 다음 몇 가지 방향에 대해 평가했습니다.

추천 알고리즘;
전문 큐레이션 팀;
Mirror DAO가 큐레이션을 수행;
Web3의 모든 사람이 투표에 참여하여 큐레이션을 수행;

2021년 초, Mirror가 초기 시작할 때, 큐레이션은 $WRITE Race, 즉 옵션 4(Web3의 모든 사람이 투표에 참여)로 진행되었습니다. 그리고 2021.8에 투표 참여자들에게 $WRITE 에어드롭을 실시했습니다. 10월에는 $WRITE Race 투표를 종료했습니다.

$WRITE Race 투표 종료의 주요 원인은 다음과 같습니다:

매수 선거, 마녀 사냥이 심각했습니다;
Mirror 팀은 미국의 규제 문제로 인해 $WRITE의 토큰 경제 모델을 건드리기를 원하지 않았습니다. 하지만 모두가 투표하도록 유도하려면 $WRITE를 피할 수 없었습니다.

2021년 말, 옵션 3(Mirror DAO가 큐레이션을 수행)을 활성화했으며, 공동 창립자 Graeme Boy가 전폭적으로 지원하고, Rafa가 Mirror DAO를 설립하여 이 일을 주도했습니다. 6개월의 실험 결과는 그다지 좋지 않았고, Mirror DAO 내부의 수백 명의 대형 인플루언서들은 투표 큐레이션에 시간을 낼 여유가 없었습니다. 결국 실제로는 작은 그룹의 큐레이션으로 퇴화하여 옵션 2(전문 큐레이션 팀)로 돌아갔습니다.

2022년, 두 공동 창립자 Graeme Boy와 Denis Nazarov는 큐레이션 방향에 대해 명확한 이견을 보였습니다.

작은 예를 들어보겠습니다. writing NFT가 공식 출시된 날, Denis Nazarov가 트윗으로 소개했습니다. 저는 "writing NFT를 기반으로, 드디어 Twitter에서 투표 큐레이션을 재개할 수 있게 되었습니다"라는 답글을 작성했습니다. Denis Nazarov는 좋아요를 눌렀지만, Graeme Boy는 반대했습니다. Denis Nazarov와 Graeme Boy는 이 트윗 아래에서 여러 번 발언했지만, 이후 모두 삭제했습니다.

Graeme Boy가 떠나면서, Denis Nazarov는 writing NFT를 계속 밀어붙이며 Mirror의 주요 큐레이션 경로가 되었습니다.

2. 제품 또는 프로토콜

Graeme Boy가 주도한 Mirror 개발 팀은 항상 프로토콜을 만들고 제품은 만들지 않으며, 가능하면 프론트엔드도 생태계의 제3자가 맡도록 하려 했습니다. Mirror의 프론트엔드는 형편없이 나빠서, 가장 기본적인 기능이 결여되거나 명백한 버그가 발생해도 개발 팀은 몇 달 동안 이를 처리하지 않았습니다. 사람들이 프론트엔드 경험에 불만을 제기할 때, 개발 팀은 OP layer2의 초기 지지자로서 열정적으로 다양한 NFT 실험 소규모 프로젝트를 시작했으며, 그 결과가 오늘날의 writing NFT입니다.

Mirror 핵심 개발 멤버 Patrick은 당시 "Thoughts on DAO Tooling"이라는 글을 작성하여 성공적인 DAO 도구는 결국 프로토콜이 될 것이라는 주제로 논의가 있었습니다. 논란 이후, Patrick은 이미 Mirror를 떠났습니다.

프로토콜을 만드는 것은 생태계가 필요합니다. 그러나 Mirror 생태계에 참여하는 개발자는 한 푼도 받지 못하며, 많은 사람들은 서버 비용을 스스로 부담하기도 했고, Mirror는 2.5%의 체인 수수료를 챙겼습니다. Mirror DAO 금고에는 거의 백만 달러(Mirror 제품의 체인 수수료 2.5% 수익)가 있으며, 원래 계획은 일부를 Mirror 생태계 개발자에게 보조금으로 지급하는 것이었지만, 실제로는 한 푼도 지급되지 않았습니다. 저는 당시 Rafa에게 이 돈이 미국 규제 문제를 우려해서인지(이 돈은 재무적으로 미국 회사의 수익이기 때문) 물어봤고, 그는 부인하지 않았습니다.

오늘날, Denis Nazarov가 주도하는 Mirror는 제품으로 돌아가는 것처럼 보입니다.

3. 대중 채택의 함정

Mirror는 2021년 말에 Veronica Saron을 영입했습니다. 그녀는 이전에 포켓몬(포켓몬 고)의 마케팅 리더였으며, 팀을 구성하여 Mirror가 대중적으로 알려지도록 돕고, 대중 채택을 시도하고자 했습니다.

Veronica Saron은 결국 아쉬운 마음으로 떠났고, 저도 이 부분의 작업에 참여했으며, 매우 힘든 경험이었습니다. Mirror는 지갑과 같은 높은 진입 장벽을 해결하지 못했으며, 수익성 면에서도 substack/medium과 경쟁할 수 없었고, 프론트엔드의 편집 및 사용 경험은 매우 비인간적이었습니다. Web3 네이티브가 아닌 누가 이를 사용할까요?

핵심은, Mirror는 2022년 내내 이러한 문제를 해결하기 위해 자원을 투자하지 않았습니다. 대중 채택은 결코 마케팅의 높은 투자로 해결될 수 있는 문제가 아닙니다.

4. 핵심 팀은 항상 토큰 경제 모델을 회피

Mirror 핵심 팀은 미국 규제 문제를 특히 꺼려했습니다. 이 문제에 대해서는 많은 논의와 논쟁이 있었으므로 자세히 설명하지 않겠습니다.

2022.4.3, 저는 "Thoughts on Mirror DAO"라는 글을 작성하여 위의 여러 문제와 해결책에 대한 생각을 정리하여 Rafa에게 보냈습니다. 당시 Mirror 핵심 팀은 세계 각지에서 뉴욕에 모여 폐쇄적인 대토론을 진행했고, Rafa는 팬데믹 속에서도 독일에서 뉴욕으로 급히 갔습니다. Rafa는 그날 저를 찾아와 이 글을 Mirror 팀의 폐쇄 회의에서 공유할 의향이 있는지 물어보았고, 이는 그들이 끊임없이 논의하고 있는 주제였습니다.

저도 연속 창업자로서 창업이 쉽지 않다는 것을 잘 알고 있으며, 특히 Web3에서는 다양한 이상과 현실의 충돌이 있습니다. Mirror의 방향 선택에 대해 저는 개인적으로 Denis Nazarov를 지지합니다. 퇴출된 Graeme Boy와 Rafa에 대해서도 존경합니다. 그들은 매우 순수한 이상주의자입니다.

Web3 창문

다음 세대 인터넷 발전 동향과 이에 따른 인프라 탐색

전문 주제