어두운 시점은 아직 오지 않았지만, NFT는 죽지 않을 것이다

원문 저자: SLEEPY

원문 제목: 《현장 조사: 가장 어두운 시점은 아직 오지 않았지만, NFT는 죽지 않을 것이다》

최근의 사건에 대해 다시 언급할 필요는 없을 것 같고, 특정 팀의 의견에 대해서도 많은 친구들과 사적으로 이야기해왔기 때문에 여기서 "추가적인 비난"은 하지 않겠다. 시장 상황도 내가 여러분을 위해 요약할 필요는 없다. 이 글을 쓰는 목적은 사실 일반 종사자의 관점에서 NFT에 대한 나의 기대와 이해를 이야기하기 위해서이며, 가능하다면 여러분이 산업에 대한 희망을 잃지 않기를 바란다.

NFT를 어떻게 분류할 것인가?

먼저 내가 항상 불만을 가지고 있던 점에 대해 이야기해보자.

인터넷에서는 일반적으로 PFP와 권리형 NFT를 두 가지 범주로 나누지만, 종사자로서 나는 여러분이 이러한 분류가 적절한지 잘 생각해보기를 바란다. 이 발언 때문에 한때 나는 작은 유령을 PFP NFT라고 부르지 않으려 했다.

분류의 전제는 동일한 수준이다. 음악 장르를 흑인 음악과 랩으로 나눌 수 없는 것처럼, NFT를 PFP와 권리형으로 나눌 수는 없다.

이미지는 결국 단지 표현 형식일 뿐이며, 그것이 아바타라고 해서 공기코인만 될 필요는 없고, 그것이 어떤 기능을 갖고 싶다고 해서 지루하고 통일된 카드로만 만들어져야 하는 것도 아니다.

기능의 근거는 "NFT를 보유하는" 이 행동이며, 기능이 있는지, 어떤 기능이 있는지는 전적으로 뒤에 있는 팀에 달려 있다. 작은 유령은 아바타이지만 보유자에게 화이트리스트, 알파 정보, 음악 축제 티켓, 실물 상품 할인 등의 권리를 제공할 수 있다. 나는 또한 "권리 NFT"라는 깃발을 내건 비아바타 프로젝트가 보유자에게 단지 프로젝트의 화이트리스트만 제공하는 것을 많이 보았다. (P.S. 나는 항상 작은 유령을 칭찬할 것이다. 결국 창립자니까 하하하, 하지만 다른 사람을 비난하지 않으려 한다.)

PFP란 도대체 무엇인가?

최근 많은 사람들이 "PFP의 서사는 끝났다."고 말한다. 그렇다면 PFP란 도대체 무엇인가?

먼저 내 의견을 제시하겠다: PFP는 문화적 합의를 응집할 수 있는 금융 상품이다. 미래에는 소비재로 변할 수도 있지만, 현재의 Web3 환경에서는 소비재의 논리로 PFP를 대할 수 없다.

한때 나는 NFT의 금융 속성에 대해 이야기하는 것을 피했지만, 사물은 양면성을 가지고 있으며, 적절히 활용된다면 금융 속성이 나쁜 것만은 아니다. 지루한 원숭이는 한 번의 가격 상승으로 사람들의 시각을 "Meebits에 의해 죽을 것"에서 "Web3의 첫 번째 대 IP"로 변화시켰고, Azuki도 가격 폭등으로 첫 번째 위기에서 살아남았다. 또 다른 현실적인 예로, 작은 유령은 바닥가가 0.1+일 때 브랜드 협업에 대해 이야기하기 어려웠지만, 0.3~0.5로 상승했을 때 상황이 훨씬 간단해졌다.

금융(바닥가)에 기반한 합의는 쉽게 형성될 수 있지만, 문화에 기반한 합의는 종종 혼란을 초래한다. 문화는 근본을 중시하기 때문에 사람들은 금융(바닥가)에 의해 생성된 문화적 합의를 근본적인 문화적 합의와 동일시하는 경향이 있다. 개인적으로 보았을 때, 금융(바닥가)에 기반한 문화적 합의는 결국 생명력이 부족하다. 마치 지금 많은 젊은이들이 마윈을 "아빠"라고 부르며 "996의 복을 누리고" 있는 것과 같다.

PFP가 문화적 합의를 응집할 수 있는 금융 상품이라면, 프로젝트 출시 전의 "모임" 작업이 매우 중요해진다. 솔직히 말해, 작은 유령은 출시할 때 이 문제를 전혀 고려하지 않았고, 미리 큰 고래를 찾거나 시장 조성자를 찾지 않았다. 이는 어느 정도 출시 후 가격이 동기화된 다른 프로젝트처럼 폭등하지 못한 원인이 되었다. 그러나 우리는 이것을 좋은 일로 보았다. 근본이 불안정할 때 금융 레버리지를 사용하지 않은 것이 오히려 불황에서 우리를 보호하는 핵심이 되었다.

또한 흥미로운 질문을 생각해볼 수 있다. Az 프로젝트가 나중에 다시 한 번 가격이 상승한다면, 당신은 여전히 그것에 "가격이 오르는" 것에 감동할 것인가? 여전히 "커뮤니티를 구축"하는 데 많은 정성을 쏟을 것인가?

IP를 만드는 것이 어떻게 NFT의 원죄가 되었나?

최근 자주 보이는 또 다른 의견은 NFT가 IP 방향으로 발전해서는 안 되며, NFT는 새로운 "서사"가 있어야 한다는 것이다.

확실히, IP 경로는 큰 불확실성을 가지고 있으며, IP를 만드는 것은 오랜 시간 동안의 침전이 필요한 일이다. 이는 Crypto 세계에 더 큰 불확실성과 시간 비용을 의미하지만, 검증되지 않고 빠르게 반증되는 많은 "서사"에 비해 IP 경로는 이미 시장에서 검증된 경로이며, 이 세상은 항상 새로운 IP를 필요로 한다.

그러나 Web3 IP와 전통적인 Web2 IP는 큰 차이가 있다. 대부분의 Web2 IP는 콘텐츠 출력을 통해 대량의 팬을 확보한 후, 파생상품으로 수익을 창출하지만, 현재 상황에서 Web3 IP는 콘텐츠 출력 능력이 결여되어 있다. "하지만 하스브로는 먼저 변형 로봇 장난감을 팔고 나서 변형 로봇 애니메이션을 만들지 않았나?"라고 말할 수 있다. 좋다, 하스브로는 적어도 장난감을 만들 능력이 있다. 그러나 이것은 경로에 문제가 있다는 것을 증명하는 것이 아니라 팀의 능력이 부족하다는 것을 증명할 뿐이다.

나는 그들이 NFT IP화 발전 경로에 대해 부정적인 이유를 이해한다. 우리는 또한 완전한 제품 디자인, 생산, 물류 과정을 경험해본 적이 있으며, 이는 매우 힘든 일이다. 그러나 우리는 전체 경로를 전면 부정할 필요는 없다. 결국 Pudgy Penguins가 좋은 예시를 보여주었다. 뚱뚱한 펭귄 외에도 최근 Karafuru 팀과 몇 가지 대화를 나누었고, 그들은 동남아시아의 Web2에서 꽤 괜찮은 수익을 올리고 있어 팀 운영 비용을 충분히 충당할 수 있다.

NFT IP화가 많은 사람들이 예상하는 것만큼 어렵지 않은 것 같다. 단지 과정이 많은 Crypto 프로젝트처럼 "화려하게" 보이지 않을 뿐이다.

그러나 또 다른 문제는 Web2에서 돈을 벌고 나서 어떻게 OG NFT 보유자에게 환원할 것인가이다. Web2 비즈니스가 관련되기 때문에 법적 규제를 받아야 하며, 법적 규제 하에서 "수익 분배"(또는 환원)를 어떻게 할 것인지도 어려운 문제이다.

상업적 폐쇄 외에도 IP 발전은 더 많은 사람들이 참여해야 함을 의미한다. 잘못 처리하면 OG Holder의 가치를 크게 희석할 수 있으며, 이것이 이번 사건의 주요 원인 중 하나이다. 그러나 현재 Web3 커뮤니티는 이 정도밖에 없다. 만약 청중을 확대하려면 내부 사용자에게 의존하는 것은 비현실적이며, 앞서 언급했듯이 프로젝트 측은 일반적으로 콘텐츠 창작 능력과 채널 확장 능력이 부족하다. 콘텐츠 창작과 채널 확장이 없다면 외부로 나갈 수 없으며, 청중을 확대하려면 NFT를 추가 발행할 수밖에 없다. 그러나 현재 아무도 NFT를 소비재로 여기지 않기 때문에, 계속해서 발행하면 거품이 터질 수밖에 없다.

우리는 Web3를 너무 높이 평가하고 있는가?

이 소제목이 조금 자극적일 수 있다는 것을 인정하지만 하하하, 그러나 이것은 내가 항상 여러분과 논의하고 싶었던 문제이다.

나는 개인적으로 Web3가 무엇을 믿고 있는지에 대해 고민해본다. 기술적인 것에 대한 믿음은 아닐 것이다. 나는 코드와 프로그래밍을 잘 모르지만, 직관적으로 AI가 나에게 주는 충격은 더 강렬하다. 나는 Web3가 세상을 가장 변화시킬 수 있는 것은 그것이 세상에 가져다주는 사고 방식이라고 생각한다. 생산력의 진화는 모든 사람이 느낄 수 있으며, 충격은 정상적이다. 그러나 생산 관계의 변화에 참여하지 않으면, 직접적인 감각을 느끼기 어렵다.

파泡玛特는 2022년에 462억의 수익과 57억의 순이익을 기록했다. Web3가 그들에게 무엇을 가져다줄 수 있을까? Molly NFT를 발행해도 수익이 날까? 필요 없다. Web3 커뮤니티는 몇 명밖에 되지 않는다. 생산력 관점에서 보면, Web3가 그들에게 큰 성장을 가져다주기는 어렵다. 그렇다면 다른 관점에서 생각해보자. 파泡玛特의 현재 자산 IP는 주로 인수에 의존하고 있으며, 이는 종종 상당한 초기 투자를 의미한다. 자금 투자와 미래에 성공할 수 있을지에 대한 도박이 포함된다. 그러나 Web3는 파泡玛特가 0에서 시작하여 빠르게 새로운 IP를 구축하고 초기의 씨앗 사용자들을 빠르게 확보할 수 있도록 도와줄 수 있다. 파泡玛特가 왜 아직 이를 실행하지 않는지에 대해 나는 아마도 금융 속성의 비율을 조정하는 것이 어렵고, 위험이 수익보다 크다고 걱정하는 것이라고 추측한다.

최근 의류 산업에 종사하는 친구와 대화했는데, 그는 Web3 IP에 "기능을 부여"하고 싶어하며, 이러한 Web3 팀이 만들지 못하는 실물 상품을 제작하는 데 도움을 주고 싶어했다. 그러나 그는 투자자와 논의한 결과, Web3 IP의 대부분의 생애 주기가 너무 짧아 실물 상품의 디자인과 생산에는 시간이 필요하다고 느꼈다.

사실 Web3 커뮤니티에서 오랫동안 머물다 보면 세상을 바라볼 필요가 있다. 한때 나는 몬드리안의 기하학적 그림을 가리키며 "Art Blocks의 예술 작품과 매우 비슷하다"고 말했고, 케이스 하링의 그림을 가리키며 "그 바보 NFT와 매우 비슷하다"고 말했다. Web3는 종합 학문이며, 우리는 더 넓은 세상에서 영양분을 흡수하고 시야를 넓혀야 한다. 결국 Web3는 여전히 작은 커뮤니티이지만, 모든 정직한 종사자는 세상을 변화시키려는 비전을 가지고 있다. 세상은 고개를 숙이고 변화하는 것이 아니다.

가장 어두운 시점은 아직 오지 않았지만, NFT는 죽지 않을 것이다

누군가는 "우리 이 커뮤니티는 태어날 때부터 폰지의 피가 흐르고 있다"고 말했다.

폰지는 위험과 기회를 의미하며, 솔직히 말해, 터진 거품은 폰지라고 하고, 터지지 않은 거품은 금융이라고 한다. 우리는 Web3 IP를 만들면서 문화와 금융 사이에서 균형점을 찾아야 한다.

솔직히 말해, 내 생각에 NFT의 가장 어두운 시점은 아직 오지 않았다. 20k ETH의 유동성이 제거된 것 외에도, Blur의 점수 채굴이 점점 악화되고 있으며, 부적절한 메커니즘이 전체 생태계에 부정적인 영향을 미치고 있어 NFT는 한동안 계속 하락할 수 있다.

가격 측면 외에도, 나는 많은 NFT 플레이어가 상처받는 것을 보았다. 그들은 더 이상 그렇게 적극적으로 커뮤니티 구축에 참여하지 않을 것이며, 앞으로는 거래에만 참여할 가능성이 크다. 이러한 생명력의 상실은 내게 더 무서운 일로 보인다.

하지만 종사자로서 나는 하나의 프로젝트의 행동이 전체 산업에 사형 선고를 내리는 것이 아니라고 생각한다. 나는 그것이 내 삶에 가져다준 변화를 보았고, 작은 유령이라는 IP가 1년 넘는 시간 동안 응집한 잠재력이 Web2에서 수년간 운영된 IP보다 더 강하다는 것을 보았다. 작은 유령의 잠재력은 점점 더 강해지고 있으며, 나는 영원히 긍정적일 것이다.

나는 미래에 Web3와 Web2 사이에 큰 간극이 존재할 것이라고 생각하지 않으며, NFT가 영원히 끝없는 폰지 거품일 것이라고도 생각하지 않는다. 주변에 "폰지의 피가 흐르는" 도박꾼이 가득하더라도, 나는 여전히 더 많은 마틴 루터 킹을 기대하고 있다.