대화 Polygon zkEVM: MATIC 하나의 토큰이면 충분하다

采访：Jack，BlockBeats

编译：Laughing，BlockBeats

검은 산 EDCON 이후로 ZK는 모든 사람들이 논의하는 주제가 된 것 같습니다. 하지만 실제로 ZK 트랙의 열기는 올해 초 Arbitrum 에어드랍 이후로 줄어들지 않았습니다. zkSync Era가 출시되면서 "ZK 에어드랍"에 대한 기대도 새로운 고점으로 올라갔고, zkSync와 Starknet 외에도 Scroll, Linea와 같은 zkEVM 프로젝트도 "양털당"의 주요 타겟이 되었습니다.

흥미로운 점은 ZK 트랙의 에어드랍 기대가 전례 없이 높아졌음에도 불구하고, 대부분 사람들은 이 분야의 세부 개념에 대해 여전히 상대적으로 모호하다는 것입니다. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK 등등, 각각이 중요해 보이지만, 모두를 잘 이해하는 사람은 많지 않습니다. ZK 트랙의 강한 기술성은 많은 사람들이 이 분야를 이해하는 데 어려움을 더하고 있는 것이 사실입니다.

Polygon은 ZK 확장 개발에 가장 먼저 투자한 팀으로, 자체 제품이 여러 번의 반복을 거치며 ZK Rollup에 대한 깊은 이해와 통찰력을 가지고 있으며, Polygon zkEVM은 현재 출시된 몇 안 되는 zkEVM 중 하나입니다. 이를 위해 BlockBeats는 최근 Polygon zkEVM의 기술 책임자 Jordi Baylina와 인터뷰를 진행하여 이 "기술 덕후"에게 ZK 트랙의 발전 현황, 기회, 그리고 Polygon zkEVM의 미래 전망에 대해 질문했습니다.

ZK Rollup과 zkEVM에 대하여

BlockBeats：먼저, Jordi가 독자들에게 ZK Rollups와 zkEVM 간의 차이를 간단히 설명해 줄 수 있나요? 그리고 우리는 왜 ZK 검증된 EVM이 필요할까요?

Jordi Baylina：사용자의 관점에서 볼 때, OP Rollups와 ZK Rollups의 가장 큰 차이는 자금을 인출하는 데 필요한 시간입니다. 예를 들어, Optimism이나 Arbitrum에 1 ETH를 넣으면, 이 돈을 되찾는 데 최소한 일주일이 걸립니다. 자금을 그곳에 두고 싶다면 문제는 크지 않지만, 자금이 여러 Rollup 시스템에 있을 때는 문제가 더 복잡해지고 자금 이동이 어려워집니다. 다른 Rollup으로 자금을 이동하고 싶다면, 역시 일주일 또는 이주일이 걸립니다. 이것이 OP Rollups가 직면한 가장 큰 문제입니다.

ZK Rollup의 경우, 검증 증명이 생성된 후 Rollup에서 나올 수 있습니다. 현재 Polygon zkEVM에서는 이 시간이 약 한 시간 정도지만, 최소 30초까지 줄일 수 있습니다. 30초와 두 주는 큰 차이입니다. 30초는 실제로 다른 Rollup에서 거래를 하고 다시 같은 Rollup으로 돌아올 수 있게 해줍니다. 따라서 자금을 전 세계와 연결하고 여기서 자금을 이동할 수 있다면, 더 높은 가용성을 제공합니다. 즉, 자금 이동이 불가능한 상황에 빠지지 않는 것이 중요합니다.

BlockBeats：Starknet, zkSync 등 ZK Rollups와 비교할 때, Polygon zkEVM의 차별점은 무엇인가요?

Jordi Baylina：Polygon zkEVM의 가장 큰 차별점은 EVM이라는 점입니다. 이는 이더리움과 완전히 호환된다는 것을 의미합니다. 사용자는 MetaMask를 연결하기만 하면 이더리움에서 하는 것과 동일한 작업을 수행할 수 있습니다. 스마트 계약을 배포하고, 스마트 계약과 상호작용하며, 토큰을 생성하고, 송금하고, 멀티시그를 생성하는 등 원하는 모든 작업을 특별한 도구 없이 이더리움에서 사용하는 것과 동일한 도구인 MetaMask, etherscan, HardHat 등을 사용하여 수행할 수 있습니다.

BlockBeats：커뮤니티에서는 "ZK와 EVM이 호환되지 않는다"는 의견이 자주 있습니다. 왜 이런 말이 나올까요?

Jordi Baylina：EVM은 처음 설계될 때 ZK 증명을 고려하지 않았습니다. EVM의 설계는 2014~2015년경에 완료되었고, 관련된 ZK 증명 개념은 2018~2019년경에 등장했기 때문에 EVM 설계 시 ZK 증명 요소는 고려되지 않았습니다. 하지만 Polygon에서는 우리의 설계를 통해 zkEVM을 성공적으로 구축했으며, 이는 이더리움 거래를 검증할 수 있는 zkProver(제로 지식 증명 생성기)를 구축한 것입니다.

이것은 모든 이더리움 클라이언트와 동일한 방식으로 검증할 수 있으며, 이는 우리가 이더리움과 완전히 호환되었다는 것을 의미합니다. 따라서 이더리움에서 개발하는 방법을 알고 있다면, zkEVM에서도 개발하는 방법을 알아야 합니다. 특별한 다른 것이 필요하지 않습니다. 개발자의 관점에서 보면, 그들은 가스 가격과 처리량의 차이를 제외하고는 거의 차이를 느끼지 못할 것입니다.

BlockBeats：Polygon 자체가 이미 EVM 호환 사이드체인인데, 왜 또 다른 Layer 2 확장 솔루션을 구축해야 할까요?

Jordi Baylina：Polygon은 두 부분으로 나뉩니다. 하나는 Polygon PoS, 즉 원래의 Polygon 네트워크이고, 다른 하나는 Polygon zkEVM입니다. 이들은 두 개의 독립적인 네트워크로 현재 연결되어 있지 않습니다. Polygon PoS는 Layer 1 사이드체인으로, Gnosis, Avalanche 또는 다른 Layer 1 사이드체인과 유사합니다. 반면 Polygon zkEVM은 ZK Rollup이자 EVM으로, 이더리움과 호환됩니다. 결국 이들이 통합되는 모습을 보게 될 것이며, 이는 매우 확장 가능할 것입니다.

실제로 이것이 Polygon이 계속해서 노력해온 방향이며, 우리는 PoS를 생성하여 더 나은 확장 Layer 1이 될 수 있도록 했습니다. 하지만 모든 Layer 1에는 공통적으로 존재하는 제한이 있습니다. 즉, 합의 메커니즘입니다. 보안성에서 약간의 타협을 할 수 있지만, 이더리움의 보안성을 동시에 얻을 수는 없습니다. Polygon PoS는 매우 빠르고 저렴한 거래를 제공할 수 있는 균형을 이루고 있으며, 보안성에서 약간의 타협이 있지만, 이는 안전하지 않다는 것을 의미하지 않습니다. 단지 이더리움과 동일한 수준의 보안성과 탈중앙화가 없다는 것입니다. 이 "불가능한 삼각형"에는 다양한 균형이 존재하며, 많은 애플리케이션에겐 이것이 충분할 수 있습니다. 하지만 Layer 1에 있어서는 합의 계층이 항상 이러한 제한을 가지고 있습니다.

진정한 블록체인 확장은 Layer 2 기술을 통해 이루어져야 하므로, Polygon은 Layer 2 기술 구축에 많은 자금을 투자했습니다. 구체적으로는 ZK Rollup 기술입니다. 물론 Polygon PoS의 확장 시도에서 Supernets를 시도했지만, 이는 Layer 1 생태계에서 발전하는 방식입니다. 블록체인의 전체 확장에 있어 Polygon은 ZK Rollups에 매우 집중하고 있습니다.

BlockBeats：많은 ZK Rollups가 zk-SNARK를 채택했지만, Polygon zkEVM은 zk-SNARK와 zk-STARK를 결합했습니다. 최근 두 가지에 대한 논의도 많습니다. zk-SNARK와 STARK에 대해 어떻게 생각하시나요?

Jordi Baylina：현재 STARK는 우리가 아는 가장 빠른 증명 시스템입니다. 또한 STARKs 위에서 완전한 재귀를 구현하는 것이 매우 쉽다는 중요한 요소가 있습니다. 이는 우리가 단일 거래에서 많은 블록을 집계할 수 있게 해줍니다. 그리고 우리는 StarWare와는 다른 것을 사용하고 있으며, 이를 "작은 소수체 (small prime field)" STARK라고 부르며, 이는 일반적인 Stark보다 10배 더 빠릅니다.

리듬 BlockBeats 주: 수학에서 "작은 소수체 (small prime field)"는 작은 소수를 특징으로 하는 유한체(또는 유한 소체 또는 갈루아 체)로, 이 체에서 모든 연산은 이 소수로 모듈로 수행됩니다. 작은 소수체는 암호학 및 코딩 이론 등 여러 분야에서 자주 사용되며, 중요한 특성으로는 좋은 그룹 효과와 가역성을 갖추고 있습니다.

BlockBeats：ZK Rollup 분야에서 모두가 EVM 호환 또는 동등성을 달성하기 위해 노력하는 것 같은데, 선두주자인 Starknet은 비 EVM 호환입니다.

Jordi Baylina：Starknet을 이더리움의 Layer 2라고 할 수 있지만, 이더리움 위에 구축된 것입니다. 하지만 실제로 이더리움과의 호환성과 동등성 여부가 차별점이며, Starknet은 호환되지 않습니다. MetaMask를 이 포트에 직접 연결하고 사용을 시작하면 동등합니다. 또는 Remix를 사용하여 스마트 계약을 생성하고 이를 배포하면 이더리움과 완전히 동일하게 작동해야 합니다.

하지만 Starknet은 다른 언어를 사용하며, 다른 것들과 비교됩니다. 마치 다른 체인과 같습니다. Remix(이더리움 개발 환경)에서 스마트 계약을 생성한 후 Cairo에 배포할 수는 없으며, 그들의 도구를 사용해야 합니다.

BlockBeats：Kakarot와 같은 zkEVM 프로젝트가 Starknet 위에 또 다른 zkEVM을 구축하기로 선택한 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 그것은 Polygon zkEVM과 기술적으로 어떤 차이가 있나요?

Jordi Baylina：Kakarot 팀은 이더리움 호환성을 달성하려고 하지만, 이를 위해 사용하는 기술 스택이 다소 느립니다. 구체적인 상황은 더 지켜봐야겠지만, 그들의 효율성이 높지 않을 것이라고 생각합니다. 현재 문제는 이 프로젝트가 zkEVM의 구축 방식에 매우 의존하고 있다는 것입니다. Kakarot은 Cairo를 기반으로 구축되었으며, Cairo는 상대적으로 느리고 EVM은 매우 복잡하여, Cairo 기반으로 구축하는 것은 매우 비효율적일 것입니다. 이는 두 개의 기술 스택이며, 아마도 작동할 수 있겠지만, 규모는 작을 것이라고 생각합니다.

Cairo와 같은 범용 가상 머신을 사용하는 대신, 우리는 맞춤형 가상 머신을 구축했습니다. 특정 프로그램을 실행하는 전용 프로세서를 구축하는 것과 같습니다. 우리는 Cairo 언어를 사용하지 않고 가상 머신을 맞춤형으로 설계했습니다. 이 가상 머신은 zkEVM 구축을 위해 특별히 설계되었습니다. 마치 단일 프로그램만 실행할 수 있는 컴퓨터를 설계하는 것과 같습니다.

BlockBeats：그래서 Polygon zkEVM은 처음부터 Solidity로 개발되나요?

Jordi Baylina：Polygon은 EVM을 사용하므로 이더리움과 동일한 기본 기술을 사용합니다. 이는 Solidity로 개발할 수 있음을 의미하며, Solidity에서 개발한 후에는 이더리움뿐만 아니라 zkEVM에서도 배포할 수 있습니다. 왜냐하면 이들은 동일한 프로세서, 즉 이더리움 가상 머신을 사용하기 때문입니다. 반면 StarNet은 Cairo를 사용하며, 단순히 EVM을 사용한 것이 아닙니다.

OP Rollup과 zkEVM 트랙에 대하여

BlockBeats：1~2년 전만 해도 OP Rollups가 단기적으로 확장의 주류 솔루션이라고 여겨졌습니다. 하지만 지금은 주요 ZK Rollups가 잇따라 메인넷에上线되었습니다. 현재 OP Rollups가 이더리움 확장에 여전히 중요한 가치가 있다고 생각하시나요?

Jordi Baylina：OP Rollups는 ZK Rollup이 완전히 준비되지 않았을 때 좋은 솔루션이었습니다. 하지만 지금 ZK Rollup이 준비되었으므로, OP Rollups를 사용하는 것은 그다지 의미가 없다고 생각합니다. 2년 전 zkEVM이 구축 중일 때, 사람들은 약 5년의 작업 시간이 필요할 것이라고 생각했습니다. 따라서 이 5년 동안 OP Rollups는 매우 합리적인 선택이었을 것입니다. 하지만 단 2년이 지난 지금, zkEVM은 매우 좋은 발전을 이루었고, 우리는 그 목표를 미리 달성했습니다.

OP Rollups, Starknet, Polygon zkEVM을 비교할 때, 하나의 중요한 차별점은 Polygon zkEVM이 세 가지 중 유일하게 실제로 구현된 zkEVM이며, 이더리움과 완전히 호환되는 유일한 zkEVM이라는 것입니다. zkSync는 Solidity 수준에서 호환되지만, 특정 도구를 사용하여 컴파일해야 하며, EVM이 아닙니다. Starknet은 이더리움과 호환되지 않습니다.

BlockBeats：당신이 보기에는 ZK Rollups 개발 속도를 가속화한 핵심 요소는 무엇인가요?

Jordi Baylina：가장 중요한 것은 우리가 모든 도구와 기술을 결합할 때, 그들의 종합적인 작용이 핵심 역할을 했다는 것입니다. 이는 여러 알려진 부분을 결합하는 공학적 과정입니다. 우리는 어느 정도 이것이 가능하다는 것을 증명했으며, 이 과정에서 많은 도전을 해결했습니다.

예를 들어, 증명 시간과 증명 생성에 필요한 데이터 센터 측면에서, 우리는 처음에 몇 시간이 필요했습니다. 하지만 지금은 대형 머신에서 증명을 구축하는 데 단 1분이 걸립니다. 따라서 지난 2년 동안의 발전을 볼 수 있습니다. 이는 단일 요소가 아니라, 제가 이전에 언급했듯이, 우리는 대소수체에서 소수체로 전환하고, STARKS를 채택하며, 그 안에서 사용되는 해시 함수를 가속화하고, 산술 처리를 수행하는 방법과 전기 회로에서 keccak256을 효율적으로 구현하는 방법을 배웠습니다. 우리는 서로 다른 팀이 병렬로 작업할 수 있는 매우 훌륭한 아키텍처를 만들었습니다. 우리는 제한 계층, 암호학 계층, ROM(읽기 전용 메모리) 계층이 있으며, 이는 실제로 테스트 계층을 구현하는 것입니다. 이러한 다양한 계층은 우리가 효율적으로 병렬 작업을 수행할 수 있게 해주며, 이것이 우리가 이 시스템을 빠르게 구축할 수 있었던 이유입니다.

BlockBeats：하지만 커뮤니티에서 나오는 많은 목소리는 여전히 이더리움과 Layer 2 간의 자산 이동이나 Layer 2에서의 상호작용이 오랜 시간이 걸리며, 가스 비용도 그리 저렴하지 않다고 불평하고 있습니다. 왜 그런가요?

Jordi Baylina：L1과 L2 간의 자산 이동에 있어 이더리움의 zkEVM에서는 상황이 그렇지 않습니다. Layer 1에서 Layer 2로 이동하려면 두 단계의 처리를 거쳐야 합니다. 따라서 Layer 1에서 거래를 완료하여 최종 확인을 받아야 하며, 이는 약 12분의 시간이 필요합니다.

그들이 올바르게 작업을 수행하지 않았기 때문 외에는 다른 이유가 없다고 생각합니다. 현재 Polygon zkEVM에 자금을 입금하는 데 12분이 걸리며, 우리는 매시간 자금을 인출하기 위해 하나의 증명을 생성하므로, 전체 과정은 1시간 반을 넘지 않아야 합니다. 이는 변동이 있을 수 있지만, 최대 1시간이 걸릴 것이라는 것을 알고 있습니다.

현재의 가스 비용은 Layer 1 가스 비용의 10%입니다. 데이터 가용성 비용을 지불해야 하기 때문입니다. 하지만 제가 말씀드릴 수 있는 것은, 약 6개월 후, 즉 내년 초에 우리는 다시 한 번 증가시킬 계획이며, 현재의 10배에서 50배를 추가할 것입니다. 이 50배 증가는 주로 데이터 압축에서 비롯되며, 이는 우리가 현재 연구하고 있는 분야입니다. 나머지 10배는 EIP-4844에서 비롯됩니다.

리듬 BlockBeats 주: EIP-4844(또는 proto-danksharding 제안)는 Vitalik Buterin과 이더리움 생태계의 다른 프로그래머들이 공동으로 만든 것입니다. EIP-4844의 주요 목적은 탈중앙화를 희생하지 않고 네트워크의 가스 비용을 낮추는 것이며, 특히 Rollup 솔루션에 대해 그렇습니다. Arbitrum 및 Optimism과 같은 Rollup 솔루션은 가스 비용을 100배에서 1000배까지 낮출 수 있습니다.

BlockBeats：현재 zkEVM 트랙의 경쟁이 매우 치열합니다. polygon zkEVM, Consensys, scroll이 L2 사용자를 놓고 경쟁하고 있으며, 많은 사용자들이 여전히 이들과 Starknet 및 zkSync 간의 차이를 구분하지 못하고 있습니다. 당신이 보기에는 Polygon zkEVM과 다른 zkEVM 프로젝트 간의 차이점은 무엇인가요?

Jordi Baylina：Scroll은 우리와 많은 유사성을 가지고 있으며, Scroll은 zkEVM이고, 우리도 zkEVM입니다. 반면 zkSync는 zkSolidity로, 기술적 구현 과정에서 EVM이 없습니다. Starknet은 EVM이 아니며, 더 사이드체인에 가깝습니다. 하지만 이것이 그들 간에 좋고 나쁨을 의미하지는 않으며, 그들은 서로 다른 것입니다.

zkEVM은 EVM을 구현한 것으로, 즉 제로 지식 증명 EVM을 사용할 수 있습니다. 이는 상호 교환 가능하다는 것을 의미하며, 이더리움과 완전히 동일한 방식으로 사용할 수 있어야 합니다. zkEVM 분야에서 우리는 Scroll, Consensys(Linea), Polygon zkEVM에 대해 논의하고 있으며, 이들은 현재 가장 진보된 세 가지 zkEVM 프로젝트라고 할 수 있습니다. 우리는 각기 장단점이 있습니다. 물론 Taiko도 있지만, 그것은 Type 1 zkEVM입니다.

그 중 Consensys는 아키텍처 설계에 더 많은 관심을 기울여 최종 사용자에게 EVM과의 차이를 느끼지 못하게 하려고 합니다. 물론 그들은 현재 메인넷을 출시하지 않았으므로, 메인넷이 출시된 후 실제 성능을 지켜봐야 합니다. 하지만 사용자 관점에서 보면 큰 차이가 없어야 합니다.

주류 ZK Rollups와 zkEVM 기술 아키텍처 비교, 출처: Dewhales Research(참고: Polygon Hermez는 현재의 Polygon zkEVM입니다.)

저는 Consensys 아키텍처가 Polygon zkEVM과 매우 유사하다고 생각하며, 두 아키텍처 모두 상태에 매우 집중하고 있습니다. 그들 간의 차이는 암호학 부분에 있습니다. 그들이 채택한 격자 기반(lattice-based) 솔루션은 매우 흥미롭고, 그들의 구현 방식을 주목할 필요가 있습니다. 아마도 이것이 장점이 될 수 있습니다. 하지만 아키텍처 관점에서 우리는 매우 유사합니다. Scroll은 다소 다르며, Scroll은 그렇게 많은 계층 구조가 없고, 더 간소화되고 응집력 있습니다.

리듬 BlockBeats 주: 암호학에서 격자 기반(lattice-based) 암호학은 격자 이론을 기반으로 한 암호학의 한 분야로, 격자 구조의 수학적 특성을 이용하여 안전한 암호 시스템을 구축합니다. 격자는 다차원 벡터 공간에서 선형 독립적인 벡터로 구성된 집합입니다. 격자 기반 암호학은 격자 문제의 난해성을 이용하며, 가장 유명한 문제는 "최단 벡터 문제"(Shortest Vector Problem, SVP)와 "가장 가까운 벡터 문제"(Closest Vector Problem, CVP)입니다. 이러한 문제는 일반적으로 고차원 공간에서 해결하기 어렵고, 현대 컴퓨터를 사용하더라도 막대한 계산 자원과 시간이 필요합니다. 전통적인 수론 또는 타원 곡선 기반 암호학에 비해, 격자 기반 암호학은 양자 컴퓨팅 공격에 대한 저항력이 있습니다. 현재로서는 격자 문제를 해결할 수 있는 효율적인 양자 알고리즘이 알려져 있지 않기 때문에, 격자 기반 암호학은 양자 컴퓨팅 공격에 대한 저항 가능한 선택으로 간주되며, 광범위한 연구와 응용을 받고 있습니다.

BlockBeats：EDCON에서 발표할 때, Polygon zkEVM 팀은 Scroll과 같은 "경쟁 팀"과 자주 소통한다고 하셨습니다. 여러분의 소통은 주로 어떤 주제를 다루나요? 서로 간의 경쟁 관계를 어떻게 생각하시나요?

Jordi Baylina：우리는 일반적으로 매우 기술적인 주제를 논의합니다. 예를 들어, 당신의 프로젝트는 거래를 어떻게 처리하는지, 어떻게 정렬하는지, 특정 코드를 어떻게 구현하는지, 이 문제를 어떻게 해결하는지, 저 문제를 어떻게 해결하는지에 대해 많은 통찰을 공유했습니다.

제 생각에는 우리는 경쟁하고 있지 않습니다. 정확히 말하면, 적어도 기술적인 측면에서는 경쟁 관계가 아니며, 우리는 경쟁을 피하려고 노력하고 있습니다. 이것이 제가 패널 토론에서 이야기한 것입니다. 우리는 누구와도 경쟁하지 않으며, 협력의 태도를 추구합니다. 이는 매우 복잡한 기술이며, 더 높은 수준에 자신을 두어야 합니다. 저는 다른 사람들에게서 많은 것을 배웠고, 동시에 다른 사람들에게 지식을 전달했습니다. 이것이 우리가 나아가는 방식입니다. 물론 제품 측면, 마케팅 및 조정 측면에서는 경쟁이 있을 수 있지만, 사용자에게는 나쁜 일이 아닙니다.

ZK 가속에 대하여

BlockBeats：zkEVM도 정렬기가 필요하죠?

Jordi Baylina：현재 zkEVM은 중앙화된 정렬기를 사용하고 있습니다. 다른 사이드체인과 마찬가지로, 사이드체인은 정렬기가 필요하며, 정렬기는 중앙화되거나 탈중앙화될 수 있습니다. 현재 대부분의 사이드체인은 중앙화된 정렬기를 사용하고 있지만, 동시에 모두 탈중앙화된 정렬기를 구축할 계획을 가지고 있습니다. Polygon에는 "효율 증명(Proof of Efficiency)"이라는 메커니즘이 있지만, 현재는 중앙화된 정렬기이며, 우리는 더 나은 솔루션을 찾기 위해 노력하고 있습니다.

BlockBeats：정렬기를 탈중앙화하기 위해 새로운 토큰을 출시할 계획이 있나요?

Jordi Baylina：우리는 이미 MATIC이라는 토큰이 있으며, 새로운 토큰을 출시할 필요가 없습니다. 우리는 훌륭하고 강력하며 가치 있는 토큰을 가지고 있습니다. 이 토큰은 Polygon PoS와 같은 합의 계층에서 사용될 수 있으며, 탈중앙화된 정렬기 등에서도 사용될 수 있습니다. 이는 여러 면에서 매우 유용하며, 이 인프라를 유지하는 데 매우 중요한 토큰이 될 것입니다.

BlockBeats：정렬기가 완전히 탈중앙화되기까지 대략 얼마나 걸릴까요?

Jordi Baylina：저는 Polygon에서 이 부분을 담당하지 않으며, Polygon에는 이 문제를 처리하는 다른 팀이 있습니다. 저는 가능한 한 빨리 이루어지기를 바라지만, 확실하지는 않습니다. 아마도 6개월에서 1년이 걸릴 수 있습니다. 이는 빠른 과정이 아닐 것이며, 다음 달에 이루어질 것이라고 생각하지 않습니다. 하지만 적어도 Polygon에는 이 방향으로 나아가기 위해 헌신하는 완전한 팀이 있습니다.

BlockBeats：또한 많은 사람들이 "ZK 채굴"의 기회를 연구하고 있습니다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하시나요?

Jordi Baylina：현재 증명 생성기는 매우 중앙화되어 있지만, 미래에는 탈중앙화된 증명 생성기가 구현될 것입니다. 이는 가능성이 있습니다. 시간이 걸릴 수 있지만, 이는 발생할 것입니다. 정확히 말하자면, 두 가지가 참여해야 합니다. 하나는 정렬이고, 다른 하나는 검증입니다. 이 두 과정 모두 탈중앙화되어야 하며, 그 중 핵심은 정렬기입니다. 증명 생성기는 단순히 계산을 수행하는 기계일 뿐입니다.

BlockBeats：그래서 여기에는 확실히 기회가 존재하나요?

Jordi Baylina：네, 절대적으로 그렇습니다. 지금은 아닐지라도, 미래에는 기회가 있을 것입니다.

BlockBeats：마지막으로, Polygon 전체로서 zkEVM을 어떻게 바라보고 있나요?

Jordi Baylina：ZK는 핵심 부분이 될 것이며, 우리는 ZK 기반 Layer 2 생태계를 보고 있습니다. 많은 사이드체인 간의 상호작용이 가능할 것입니다. 증명 생성기, 이더리움 규제 등과 관련된 문제에 대해서는 걱정하지 않습니다. 제가 더 걱정하는 것은 정렬기입니다. 우리는 탈중앙화된 정렬기가 필요합니다.