홍콩 Web3의 여명이 조용히 다가온다

저자：윤닝

제작：톈루오 연구원

주목받는 홍콩의 암호화폐 새로운 규제가 마침내 발표되었습니다.

5월 23일, 중국 홍콩 증권선물위원회는 《증권 및 선물 거래위원회 발급 허가를 받는 가상화폐 거래 플랫폼 운영자에 대한 제안 규정의 상담 요약》을 발표하며, 이전에 진행된 상담 건에 대한 완전한 공개를 진행했습니다. 이에 따라 25일 관보에 《가상 자산 거래 플랫폼 운영자에 대한 지침》과 《자금세탁 방지 지침》을 발표하였으며, 두 가지 지침은 6월 1일부터 시행됩니다.

하지만 4월 홍콩 개념의 기세가 대단했던 것에 비해, 정책이 실제로 시행되었을 때 시장의 기대는 예전만 못했으며, 상상했던 시끌벅적한 논의는 나타나지 않았습니다. 업계 전반을 살펴보면, 주류 거래소가 라이센스 홍보를 제외하고는 CCTV에서 보도된 장면만이 암호화폐 소액 투자자들의 홈페이지에 맴돌고 있습니다.

차가운 시장 환경 속에서, 규제 라이센스의 강화, 소매 투자 제한 및 본토 통로의 모호함은 홍콩 정책의 매력을 물안개처럼 희미하게 만들고 있습니다. 우연히도, 미국 측의 바이낸스 및 코인베이스에 대한 고소는 규제 상황의 점진적인 혼란을 초래하였고, 동서 간의 추측은 더욱 심화되고 있습니다.

혼란 속에서, 홍콩의 암호화폐 정책의 여명이 조용히 다가오고 있습니다.

1. 홍콩 규제: 일찍 일어나 늦은 모임에 가다

전형적인 법치 도시인 홍콩의 정책 수립은 "동일한 사업, 동일한 위험, 동일한 규칙" 원칙을 강조하며, 이번 새로운 규정의 출범은 일관성과 혁신성을 동시에 갖추고 있습니다. 가상 자산 거래와 전통 금융을 통합된 프레임워크에 포함시키고, 사업 및 위험 속성을 기반으로 규제를 받도록 하고 있습니다.

정책 흐름을 살펴보면, 2017년 암호화 분야가 혼란스러웠던 시기에 홍콩은 이미 이 분야에 주목하였고, 《최초의 토큰 발행에 관한 성명》 및 《허가 법인 및 등록 기관에 대한 비트코인 선물 계약 및 암호화폐 관련 투자 상품에 관한 통지》를 발표하여 규제 대상을 명확히 하였으며, 증권 성격을 가진 암호화폐 및 선물 계약 거래를 규제에 포함시켰습니다.

2018년, 본토 규제가 강화되자 홍콩은 즉시 규제 범위를 확대하고 《가상 자산 투자 포트폴리오 관리 회사, 펀드 유통업체 및 거래 플랫폼 운영자에 대한 규제 프레임워크에 관한 성명》을 발표하여 가상 자산 관리 사업을 규제에 포함시키고, 암호화폐 거래소 및 기타 운영 플랫폼을 샌드박스에 포함시켰습니다.

2019년, 홍콩은 《가상 자산에 투자하는 포트폴리오를 관리하는 허가 법인의 표준 조항 및 조건》과 《입장서: 가상 자산 거래 플랫폼 규제》를 통해 라이센스화 발전을 확립했습니다.

현재 새로운 규정에 따르면, 홍콩 암호화폐 정책의 핵심은 여전히 변하지 않았으며, 투자자 보호를 최우선 사항으로 삼고 있습니다. 기존 프레임워크 내에서 정의 및 범위를 개선하고 최적화하였으며, 필수적인 AML, 규정 준수 요구 사항, 위험 관리 외에도 이전 규제 프레임워크와 가장 다른 두 가지 점은 라이센스 취득 방식과 투자 범주의 확대입니다.

기존 암호화 프레임워크에서 홍콩은 증권형 토큰 거래 서비스를 제공하는 중앙화된 가상 자산 거래 플랫폼에 초점을 맞추었으며, 플랫폼은 자발적인 라이센스 제도를 통해 라이센스를 취득할 수 있었습니다. 즉, 플랫폼은 라이센스를 보유할지 여부를 자발적으로 선택할 수 있으며, 비증권형 토큰은 규제를 받지 않도록 규정되었습니다. 그러나 새로운 규정에서는 가상 자산 거래 플랫폼이 통일된 강제 라이센스 제도를 시행하며, 규제 범위는 홍콩에서 사업을 운영하거나 홍콩 투자자에게 적극적으로 서비스를 홍보하는 모든 중앙화된 가상 자산 거래소로 확대되었습니다. 온shore 또는 offshore에 관계없이, 증권형 토큰 거래 서비스를 제공하는지 여부에 관계없이, 반드시 증권선물위원회의 라이센스를 취득하고 그 규제를 받아야 합니다.

이전에 운영된 거래소는 9개월의 신청 기간이 있으며, 이 기간 동안 정상적으로 운영할 수 있고 12개월의 위반하지 않는 기간을 가집니다. 라이센스를 보유하지 않고 신청할 계획이 없는 기관은 6월 1일 이후 퇴출에 직면하며, 퇴출하지 않으면 법적 책임을 질 수 있습니다.

간단히 말해, 라이센스를 가진 자는 생존하고, 라이센스가 없는 자는 떠나야 합니다.

필요한 라이센스에 대해, 기존의 증권형 토큰에 대한 라이센스는 1호 라이센스와 7호 라이센스였으나, 새로운 규정에 따라 비증권형 토큰에 대해 VASP 라이센스가 추가되었습니다. 이는 6월 1일 이후 거래소가 1호 라이센스, 7호 라이센스 및 VASP 라이센스를 동시에 취득해야 함을 의미하며, 이중 라이센스 제도 하에서 거래소의 규정 준수 압력이 더욱 증가합니다.

한편, 이전에 라이센스를 보유한 거래소는 전문 투자자(개인 자산 800만 홍콩 달러 이상, 기관 자산 4000만 홍콩 달러 이상)에게만 개방할 수 있었으나, 소매 투자자에 대한 개방은 하반기에 시행될 예정입니다. 그때 라이센스를 보유한 거래소는 소매자에게 거래 서비스를 제공할 수 있지만, 증권선물위원회는 최소 12개월의 실적 기록을 요구하며, 해당 암호화폐는 최소 두 개의 수용 가능한, 투자 가능한 독립 공급자가 제공하는 지수에 포함되어야 하며, 높은 유동성을 가진 비증권형 토큰만 고려될 것입니다. 이를 조건으로 하여 선별하며, BTC, ETH, LTC, DOT, LINK, BCH, Solana, Cardano, Avalanche, Polygon 등 10여 개의 암호화폐만이 요구 사항을 충족할 수 있지만, 최근 미국 증권거래위원회가 BTC, ETH, USD 계열 외의 암호화폐를 모두 증권형 토큰으로 분류함에 따라, 구체적인 판단은 여전히 홍콩 하반기의 조치를 기다려야 합니다.

주목할 점은 정책의 일부 내용이 아직 명확하지 않다는 것입니다. 스테이블코인은 아직 포함되지 않았으며, 2023/24년 동안 규제 조치를 시행할 예정이며, NFT는 성격상 정의하기 어려워 프레임워크에 명확히 제시되지 않았습니다. 그러나 이 점은 EU의 MiCA와 유사하며, NFT는 언급되지 않았지만 금융 속성 하에 여전히 증권선물위원회의 규제를 받습니다.

홍콩의 정책 경로를 돌아보면, 일찍 일어나 늦은 모임에 간 셈입니다.

2017년과 2018년, 싱가포르, 유럽 등 주요 지역이 초기 탐색 및 관망 단계에 있을 때, 홍콩은 기본 프레임워크를 형성하였고, FTX, Bitmax 등 일련의 대표 기업들이 등장하였습니다. 그러나 규제 메커니즘을 너무 일찍 확립한 결과, 정부의 자유 발전 원칙과 더불어 여전히 혼란스러운 상태의 암호화 분야는 대항해 시대를 열었고, 사용자, 기업 및 기관은 점차 서방 국가로 이동하였으며, 암호화에 대한 발언권은 동양에서 점차 약화되었습니다. 싱가포르는 서방의 발판으로 부상하였고, 동시에 두바이, 영국, 일본, 한국 등 국가들이 시장을 차지하기 위해 규제를 마련하였습니다.

비록 미국과 같은 주요 국가에 비해 홍콩은 글로벌 가상 자산 규칙 제정 권한이 여전히 부족하고, 암호화 새로운 규정이 다소 보수적이지만, 전 세계적으로 소액 투자자, KYC, 상장 등 문제에 대한 명확한 경계를 설정한 지역으로 홍콩은 첫 번째로 간주될 수 있습니다. 특히 싱가포르의 태도가 불확실하고, 미국이 선택적 집행을 하는 배경 속에서, 홍콩의 암호화 프레임워크는 분명히 미래 지향적이고 개방적입니다.

그러나 드문 정책 창구에 직면한 시장의 반응은 다소 평범하게 보입니다.

2. 시장 냉담: 규제 강화, 통로 모호

5월 24일, 1분 38초 길이의 짧은 동영상이 암호화 커뮤니티에서 빠르게 퍼졌습니다. 내용은 CCTV가 홍콩 증권선물위원회가 홍콩의 가상 자산 거래 준비 작업이 기본적으로 완료되었음을 발표하며, 6월 1일부터 홍콩 증권선물위원회가 가상 자산 거래 플랫폼 강제 라이센스 제도를 시행할 것이라는 내용이었습니다.

암호화 커뮤니티의 해석에서, 이 동영상은 본토가 암호화폐를 지원하는 중대한 조치로, 새로운 유입을 유도할 기회를 제공한다고 여겨졌습니다. 커뮤니티 내에서는 중앙의 지원과 BTC의 상승을 판매 포인트로 삼아 신규 유입을 유도하는 경우도 있었습니다. 자오창펑도 트위터에 역사적으로 이 행동이 강세장을 초래할 것이라고 언급하며, 강세장 회귀를 홍보하는 태도를 보였습니다.

하지만 그 외에는 시장에서 다른 반응이 없었습니다.

가장 직관적인 것은 암호화폐 가격으로, 호평은 있지만 실제 거래소에서는 완벽하게 나타나지 않았습니다. 4월 집회에서 수백 배 폭등했던 홍콩 개념 코인과 비교할 때, 이번 정책 발표에서 해당 섹터는 상승하지 않았고, 오히려 일반적으로 하락세에 있었습니다. 예를 들어, 국산 공链 Conflux에서 발표한 CFX는 이전에 개념으로 인해 4월에 197.3% 폭등했으나, 6월 9일 기준으로 7일 내 하락폭이 21.16%, 30일 내 하락폭이 44.69%에 달했습니다. 직접적으로 긍정적인 영향을 받은 라이센스 거래소 Hash key의 자본 계열인 Hashgard Community가 발표한 생태 토큰 GARD는 5월 25일 당일 하락폭이 9.1%였으며, 6월 1일 당일에도 여전히 하락세를 보였습니다.

확산되는 약세장이 주요 책임이지만, 대중의 논의 속에서 규제 비용, 소매 개방도 및 본토 통로가 자주 등장하며 홍콩 정책에 대한 주저하는 태도를 예고하고 있습니다.

거래소에 대해, 라이센스 취득이 선발 우위를 가져다줄 수 있지만, 홍콩의 높은 규제 비용은 시장 고려의 중요한 요소가 되었습니다. 전형적인 7호 라이센스를 예로 들면, 1호 및 VASP 라이센스에 비해 7호 라이센스는 자동화 거래 서비스를 제공할 수 있는 허가로 거래소에 매우 중요합니다. 그러나 7호 라이센스의 신청은 간단하지 않으며, 신청 과정에서의 비용은 최소 30만 홍콩 달러/월에 달하며, 전체 IT 시스템을 갖추어야 하고, 거래, 청산, 보관 등의 성숙한 구성이 필요합니다. 또한 주주 금융 자산 및 인건비도 적지 않으며, 최소 2명의 가상 자산 서비스 경험이 있는 책임자를 임명해야 합니다.

신청 후 운영 비용은 더욱 비쌉니다. 예를 들어, 홍콩은 1호 라이센스를 보유한 거래소가 위험을 헤지하기 위해 해당 보험을 구매해야 하며, 업계 비용은 일반적으로 매년 2% 정도입니다. 대규모 자산에 대해 이는 상당한 지출입니다. 이미 1호 및 7호 라이센스를 취득한 거래소 OSL의 모회사 BC 그룹은 2022년 재무 보고서에서 22회계연도 중 행정 및 기타 운영 비용으로 추가된 4380만 홍콩 달러가 디지털 자산 사업의 기업 및 기술 기반 시설 구축(기술, 법률 및 규제, 보험 포함) 때문이라고 밝혔습니다. 이 항목은 총 8980만 홍콩 달러에 달합니다.

"규제는 결국 규칙의 수립일 뿐이며, 시장을 창출하지 않습니다. 단순히 규제를 위해 라이센스를 신청하는 것은 필요하지 않으며, 시장이 어디에 있는지를 고려해야 합니다." 한 고위 관계자가 이에 대해 의견을 밝혔습니다.

실제 시장은 이 발언을 증명하고 있으며, 홍콩의 규제 거래소는 생존 공간이 심각하게 제한되어 있습니다. 여전히 OSL을 예로 들면, OSL 디지털 자산 플랫폼의 22회계연도 국제 재무 보고 기준 수익은 단 7150만 홍콩 달러에 불과하며, 연간 총 거래량은 4559억 홍콩 달러로, 일일 평균 거래량은 약 13억 홍콩 달러입니다. 이는 주요 거래소와는 상당한 차이가 있습니다. 높은 비용은 상장 비용에도 반영되며, 시장 소식에 따르면, 홍콩 규제 거래소에서의 실물 자산 STO 상장 비용은 수백만 달러에 달하며, 해외 규제 거래소에서의 몇만 달러와 비교할 때 단점이 부각됩니다.

또한 이번 정책이 소액 투자자에게 미치는 긍정적인 영향도 극히 제한적입니다. 한편, 소매 개방의 정도는 여전히 부족하며, 투자 가능한 암호화폐의 제한이 많을 것으로 예상됩니다. 핵심적인 DeFi 분야도 아직 명확하지 않으며, 향후 이 분야가 소액 투자자의 투자 포트폴리오에 어떻게 포함될지는 지켜봐야 합니다. 다른 한편으로, 거래 비용도 소액 투자자들이 주목하는 점입니다. 규제 거래소의 비용이 3%에 달하는 반면, 바이낸스, OKX 등 주요 거래소의 수수료는 기본적으로 0.1% 이내로, 해외 거래소의 저렴한 수수료는 분명히 더 우호적입니다.

마지막으로, 본토 통로 개방의 모호함입니다.

비록 출금 및 입금에 대한 규제가 없지만, 홍콩 달러와 암호화폐의 출입금은 제한을 받지 않아야 하지만, 동남아시아 및 일본, 한국의 일부 시장 점유율을 수용하더라도 홍콩 시장의 용량은 매우 제한적입니다. 더 넓은 본토 통로의 개방이 홍콩이 창구가 되는 핵심입니다. 현재로서는 금융 당국이 정책을 받아들이지 않는 것처럼 보입니다. 홍콩 금융 관리국(HKMA)은 가상 자산 플랫폼을 위해 더 높은 문턱을 설정하지 않을 것이라고 명확히 밝혔으며, 일부 소규모 은행은 공개적으로 암호화폐 예금을 수용할 수 있다고 선언하였고, 일부 국유 은행이 암호화폐 사업에 적극적으로 접촉하고 있다는 소식도 전해졌습니다. 그러나 실제 사업에서는 규제 비용과 위험 통제를 고려해야 하므로, 라이센스를 보유한 회사조차도 은행 계좌 문제에 직면해 있습니다. 한 홍콩 제9종 라이센스를 보유한 암호화폐 회사의 고위 관계자는 "우리는 홍콩에서 은행 계좌를 개설할 수 없으며, 해외 은행과 협력할 수밖에 없습니다. 은행이 어떤 정보를 필요로 하는지 명확하지 않으며, 은행 스스로도 잘 모르는 것 같습니다."라고 밝혔습니다.

한쪽은 적극적으로 유입을 시도하고, 다른 한쪽은 여전히 움직이지 않으며, 양측의 대립은 업계가 합의에 도달하지 못했다고 생각하게 만듭니다. 고위 분석가 Phyrex@Phyrex_Ni는 자신의 트위터에서 "홍콩의 가장 큰 문제는 규제 준수성이 아닙니다. 위험 자산에 대해 본토의 자금은 거의 무시할 수 있으며, 실제 문제는 현재 암호화폐 시장의 주요 구매력이 누구인지입니다. 이 힘이 홍콩의 규제 준수를 통해 전면에 나설 수 있는지 여부가 중요합니다. 만약 가능하다면, 자금의 흐름이 통제되지 않을 것입니다."라고 언급했습니다.

통로의 다른 면은 홍콩 본토의 구 자본(old money)입니다. 업계의 일반적인 합의는 규제가 전통 자본의 개입을 촉진할 것이라는 것이지만, 현실은 저항이 없지 않습니다. 첫째, 홍콩의 구 자본은 보수적이며 암호화에 대해 관망하는 태도를 보입니다. "진입 의향은 있지만, 구 자본에게는 투자 포트폴리오의 대상 선택 다양성이 높고, 암호화 산업은 여전히 높은 불확실성을 가지고 있습니다. 자회사를 설립하여 시험해보는 경우도 있지만, 현재 단계에서는 관망이 더 많습니다."라고 한 자산 관리 신경제 사업부 책임자가 말했습니다. 투자 관념 측면에서도 구 자본은 상당히 다릅니다. 부동산 경제와 밀접하게 연결되어 있기 때문에 본토 자금은 기술 기업에 대한 인식이 제한적이며, 플랫폼의 수익 모델에 대해 높은 인식을 보입니다. 가격 결정 능력은 해외에 비해 떨어지며, 이는 주식 시장에서도 드러납니다. 나스닥은 고급 기술 주식에 열광하는 반면, 홍콩 시장은 사치품 주식과 부동산 주식에 선호를 보이며, 인식의 변화는 여전히 시간이 필요합니다. 구 자본의 진입은 여전히 시간 차가 있으며, 이는 현재 홍콩 시장에 다시 한 번 냉정을 더하고 있습니다.

3. 정책의 미래: 가끔 불꽃이 일어나지만, 여전히 대규모로 확산될 필요가 있다

여러 요인의 작용으로 정책의 열정은 다소 평범하게 보이지만, 이번 정책이 가져온 작은 불꽃은 여전히 대규모로 확산될 가능성이 있습니다.

한편으로, 홍콩이 본토 자금에 대한 개방을 예측할 수 있는 가능성이 높으며, 주류 거래소는 가능한 시장을 포기하지 않았습니다. 여러 주요 거래소가 가상 자산 서비스 제공자 라이센스를 신청할 것이라고 공개적으로 발표하였으며, OKX의 경우 창립자 쉬밍샹은 OKX가 2022년부터 홍콩 암호화 라이센스를 신청할 준비를 해왔으며, 3월에 홍콩 법인을 설립하여 홍콩에서 가상 자산 서비스를 공식 출시했다고 밝혔습니다.

구 자본도 움직일 의향이 있으며, 비록 조치가 대부분 시험적이고, 초점이 2차 시장에 집중되어 있지만, 일부 전통 기관은 이 분야를 겨냥하여 라이센스 신청을 통해 1차 시장에서 행동을 취하고 있습니다. 예를 들어, 자산 관리 회사인 이보 금융, 증권사인 타이거 증권, 잉투 증권 등이 있습니다. 본토의 한 대형 신탁 기관 프로젝트 책임자는 필자에게 "우리는 혼합 금융 플랫폼을 구축하고 라이센스를 신청할 준비를 하고 있으며, RO를 채용 중입니다."라고 말했습니다.

다른 한편으로, 홍콩의 규제는 글로벌 규제의 혼란을 일으킨 것 같습니다. 미국의 암호화 상황은 날로 악화되고 있으며, 정치적 갈등과 개인 충돌이 발생하고 있습니다. 최근 미국 SEC는 바이낸스와 자오창펑에 대해 13건의 고소를 제기하였으며, 업계는 충격을 받았고, 바이낸스의 CEO 교체 소문도 불거졌습니다. 후임 CEO는 규제 부문을 담당하고 있어 사람들의 상상력을 자극하고 있습니다. 이후 또 다른 현지 대기업인 코인베이스도 고소의 구름에서 벗어나지 못할 것입니다.

SEC가 67종의 암호화폐를 증권으로 분류하면서, BTC, ETH 등 암호화폐를 제외한 대다수는 6월 10일에 20% 이상 하락했습니다. FTX의 정치 자금과 민사 소송 유형을 고려할 때, 업계는 규제의 시기와 목적에 대해 큰 불신을 보이고 있으며, SEC의 이번 조치는 자금 압박을 완화하고 갈등을 전환하며 집행 권한을 쟁취하기 위한 것이라고 생각하고 있습니다. 그러나 핵심적으로 SEC의 고소는 근거가 없는 것이 아니며, POS를 합의로 하는 다수의 토큰은 실제로 증권의 의혹이 있습니다. 다행히도 긍정적인 측면도 있으며, SEC의 규제는 어느 정도 의회가 암호화 속성과 프레임워크를 명확히 하도록 강제할 수 있습니다. 장기적으로 미국의 조치가 다른 지역의 모방을 초래할지, 규제를 통해 시장 참여자를 선별하는 것이 여전히 지켜봐야 할 문제이며, 이러한 배경 속에서 규제 경계의 명확성이 특히 중요합니다.

홍콩은 완전하고 명확한 암호화 프레임워크를 제시한 도시로서, 그 규제 준수성은 글로벌 차원에서도 앞서 있습니다. 그러나 단순히 규제만으로는 충분하지 않으며, 글로벌 차원에서 규제를 받을 수 있는 장소는 이곳뿐만이 아닙니다. 높은 비용 속에서 암호화가 가져오는 유동성과 자금을 확보하기 위해서는 연계된 산업, 지원하는 인식 및 실제 자금 통로가 필요합니다.

이에 대해 홍콩은 분명히 행동을 취하고 있으며, 녹색 채권, 디지털 홍콩 달러, Web3 협회 등은 모두 결단을 나타내고 있습니다. 미국의 규제에 대해 홍콩 특별행정구 입법회의 의원 우지좡은 트위터에 "전 세계 가상 자산 거래소(코인베이스 포함)가 홍콩에서 규제 거래소를 신청하고 상장 계획을 논의하는 것을 환영하며, 기꺼이 지원하겠다"고 밝혔습니다. 또한 중국 홍콩 정부 재정事务 및 재무국 부국장 첸하오리안도 홍콩 정부가 가상 자산 가치 사슬에 적극 참여하고 있으며, 내년 말까지 스테이블코인 규제 프레임워크를 출시할 목표를 가지고 있다고 밝혔습니다.

강조할 점은, 명확한 프레임워크나 강력한 규제 모두, 규제화는 산업이 일정 단계에 도달했을 때의 필연적인 결과라는 것입니다. 단순히 긍정적이거나 부정적인 시각으로 설명하는 것은 의미가 없으며, 오직 규제화의 전제와 안전 보장이 있을 때만 비시장 자금이 진입을 고려할 것입니다. 결국 전통 금융업의 시가총액이 수십 조에 달하는 반면, 수 조 규모의 암호화폐는 단지 물방울에 불과합니다.

조용한 여명을 지나, 홍콩의 Web3는 과연 백일의 소란을 맞이할 수 있을까요?

동서양의 암호화 시대의 경주, 결말은 여전히 예측하기 어렵습니다.