크로스체인 브리지를 멀리하고, 비탈릭은 원자 교환 사용을 권장합니다: 하지만 그것들이 정말로 유용할까요?

撰文：Ignas，DeFi Research

编译：白泽研究院

당신은 BTC를 ETH로 어떻게 변환합니까? 또는 BTC를 ATOM으로 어떻게 변환합니까?

많은 사람들과 마찬가지로, 저는 일반적으로 ETH를 중앙화 거래소(CEX)에 입금하고 BTC로 거래한 다음, BTC를 체인 지갑으로 전송합니다.

이것은 저를 아이러니한 상황에 빠뜨립니다: DeFi 사용을 옹호하면서, 저는 스스로 이러한 소위 "크로스 체인 거래"를 위해 CEX를 사용하고 있습니다.

사실, 이더리움 공동 창립자 비탈릭 부테린은 "자산을 그들이 출처인 체인에 보관하고 원자 교환을 사용하여 다른 체인 간에 가치를 전송하라"고 여러 번 강조했습니다.

들으면 간단해 보이지만, 현실은 그리 간단하지 않습니다.

원자 교환(Atomic swap)이란 무엇인가? 그것들은 어떻게 작동하며, 정말로 중앙화 거래소를 대체할 수 있을까요?

이 글에서 알아보겠습니다.

원자 교환: 아이디어에서 실행까지

원자 교환의 아이디어는 처음에 Tier Nolan이 2013년 Bitcointalk 포럼 게시물에서 제안했습니다. 그러나 2017년까지 첫 번째 원자 교환이 성공적으로 완료되지 않았습니다. 당시 라이트코인의 창립자 Charlie Lee는 트위터에서 "LTC/BTC의 크로스 체인 원자 교환을 완료했습니다!"라고 공유했습니다. (참고로, 이는 좋은 거래였습니다: 그는 이 거래에서 330%를 벌었습니다.)

원자 교환은 어떻게 작동합니까? 우리는 이렇게 간단히 이해할 수 있습니다:

원자 교환은 두 개의 암호화 지갑 간에 발생하며, 거래를 촉진할 중개자가 없습니다. 그것들은 "원자적"이며, 원자가 분할될 수 없는 것처럼, 거래가 성공적으로 완료되어 각 거래자가 서로의 자금을 받거나 아무 일도 일어나지 않고 두 거래자가 거래 전의 자금만 가지게 됩니다.

원자 교환 메커니즘은 해시 시간 잠금 계약(HTLC)에 의존하며, 이는 "해시 잠금"(HashLock)과 "시간 잠금"(TimeLock)이라는 두 가지 특별한 보장을 가진 가상의 금고로 이해할 수 있습니다:

• 해시 잠금: 거래 발신자가 HTLC 계약을 해제하는 데 사용할 키를 상대방에게 보내기 전에 자금이 계약에 잠겨 있도록 보장합니다.
• 시간 잠금: 거래가 지정된 시간 내에 완료되지 않으면 거래의 암호화폐가 거래자에게 반환됩니다.

양측이 계약 키를 제출하면 거래가 완료됩니다.

양측이 정해진 시간 내에 제출하지 않으면 거래는 취소되어 아무도 손해를 보지 않도록 보장합니다.

원자 교환 vs 크로스 체인 브리지

물론, 원자 교환 기술은 설명보다 훨씬 더 복잡하며, 계속 발전하고 있습니다. 그것이 제공할 수 있는 이점은 다음과 같습니다:

• 신뢰 불필요: 신뢰할 수 있는 제3자가 개입하지 않습니다.
• 거래 상대 위험 완화: 한 쪽이 거래 요구 사항을 충족하지 못하면 다른 쪽은 자산을 잃지 않습니다.
• 소유권 통제: 거래가 완료되기 전까지 자산에 대한 통제를 유지합니다.
• 프라이버시: 거래는 비공식적이며, 거래 당사자만 알고 있습니다.

초기에는 많은 기술 대가들이 원자 교환을 실험했지만, 실제로 적용된 적은 없는 것 같습니다.

비탈릭이 3년 전 트위터에 올린 글입니다: 우리는 적절한(신뢰 없음, 서버 없음, 최대한 Uniswap과 유사한 사용자 경험) ETH <-> BTC 탈중앙화 거래소에 자원을 투자해야 합니다. 부끄러운 것은, 우리는 여전히 두 개의 가장 큰 암호화 생태계 간에 신뢰 없이 가치를 전송할 수 없다는 것입니다.

3년 후 상황은 달라졌습니다. 제가 말하는 것은 원자 교환이 아니라 크로스 체인 브리지입니다.

이 3년 동안 사용자 자산을 모으고 앵커 코인(또는 포장된 토큰, 예: Fantom의 wETH)을 발행하는 크로스 체인 브리지가 점점 인기를 끌고 있습니다.

DefiLlama의 데이터에 따르면, 지난 7일 동안 14개의 크로스 체인 브리지의 자산 총량은 48억 달러에 달했습니다!

비탈릭은 크로스 체인 브리지의 설계에 대해 매우 까다롭습니다. 1년 전, 그는 Reddit에서 크로스 체인 브리지에 대해 비관적인 이유를 공유했습니다. 다음은 요점입니다:

• 멀티 체인 생태계는 다양성의 이점을 제공하지만, 계약의 취약성으로 인해 크로스 체인 브리지는 보안 문제를 초래합니다.
• 51% 공격을 받더라도 블록체인은 규칙을 유지하고 사용자 잔액을 변동 없이 유지하며 거래의 일관성을 보장할 수 있습니다.
• 그러나 51% 공격 중에 크로스 체인 브리지의 스마트 계약이 통제를 잃으면 크로스 체인 자산이 가치가 하락할 수 있습니다.
• 따라서 원주 자산을 원래 체인에 보관하는 것이 다른 체인으로 크로스 체인하는 것보다 더 안전합니다.
• 크로스 체인 활동은 "역 네트워크 효과"를 나타냅니다: 사용이 많을수록 위험이 커지며, 특히 크로스 체인 브리지가 많은 자산을 보유하고 있을 때 더욱 그렇습니다.

이 글을 작성하는 시점에서 "역 네트워크 효과"의 위험은 매우 현실적이 되었으며, 다중 서명 키를 보유한 Multichain 개발팀이 체포되었다는 소문이 돌고 있습니다.

참고로, Multichain의 크로스 체인 브리는 자산 풀 모델을 사용하여 지원되는 체인에서 앵커 코인을 발행합니다.

예를 들어, Fantom의 BTC는 사실 "포장"된 wBTC가 Multichain에 의해 두 번째로 "포장"되어 발행된 것입니다.

체인 분석가 An Ape Prologue는 Multichain을 연구했습니다. 그는 원주 토큰 FTM을 제외한 40%의 Fantom 자산이 Multichain에 의해 발행되었다는 것을 발견했습니다. 이러한 앵커 자산은 6.5억 달러에 달하며, 이는 Fantom이 크로스 체인 브리지에 매우 의존하고 있음을 나타냅니다.

불행히도, Multichain은 문제에 직면한 첫 번째도 마지막도 아닌 크로스 체인 브리지입니다. 다섯 개의 가장 큰 크로스 체인 브리지 해킹 사건은 19억 달러의 손실을 초래했습니다.

비탈릭이 말한 것처럼: "자산을 그들이 출처인 체인에 보관하고 원자 교환 프로토콜을 사용하여 다른 체인 간에 가치를 전송하라."

크로스 체인 브리지가 위험이 있지만, 원자 교환 프로토콜은 현재 드물며, 주로 다음 5가지 장애물 때문입니다:

• 다른 언어: 서로 다른 블록체인은 서로 다른 언어를 사용하여 직접 원자 교환을 어렵게 만듭니다.
• 제한된 기능: 비트코인의 언어는 이더리움의 Solidity 스마트 계약 기능이 부족하여 특정 원자 교환 조건을 구현하기 복잡하게 만듭니다.
• 다른 합의 메커니즘: 비트코인은 작업 증명을 사용하고, 이더리움은 지분 증명으로 전환되었습니다. 이러한 차이는 원자 교환 메커니즘을 복잡하게 만듭니다.
• 복잡성과 위험: 원자 교환은 여러 단계를 필요로 하며, 잘못 실행될 경우 자금 손실의 위험이 있습니다.
• 유동성 요구: 효과적인 원자 교환은 두 체인 모두에서 충분한 유동성을 필요로 하며, 그렇지 않으면 거래 중 환율 변동이 발생할 수 있습니다.

"원자 교환"의 시도

마지막으로, 우리는 정말로 "원자 교환" 프로토콜을 사용할 수 있을까요?

현재 적어도 15개의 관련 프로토콜이 서로 다른 교환 메커니즘을 사용하고 있습니다.

그러나 저에게 정말 중요한 것은 원주 자산을 체인 간에 교환할 수 있는 능력입니다. 특히 원주 BTC와 ETH 간의 교환이 관련될 때, 제게는 이것이 성배입니다.

Thorchain의 Thorswap

Thorswap은 가장 유명한 멀티 체인 자산 거래 프로토콜일 수 있습니다. 그것은 9개의 체인 간에 ETH, BTC 및 기타 원주 토큰의 교환을 촉진합니다.

아래 그림에서, 저는 ETH를 BTC로 교환하는 데 9분이 걸렸고, 수수료로 37달러를 지불했습니다(대부분 비트코인 네트워크 수수료입니다).

THOR 시스템의 핵심은 유동성 풀로, 각 풀은 50%의 THORChain 원주 토큰 RUNE과 50%의 BTC 또는 ETH와 같은 다른 자산을 포함합니다.

당신이 ETH를 BTC로 교환하고 싶을 때, 프로토콜은 당신의 ETH를 ETH-RUNE 풀의 RUNE으로 교환한 다음, 그 RUNE을 BTC-RUNE 풀의 BTC로 교환합니다.

따라서 THORChain은 여전히 유동성 풀에 의존하고 있으며, 이는 해커의 목표가 될 수 있음을 의미하며, 이는 진정한 원자 교환이 아닙니다.

사실, 저는 THORSwap 팀에 원자 교환 사용을 포기한 이유를 설명해 달라고 연락했습니다. 그들의 운영 관리자 paperX가 말했습니다:

유동성이 제한된 이유로, THORChain은 원자 교환을 포기해야 했습니다. 우리는 CEX를 대체할 수 있는 탈중앙화 크로스 체인 거래 프로토콜을 제공하려면 경쟁력 있는 거래 가격을 제공해야 합니다. 2018/2019년, THORChain은 원자 교환을 기술 선택으로 연구했지만, 결국 Tendermint 합의 엔진, Cosmos-SDK 상태 머신 및 GG20 임계 서명 계획(TSS)을 사용하는 탈중앙화 크로스 체인 유동성 프로토콜 구축으로 전환했습니다. 그것은 자산을 앵커하거나 "포장"하지 않으며, 체인 상의 금고에서 자금을 직접 관리합니다.

Komodo (AtomicDEX)

Komodo는 원자 교환 분야의 선구자 중 하나입니다.

그들의 탈중앙화 거래소 AtomicDEX는 원자 교환 기술을 사용하여 "안전하고 신뢰할 필요 없는 멀티 체인 거래" 환경을 제공합니다. Komodo는 "우리는 자금을 동결하거나 거래를 중단할 수 없습니다."라고 자랑스럽게 주장합니다.

안타깝게도, 이 플랫폼은 모바일과 컴퓨터에서 사용하기가 그리 쉽지 않습니다. 현재 Metamask나 Keplr를 지원하지 않으며, 오직 니모닉 키나 하드웨어 지갑을 통해 연결할 수 있습니다.

또한, BTC의 교환 한도는 2 ETH이며, 제공되는 환율은 중앙화 거래소(CEX)보다 7% 낮습니다.

아마도 이것이 사용자가 크로스 체인 브리지를 사용할지 아니면 진정한 원자 교환 프로토콜을 사용할지를 선택할 때 고려해야 할 균형일 것입니다.

요약

BTC<->ETH의 원자 교환을 구현하는 것은 도전적입니다.

탈중앙화 애플리케이션 사용이 문제가 아니라면, 크로스 체인 거래를 원하신다면 SWFT AllChain Bridge, Maya 프로토콜(THORChain의 분기)을 시도해 볼 수 있습니다.

또한, 시도해 볼 가치가 있는 3세대 크로스 체인 프로토콜이 있습니다:

• InterSwap - 통합 유동성을 가진 전체 체인 AMM.
• Orion Protocol - 사용자가 DeFi 지갑을 사용하여 주요 CEX/DEX 간에 거래할 수 있습니다. KYC가 필요 없습니다.
• Chainflip - 매우 낮은 슬리피지를 통해 크로스 체인 교환을 실현하여 중앙화 거래소를 대체합니다.

(참고: 위 내용은 저자의 개인 의견이며, 투자 조언이 아닙니다. DYOR)

어쨌든, 비탈릭이 크로스 체인 브리지를 피하고 원자 교환을 사용할 것을 제안할 때 어떤 프로토콜을 긍정적으로 보고 있을지 궁금합니다.

하지만 분명히, 진정한 원자 교환은 아직 대규모 채택에 도달하지 못한 것 같습니다.