온라인 두 달, zkSync Era 생태계 진행 상황은 어떠한가?
출시된 지 2개월 만에 @zksync ERA 독립 지갑 주소가 68만 개를 넘었고, 생태계 총 TVL은 $338M에 달하며 layer2 순위에서 4위를 차지했습니다. Arbitrum과의 격차는 여전히 크지만, 각종 데이터 메트릭스의 성장 속도는 이 공중 투표 전쟁이 반드시 하늘을 찌를 것임을 예고합니다.
그렇다면 zkSync 생태계는 현재 어떤 진행 상황에 있을까요? 탈중앙화 과정에서 어떤 미지의 변수가 남아 있을까요? 다음 스레드를 통해 자세히 살펴보아야 합니다.
현재 데이터 규모는 zk-rollup의 장점을 부각시키기에는 부족하며, 사용자 경험은 그리 만족스럽지 않습니다. 예를 들어, 사용자들이 자주 불만을 토로하는 가스 요금이 높고, 거래 실패, 슬리피지 불안정 등의 문제들이 있습니다.
간단히 말해, zk 회로가 개별 거래 증명을 처리하는 메커니즘은 본질적으로 비용이 높으며, 생태계 데이터가 일정 규모에 도달해야 거래 속도, 가스 비용, 매끄러운 경험 등이 균형 상태에 도달할 수 있습니다. 이는 양적 변화에서 질적 변화로의 과정으로, 지켜보아야 할 필요가 있습니다.
zk-Rollup은 아마도 대규모 채택 이후 독주할 가능성이 있지만, 현재로서는 Arbitrum에 뒤처지지 않기 위해 어떻게 해야 할지를 고민해야 합니다. 이는 다음과 같은 방식으로 나타납니다:
- 주요 프로젝트의 자금 조달 능력을 강화해야 합니다. @syncswap, @ReactorFusionR, @OnchainTrade와 같은 주요 DEX, Lending, Derivative 프로젝트의 잠금 가치와 수익률 등을 더욱 높여야 하며, 이는 GMX 성장 엔진이 Arbitrum에 미친 영향과 유사합니다.
- zk 기술의 혁신적 장점이 아직 발휘되지 않았습니다. 이론적으로, Arbitrum에 비해 zk-rollup은 수백만 TPS의 거래량을 처리할 수 있으며, 탈중앙화 정도도 더 극대화될 수 있지만, 현재 zkSync의 PlONK 회로 알고리즘이 복잡하고 개발 호환성 문제가 두드러져 생태계 확장에 심각한 도전을 안겨주고 있습니다. 이는 zkSync가 인기 있는 제품을 출시하는 시간을 크게 지연시켰습니다. 현재 @izumi_Finance DL-AMM 혁신 메커니즘이 주목받고 있습니다.
- zkSync 생태계의 다원적 혁신성이 부족합니다. 생태계의 잠재력을 평가하기 위해서는 파생상품, 대출, 수익 집계기 등의 카테고리에서의 성과를 살펴봐야 하지만, 현재 zkSync는 DEX 상호작용, 디지털 도메인, 밈에 집중하고 있습니다. 분명히 이러한 프로젝트는 인기를 끌 수 있지만, 지속적인 흡입 효과는 Farming Pool만큼 효율적이지 않습니다. @HoldstationW APY가 안정적으로 유지될 수 있을지 지켜봐야 합니다.
전반적으로 zkSync 생태계의 현재 발전 상황은 주목할 만하지만, 여전히 알파 초기 상태입니다. 시장의 감정이 지나치게 높아진 것처럼 보이며, 제가 관찰한 몇 가지 잠재적 미지의 변수(위험)를 제시하겠습니다. 요컨대, 진정하세요!
간단히 말해: 미래의 Sequencer의 POS 특권적 지배 문제; 탈중앙화 Validator가 여전히 MatterLabs에 과도하게 통제되고 있음; 기본 동적 요금의 불안정성, Plonk 계약의 오픈 소스 문제 등입니다.
이전에 op-rollup의 Sequencer 중앙화에 대한 불만이 있었고, 현재 zkSync의 Sequencer도 MatterLabs가 운영하는 중앙화된 구성 요소입니다. 앞으로 POS 메커니즘과 권한 부여 방법을 기반으로 탈중앙화를 실현할 것입니다(특권이 존재하며, 극단적이지는 않습니다).
그러나 zkSync의 Sequencer는 거래 순서를 변경할 수 없습니다. 거래가 변경되면 zk-SNARK 증명이 무효화되기 때문에, 극단적인 탈중앙화에 도달하지 못하더라도 악용할 수는 없습니다.
Validator는 체인 외부에서 Sequencer가 제출한 거래를 SNARK 증명으로 생성하고, 교차 검증이 완료된 후 이를 새로운 블록의 Rollup 체인에 추가합니다.
최종 상태에서 Validator(zkPorter 포함)는 절대적으로 탈중앙화되어야 하지만, 현재 시장이 성숙하지 않은 단계에서는 대부분의 검증 노드가 Matter Labs 팀에 의해 통제되고 운영되고 있습니다. 로드맵에 따라 점진적으로 탈중앙화 자치가 이루어질 것입니다.
이것은 무엇을 의미할까요? Matter Labs가 높은 통제를 하는 검증자 노드가 사용자 IP 주소를 몰래 수집할 가능성이 있을까요?
기술적인 측면에서, 거래를 추적하고 사용자 IP 주소를 수집하는 "악의적인 노드"의 가능성을 배제할 수 없습니다.
특히 완전한 탈중앙화가 이루어지기 전, 이 부분은 본래 어두운 상자입니다. 만약 일부 검증 노드가 마녀 사냥 공격을 방어하기 위해 IP 등의 정보를 수집한다면, 이를 통해 에어드랍 전략을 최적화하려는 시도가 있을 수 있습니다. 이는 이치에 맞는 것처럼 보입니다.
물론, zk 생태계의 프라이버시 거래의 선두주자로서, zkSync는 자신에게 해가 되는 일을 하지 않을 것이라고 생각합니다.
하지만 현재 격렬한 zkSync의 에어드랍 열풍을 마주하고 있기에, 이러한 추론과 우려를 갖지 않을 수 없습니다.
여기서는 이론적으로 가능한 기술 논리를 탐구할 뿐이며, 실제로 발생할지 여부에 대해서는 zk 생태계 산업 관찰자로서 긍정적인 시각을 유지하고자 합니다. 다수의 계정을 통해 에어드랍을 시도하는 분들은 스스로 판단하고 대응하시기 바랍니다.
마지막으로, 많은 사람들을 혼란스럽게 하는 zkSync 요금 문제에 대해 말씀드리겠습니다. 특히 서로 다른 프로젝트 간의 상호작용 요금, 실패율 등의 차이가 매우 큽니다.
이는 본질적으로 스마트 계약과 zk 기반의 호환성 문제입니다. 만약 계약 자체의 코드 논리가 복잡하고, 데이터 구조와 Plonk의 회로 알고리즘 최적화가 이루어지지 않았다면, 불안정한 문제가 발생할 수 있습니다.
이는 개발자가 생태계에 참여하는 데 장애물이 될 것이며, 소화하는 데 시간이 필요할 것입니다.
이렇게 이해하면, 왜 Matterlabs CEO Gluchowski가 인터뷰에서 지금은 발행할 필요가 없다고 말했는지, 앞으로 1년 내에 탈중앙화를 실현할 것이라고 언급했는지 이해할 수 있습니다.
한편으로는 Sequencer, zkPorter Validators 등의 탈중앙화 문제를 해결할 시간을 주고, 다른 한편으로는 우수한 프로젝트가 zk 프로젝트를 개발하고 생태계를 키울 수 있는 시간을 주며, 이는 또한 많은 에어드랍 참여자들에게 복을 쌓을 기회를 제공합니다.