분석 집계기 트랙 현황: Li.Fi의 장점은 무엇인가?

원문 제목: 《 Revisiting Aggregation Theory 》

저자: Joel John

편집: Kxp, BlockBeats

1년 전, 우리는 Web3 시대의 집합 이론에 대해 논의하는 글을 썼습니다. Web 2.0 시대에 집합기는 분배 비용 절감의 혜택을 누리며 많은 서비스 제공자를 모았습니다. 아마존, 우버, 틱톡과 같은 플랫폼은 수백 명의 공급자, 창작자 또는 운전자가 사용자에게 제공하는 서비스나 가치를 통해 막대한 수익을 올렸습니다. 동시에 사용자들은 끝없는 선택권을 얻었습니다. 창작자에게는 규모가 핵심입니다. 제가 Lens가 아닌 트위터에서 트윗을 선택한 이유는 제 팬들이 주로 트위터에 집중되어 있기 때문입니다.

Web 3.0에서는 집합기가 주로 검증 및 신뢰 비용 절감에 의존합니다. 올바른 계약 주소를 사용하면 Uniswap에서 가짜 USDC로 교환할 걱정이 없습니다. Blur와 같은 시장 플랫폼은 플랫폼에서 거래되는 각 NFT가 진짜인지 확인하기 위해 자원을 낭비할 필요가 없습니다. 네트워크 자체가 이 부분의 비용을 부담하기 때문입니다.

Web3의 집합기는 체인 상의 데이터를 확인하여 자산 가격을 더 쉽게 확인하거나 목록 위치를 찾을 수 있습니다. 지난 1년 동안 대부분의 집합기는 체인 상의 데이터 세트를 통합하고 이를 사용자에게 쉽게 사용할 수 있도록 하는 데 집중했습니다. 이러한 데이터는 가격, 수익, NFT 또는 자산 브리징 경로와 관련이 있을 수 있습니다.

당시의 가정은 집합기 인터페이스로 빠르게 확장하는 회사들이 독점적 지위를 구축할 것이라는 것이었습니다. 저는 특히 Nansen, Gem, Zerion을 예로 들었습니다. 그러나 아이러니하게도, 지난 1년을 돌아보면 제 가정은 정확하지 않았습니다. 이것이 제가 오늘 논의하고자 하는 내용입니다.

1. 무기화된 토큰

제 말을 오해하지 마세요. Gem은 몇 달 후 OpenSea에 인수되었습니다. Nansen은 7500만 달러를 투자받았고, Zerion은 10월에 1200만 달러의 자금을 조달했습니다. 따라서 투자자의 관점에서 제 가정은 맞았습니다. 이들 제품은 각자의 분야에서 두각을 나타내고 있지만, 제가 이 글을 쓰게 된 이유는 제가 예측한 상대적 독점 지위가 실현되지 않았기 때문입니다. 반대로, 이들은 지난 1년 동안 경쟁자의 출현에 직면했습니다. 이는 신흥 분야에서 이상적인 특징입니다.

그렇다면 지난 몇 년 동안 무슨 일이 있었던 걸까요? 제가 《로열티 전쟁》에서 썼듯이, Gem(및 OpenSea)의 상대적 독점 지위는 Blur가 시장에 진입한 후 위협을 받았습니다. 마찬가지로 Arkham Intelligence는 흥미로운 사용자 인터페이스, 가능한 토큰 발행 및 추천 보상 토큰을 통한 기발한 마케팅 전략을 결합하여 Nansen과 경쟁하고 있습니다. Zerion은 상대적으로 안도감을 느낄 수 있지만, Uniswap의 새로운 지갑 출시가 그들의 시장 점유율을 잠식할 수 있습니다.

여기서 트렌드를 보셨나요? 과거에 토큰이 없고 주식 투자자들의 지원으로 안정적으로 성장하던 집합기는 이제 토큰을 발행하는 회사들이 가져오는 위험에 직면하고 있습니다. 우리가 곰 시장에 깊이 들어가면서, 이 '커뮤니티 소유권' 개념은 점점 더 중요해질 것입니다. 방어적인 소비자들은 그들의 모든 달러를 최대한 활용하고 싶어합니다. 게다가, 플랫폼을 사용하여 보상을 얻는 것이 비용을 지불하는 것보다 더 매력적입니다.

따라서 한편으로는 오랫동안 현금 흐름이 긍정적이었던 회사들이 수익 감소를 경험할 것이고, 다른 한편으로는 사용자들이 경쟁자로 몰려들 것입니다. 이러한 상황은 지속 가능할까요? 절대 불가능합니다. 그 작동 방식은 다음과 같습니다:

회사는 토큰을 암시하는 제품을 출시하고, 추천 프로그램과 연관된 발행이 이루어진다면 더욱 좋습니다. 예를 들어 Arkham Intelligence는 그들의 플랫폼을 방문하는 사용자에게 토큰을 제공하며, 에어드롭 가능성을 고려할 때 점점 더 많은 사용자가 이 제품에 시간을 투자하게 됩니다. 이는 특성이며 결함이 아닙니다.

이는 제품에 대한 스트레스 테스트를 수행하고 고객 확보 비용을 낮추며 제품 내에서 네트워크 효과를 유도하는 믿을 수 없는 방법입니다. 도전 과제는 사용자 유지율입니다. 토큰 보상이 더 이상 제공되지 않으면 사용자는 일반적으로 다른 제품으로 전환합니다. 따라서 대부분의 '암시된' 토큰 개발자는 그들의 사용자 기반이 얼마나 큰지 모릅니다.

아래의 이 사람은 오늘날 암호화폐 분야의 일반인 철학적 기초를 요약하며, 우리 세계를 움직이는 이기적 행동을 잘 정리했습니다:

주목할 점은 과거에 사용자가 토큰 발행 프로젝트를 포기하고 기존 프로젝트로 돌아가는 역사적 경향이 있었다는 것입니다. 여기서의 함정은 창립자들이(아마도) 토큰 인센티브로 확보한 사용자가 충성도가 있다고 생각하는 것입니다. 이상적인 조건에서, 토큰 인센티브와 제품 사용자 간의 관계도는 다음과 같아야 합니다:

하지만 현실은 토큰 인센티브가 줄어들면서 처음 유입된 사용자가 거의 완전히 프로젝트를 포기한다는 것입니다. 그들은 처음에 그들을 끌어들였던 인센티브를 잃은 후 제품에 계속 기여할 이유가 없습니다. 이러한 현상은 지난 2년 동안 DeFi와 P2E를 괴롭혔습니다.

토큰을 축적하고 보유하는 사용자는 새로운 '커뮤니티' 구성원이 되어 자산 가격이 크게 상승할 때까지 기다립니다.

(저는 시장 참여자가 이성적으로 행동하는 이기적 존재라고 지적한 적이 있습니다.)

저의 초기 주장은 여러 제품의 기능 집합을 단순히 하나의 인터페이스로 통합하고 블록체인을 인프라의 뼈대로 사용하는 것이 지속 가능한 해자일 것이라는 것이었습니다. 저는 왜 상대적 우위를 가진 리더들이 Web3에서 다른 회사에 의해 대체되는지를 궁금해합니다. 바이낸스는 코인베이스를 무너뜨렸고, 그들은 FTX의 경쟁에 직면하고 있습니다.

OpenSea는 Blur의 경쟁을 목격했습니다. Sky Mavis는 Axie Infinity의 제작자로서 Illuvium과 같은 새로운 진입자가 시장에 들어오면서 열기를 잃을 수 있습니다. 왜 Web3의 사용자는 시간이 지남에 따라 떠날까요? 사용자를 충분히 오랫동안 유지하려면 어떻게 해야 할까요?

Web3 시대에 모든 사람이 내장된 토큰 버전을 출시할 수 있을 때, 무엇이 해자가 될 수 있을까요? 저는 이 질문을 계속 생각해왔습니다. 우리는 내러티브가 전환되는 시장에 살고 있으며, 매 분기마다 새로운 '핫'한 것이 등장합니다. 그래서 제가 주목하는 벤처 투자자들은 하룻밤 사이에 원격 근무 전문가에서 대만 지정학적 긴장 문제를 다루는 전문가로 변신합니다.

물론, 자산 간 거래만 한다면(그런데 이건 대부분의 암호화폐 분야 사람들이 '사용 사례'로 삼는 것입니다) 이 방법은 유효합니다. 하지만 시간이 지남에 따라 성장하는 자산 기반을 구축하고 싶다면(구글이나 애플의 주식처럼) 자산 간에 순환하는 것은 나쁜 아이디어일 수 있습니다.

당신은 결국 시간, 돈 또는 에너지를 투자하여 적극적인 관리 없이 성장하기를 원합니다. 이를 실현할 수 있는 유일한 방법은 제품이 두 가지를 수행하는 것입니다: 첫째, 이미 보유하고 있는 사용자를 유지하고; 둘째, 경쟁이 시장 점유율을 잠식하지 않도록 적극적으로 확장하는 것입니다. 그렇다면 이를 어떻게 달성할 수 있을까요? (사람들이 해자와 사용자 유지에 대해 생각하기 시작하면, 당신은 이미 곰 시장에 있다는 것을 알게 됩니다.)

2. 경쟁은 실패자를 위한 것

이 현상의 일부 원인은 회사 순위를 혁신과 편리함 사이의 스펙트럼에 두는 것입니다. 초기에는 NFT와 같은 원시 제품이 매우 신선하여, 그 제품을 시도하려는 사람들을 끌어들였습니다.

우리는 지갑의 시드 문구를 쉽게 처리할 수 있습니다. 왜냐하면 '디지털 화폐'의 신선함이 우리를 끌어들이기 충분하기 때문입니다. 사용자가 Ordinal에 대한 호기심을 보이는 것을 주목하면, 사용자가 얼마나 인내심이 강한지를 깨닫게 됩니다. 초기의 수익 요인은 사용자가 어려운 시기에 투기를 지속하고 수익을 올리도록 하는 이유입니다.

스펙트럼의 반대편에는 우리가 매일 의존하는 높은 편리성 도구가 있습니다. 아마존은 우리가 편리함에 빠지게 만드는 집합기의 예입니다. 소비자는 아마존에 없는 틈새 상점에서 구매함으로써 이익을 얻을 수 있으며, 해당 상점의 아마존 가격이 비합리적일 수도 있습니다.

그러나 결정을 내릴 때 가장 걱정할 필요가 없는 것은 결제 방법, 배송 시간 또는 고객 지원입니다. 이러한 심리적 '절약'은 집합기에서 더 많은 주의력이나 자본을 소비하는 것으로 전환됩니다. 많은 판매자가 아마존에 오는 이유는 그들이 시장 내 소비자 행동을 이해하고, 사용자가 직접 매장에 오는 것과는 다르다는 것을 알기 때문입니다.

Tim Wu는 2018년의 한 기사에서 사람들이 편리함을 위해 지불하는 노력을 요약했습니다:

물론 우리는 편리함에 대해 프리미엄을 지불할 의향이 있으며, 종종 우리가 인식하는 것보다 더 기꺼이 지불합니다. 예를 들어, 1990년대 후반에 Napster와 같은 음악 배급 기술은 온라인에서 음악을 무료로 얻는 것을 가능하게 하여 많은 사람들이 사용하게 만들었습니다. 하지만 지금도 음악을 쉽게 무료로 얻을 수 있지만, 아무도 그렇게 하지 않습니다. 왜냐하면 2003년에 도입된 iTunes 스토어가 음악 구매를 불법 다운로드보다 더 편리하게 만들었기 때문입니다.

제가 처음 언급한 스펙트럼으로 돌아가면, 신기술은 종종 사용자에게 이를 시도하도록 보상합니다. 반대로, 높은 편리성을 제공하는 애플리케이션은 사용자가 편리함을 추구하는 대가로 높은 비용을 지불하게 만듭니다.

오늘날 대부분의 소비자 대상 애플리케이션이 직면한 도전은 그들이 '죽음의 계곡' 중간에 있다는 것입니다. 즉, 제가 말하는 중간 지대입니다. 그들은 시도하고 싶을 만큼 신선하지 않으며, 외부 개입 없이 의존할 만큼 충분히 편리하지도 않습니다. Skiff, Coinbase Card 및 Mirror는 이 방정식의 편리성 스펙트럼에서 그들의 전통적인 대응품을 대체하는 데 능숙합니다.

하지만 게임, 대출 또는 신원 인증 분야의 경우, 이러한 주제가 체인 상에서 확장되지 않은 이유를 알 수 있습니다.

중간의 대부분 애플리케이션은 치명적인 실수를 저질렀습니다. 즉, 서로 경쟁했습니다. 먼저 광고와 채용을 통해 고객 확보 비용과 고용 비용을 증가시키고, 그런 다음 밈을 제작하고 동료를 겨냥한 내러티브를 발표하여 경쟁했습니다. 피터 틸이 말했듯이: 경쟁은 실패자를 위한 것입니다.

스타트업이 틈새 시장에서 경쟁하기 시작할 때, 일반적으로 승자는 없습니다. 그의 말에 따르면, 스타트업이 생존의 투쟁에서 전환할 수 있는 유일한 방법은 독점적인 이익을 갖는 것입니다. 하지만 어떻게 이를 달성할 수 있을까요?

3. 신흥 해자

Web3에서 한 회사가 토큰 이외의 발전 경로를 원한다면, 세 가지 측면에 주목할 수 있습니다: 비용, 사용 사례 및 배포. 과거에 몇 가지 사례가 있었으므로, 저는 이 내용을 하나씩 설명하겠습니다.

3.1, 비용

스테이블코인은 암호화폐의 킬러 애플리케이션 사례가 되었습니다. 왜냐하면 그것들이 전 세계적으로 전통적인 은행보다 더 나은 경험을 제공하기 때문입니다. 인도에서는 UPI와 같은 혁신이 더 비용 효율적일 수 있지만, 동남아시아, 유럽 또는 아프리카 간 자금을 이동하거나 단순히 미국의 은행 계좌 간 잔액을 이동하는 데는 체인 상의 송금이 더 합리적입니다.

사용자의 관점에서 발생하는 비용은 단순히 송금 금액에 지출되는 돈뿐만 아니라 자금을 이동하는 데 필요한 시간과 노력도 포함됩니다. 직불카드는 전자상거래에서 스테이블코인이 송금에서 하는 역할과 같습니다: 송금에 필요한 인지 비용을 줄입니다. 대부분의 소비자 대상 수익 생성 모바일 애플리케이션과 비교할 때, 약간 더 높은 수익을 제공할 수 있지만, 붕괴 위험을 고려할 때 그 가치 제안은 실패할 것입니다.

3.2, 배포

신흥 산업에서 틈새 사용자를 모으는 경우, 배포는 해자가 될 수 있습니다. Compound와 Aave가 어떻게 새로운 대출 시장을 열었는지를 생각해보세요. 100달러의 이더리움을 담보로 50달러를 대출받는 것이 가치 있다고 느끼는 사람은 거의 없습니다. 그러나 많은 사람들이 시장에서 서비스되지 않는 시장이 있다는 것을 간과합니다. 주로 자산을 매도하고 싶지 않은 암호화폐 부자들입니다.

신흥 시장에서 신용 한도를 얻지 못한 사람들이 DeFi 대출 거래량을 증가시킬 것이라고 잘못 생각할 수 있습니다. 그러나 실제로 암호화폐 부자들이 그 동력입니다. 이는 이전에 은행 서비스를 받을 수 없었던 사람들입니다. 특정 분야와 관련된 '센터'가 되는 것은 사용자의 관심을 끌고 단일 기능의 발전을 촉진할 수 있습니다. Coingecko와 Zerion은 이 분야에서 잘하고 있는 두 기업입니다.

회사가 사용자가 새로운 기능을 사용하도록 유도하는 한계 비용이 거의 제로에 가까운 점을 고려할 때, 제품 자체에 대한 반복 및 새로운 수익원을 추가하는 것이 비용 효율적이 됩니다. 이것이 WeChat(동남아시아), Careem(중동) 및 PayTM(인도)와 같은 플랫폼이 종종 잘하는 이유입니다.

Uniswap과 같은 플레이어가 지갑을 출시할 때, 그들은 실제로 사용자를 하나의 인터페이스로 모으려 하고 있습니다. 이 인터페이스에서 더 낮은 비용으로 더 많은 기능(예: 그들의 NFT 시장)을 푸시할 수 있습니다.

3.3, 사용 사례

ENS, Tornado Cash 및 Skiff와 같은 제품은 충성도 높은 사용자 기반을 구축했습니다. 이들은 이러한 전통적인 대체품이 제공할 수 없는 독특한 특성을 중요시합니다. 예를 들어, Facebook은 지갑 주소를 사용자 신원과 연결하지 않지만, Tornado Cash는 은행보다 더 나은 개인 정보를 보호합니다.

이러한 제품의 사용자는 일반적으로 대체품이 없기 때문에 자주 사용을 고수할 것이라고 상상할 수 있습니다. 그러나 새로운 사용 사례를 도입하려면 사용자를 교육하고 인식을 높여야 하며, 이는 시간이 걸립니다. 그러나 시장에 처음 진입한 회사는 대부분의 시장 점유율을 차지할 수 있습니다.

LocalBitcoins의 초기 단계에서는 유일한 P2P 거래 플랫폼이었으며, 신흥 시장(예: 인도)의 유동성을 모으는 데 도움을 주어 2016년까지 선두 자리를 유지했습니다.

곰 시장에서 전통적인 성장 수단에 집중하여 제품 규모를 확장하는 것은 매우 어렵습니다. 위의 제품들은 여러 시장 주기를 통해 생존해왔습니다. Axie Infinity의 성공은 팀이 2020년 이전에 2년간의 기초 작업을 수행하여 강력한 커뮤니티를 구축하고, 토큰을 관리하며, 투자자와 사용자의 이익을 균형 있게 유지할 수 있게 했습니다.

이것이 바로 시장이 침체될 때 벤처 투자자들이 개발자 도구와 인프라에 투자하는 이유입니다. 소매 사용자의 관심 부족에 대응하기 위해, 회사는 기업 솔루션에 주목하고 개발자들이 소매 사용자를 유치할 수 있도록 도구를 구축합니다. Coinbase는 이미 이를 인식하고 있으며, 곰 시장에서 지갑 API와 같은 도구를 출시했습니다. LI.FI는 이 트렌드의 전형적인 예로, 개발자에게 SDK를 제공하여 그들의 애플리케이션과 사용자가 여러 체인을 지원할 수 있도록 합니다.

4. 신선함에서 편리함으로

LI.FI(리퀴드 파이낸스의 약자)는 다중 체인을 지원하는 유동성 집합기로, 개발자에게 SDK를 제공하여 그들의 애플리케이션과 사용자가 여러 체인을 지원할 수 있도록 합니다. 예를 들어, Metamask나 OpenSea가 사용자가 Polygon과 Ethereum 간에 자산을 이동할 수 있도록 하려면, LI.FI의 SDK가 자금을 이동하기 위한 최적의 경로를 결정하여 개발자가 그들의 핵심 경쟁력에 집중할 수 있도록 합니다.

집합기(예: Li.Fi)를 개발자가 그들의 애플리케이션에 배치하는 빌딩 블록으로 간주하여 사용자가 최소한의 비용으로 체인 간에 자산을 이동할 수 있도록 돕습니다.

비슷한 경쟁자가 시장에 많지만, LI.FI는 제가 이전에 언급한 기준을 충족하는 좋은 예입니다. Philipp은 8개월 전에 저와 이 기준을 공유했으며, 저는 이를 이 글의 기초로 삼고 있습니다. 그러나 LI.FI의 전략으로 돌아가 보겠습니다.

LI.FI는 제가 이전에 언급한 기준을 충족하는 몇 가지 작업을 수행하여 강력한 해자를 구축했습니다:

1. 그들은 개인이 아닌 기업에 초점을 맞추어, 크로스 체인 이동이 필요한 애플리케이션을 구축하는 개발자를 유치하는 것을 목표로 합니다.

2. 그들의 제품은 기업이 연구 및 유지 관리 시간과 자원을 절약할 수 있도록 하여 곰 시장에서 상대적으로 쉽게 판매할 수 있습니다.

3. 최종 사용자에게 LI.FI는 최적의 이동 비용 기반을 제공하여 그들의 통합 SDK를 사용하는 제품에 대한 사용 의지를 높입니다.

4. 그들은 새로운 체인을 통합한 첫 번째 플랫폼으로, 경쟁이 적습니다.

5. 그들의 목표 사용자군은 이미 암호화폐에 익숙한 업계 전문가들로, 많은 교육이 필요하지 않습니다.

LI.FI는 시장에서 유일한 크로스 체인 집합기가 아니며, 그들이 제가 이전에 언급한 비용, 인구 통계 및 사용 사례 기준을 충족한다고 하더라도, 어떤 집합기도 강력한 해자를 구축하기는 어렵습니다. 제가 관심 있는 것은 LI.FI가 어떻게 신선한 도구에서 편리한 도구로 점진적으로 전환되는가입니다.

초기에는 사용자가 브리징 집합기에 의존했던 이유는 서로 다른 블록체인 간에 자산을 이동하는 것이 시간이 많이 걸리는 과정이었고, 중앙 집중화된 플랫폼과 보안 검사를 거쳐야 했기 때문입니다. 오늘날 DeFi 사용자는 수십억 달러를 크로스 체인으로 송금하고 있지만, 일반인은 이에 관심이 없습니다.

그렇다면 신선함이 사라질 때 어떻게 생존할까요? Nansen과 LI.FI가 어떻게 작동하는지를 주목하면, 그들이 제품 서비스를 누구에게 판매하는지를 관찰함으로써 답을 얻을 수 있습니다: LI.FI는 주로 개발자에게 판매하며, 어제 Nansen은 Query라는 도구를 출시했습니다. 이는 기업과 대형 펀드가 Nansen 데이터에 직접 접근할 수 있도록 하며, 데이터 쿼리 측면에서 가장 가까운 동료보다 60배 빠르다고 주장합니다. 그렇다면 왜 이 두 회사는 개발자에게 집중하고 있을까요?

Nansen 쿼리 도구를 사용하는 모든 사람에게 핵심 질문은 이 도구가 충분한 시간과 노력을 절약하여 비용을 정당화하는가입니다. 내부 개발 도구의 비용이 제3자(예: LI.FI)에 의뢰하는 비용보다 낮으면, 의사 결정자는 일반적으로 처음부터 구축하는 것을 피합니다.

편리한 도구로 두각을 나타내기 위해서는 기업이 제품의 부가 가치를 위해 기꺼이 비용을 지불할 고수익 사용자를 소수에 집중해야 합니다. 이러한 사용자를 충족함으로써 기업은 충분한 수익을 창출하고, 더 많은 사용자가 그들의 제품을 사용하도록 유도하여 선호되는 편리한 도구가 될 수 있습니다.

저는 Nansen의 Alex와 이 프레임워크에 대해 이야기했으며, 그는 다른 관점을 제시했습니다. 사용자는 시장 상황에 관계없이 항상 가치를 추구합니다. 곰 시장에서 기업과 네트워크와 같은 대고객은 특정 데이터 세트를 필요로 하며, 이러한 데이터는 일반적으로 제3자 공급자로부터 얻을 수 없습니다. 그들의 요구를 충족시키고 가치를 보여주는 맞춤형 제품을 통해, 회사는 더 많은 수익을 창출하고 경쟁을 줄일 수 있습니다.

5. 기본으로 돌아가기

이전 글에서 저는 블록체인 사용이 경쟁 우위일 뿐만 아니라 제품 특성이라고 잘못 생각했습니다. 그 이후로 많은 DeFi 수익 집합 플랫폼이 출시되었지만, 그 중 대부분은 실패했습니다. 경쟁자가 동일한 기능을 사용하고 더 나은 사용자 경험을 제공하거나 Gem과 같은 토큰을 도입할 수 있다면, 단순히 블록체인을 통합하는 것은 중요하지 않을 수 있습니다. 이 경쟁 환경에서 우리는 무엇이 제품을 진정으로 구별하는 요소인지 생각해야 합니다.

제가 이 글을 쓸 때 몇 가지 트렌드는 분명합니다. 첫째, 곰 시장에서 사용자를 확보하는 것은 매우 비쌉니다. 왜냐하면 소매 투자자의 관심이 낮기 때문입니다. 제품이 신선함이나 편리함을 갖추지 않으면, 제품은 어려운 위치에 놓이게 됩니다. 둘째, 다른 기업(B2B)을 위한 제품을 구축하는 기업은 시장에서 지속 가능한 성장을 이루고 시장을 차지할 수 있습니다. 마치 FalconX처럼요. 셋째, 잘 설계되지 않은 토큰은 단기간에 경쟁 우위를 가질 수 있지만, 장기적으로는 부담이 됩니다. 오직 소수의 커뮤니티만이 토큰의 가치를 성공적으로 높였습니다.

게임이나 DeFi와 같은 소매 시장을 생각할 때, 대부분의 사람들은 블록체인의 기술적 세부 사항, 탈중앙화 또는 체인 상의 신원에 관심이 없다는 것이 분명합니다. 그들이 관심 있는 것은 그들이 얻을 수 있는 가치입니다. 블록체인이 최종 사용자 제품의 가치를 높일 수 있지만, 창립자들은 종종 위험 투자자(VC)나 토큰 거래자를 위해 제품을 구축하고 판매하는 함정에 빠지며, 비용, 편리함 및 커뮤니티를 기반으로 한 경쟁 우위를 잃게 됩니다.