NFT 무로열 또는 거래 시장의 경쟁에서 승리의 열쇠?

저자: Joel John, Siddharth

편집: aididiaojp.eth, Foresight News

본 기사는 NFT 시장이 가능한 한 낮은 로열티 수수료를 부과하는 방향으로 나아가는 방법을 탐구할 것입니다. 현재 NFT 시장 간의 경쟁은 구글이 지배하기 전의 인터넷과 매우 유사하며, 누가 최종적으로 승리할지는 아직 지켜봐야 합니다.

제가 우리의 경제와 사회를 되돌아볼 때마다, 그것이 상호 의존적인 행동 관계를 가진 거대한 생물 시스템과 얼마나 유사한지 깨닫습니다: 노동자, 중소기업, 은행, 고객 및 규제 기관은 모두 이 글로벌 유기체의 구성 요소입니다. 한 기업(또는 직원)이 더 이상 전체 시스템에 기여하지 않으면, 그들은 불필요해지고 결국 피할 수 없이 도태됩니다. 예를 들어, 합리적인 참여자가 그들의 모험이나 노력이 실패할 운명이라고 생각하면, 그들은 멈추게 되고, 이는 자기 이익을 고려한 결과입니다.

물론, 시장과 생태계 간의 많은 공통된 생각은 새롭지 않습니다. 아담 스미스의 경제에 대한 저작이 저에게 영감을 주기 전, 그것들은 다윈이 생물학자가 되고 현대 생물학을 재정의하도록 촉발했습니다. 저는 시장과 생태계가 어떻게 그렇게 유사해질 수 있는지에 대해 그들과 함께 논의하고 싶습니다.

이 글은 NFT 시장의 미래에 대해 깊이 고민해온 Siddharth와의 협업으로 작성되었습니다. 특히, 향후 몇 개월 동안 창작자의 로열티 구조를 결정하기 위한 전쟁에 대한 것입니다. 그러나 우리가 시작하기 전에 몇 년 전으로 돌아가 보겠습니다.

1. 기억의 보석

2019년, 우리는 차가운 겨울에 있었고, 약세장은 모든 암호화폐를 포기하게 만들었습니다. DeFi는 금융 괴짜들이 한때 월드 와이드 웹의 한 구석에서 했던 이상한 일로 여겨졌고, 사람들은 그들이 소유한 디지털 토큰으로 마법 같은 인터넷 대출을 받을 수 있다는 것에 흥분했습니다. 이른바 미래 토큰 간단 프로토콜(SAFT)은 가장 일반적인 NFT 형태로, 이는 더 많은 토큰을 얻기 위해 위험 자본가 VC가 투자 계약을 체결한 것입니다.

그러나 대부분의 창립자들은 토큰 발행을 미루었고, 투자자들은 창립자와 함께 계속 구축하고 싶어하는 척하면서 토큰 프로토콜에 대한 장외 구매자를 찾으려 했습니다. 사람들이 알고 있는 유일한 의미 있는 NFT 컬렉션은 반복적으로 이더리움 네트워크를 마비시킨 Cryptokitties였습니다. 기업과 정부의 사례 컨설턴트들이 점차 사라졌고, 사람들은 더 이상 데이터를 블록체인에 저장하는 것이 좋은 생각이라고 생각하지 않았으며, 분산화의 장점도 보이지 않았습니다.

2019년의 NFT 시장은 진정한 문제에 직면했습니다. 2017년의 ICO 열풍에서, 토큰 자체는 제품 시장 적합성을 가지고 있었고, 당시 사용자들은 해킹 사고에서 암호화폐를 이동하고 거래하며 잃는 것에 익숙해져 있었습니다. 그러나 NFT는 어떨까요? 오직 고립된 실리콘밸리 형제들만이 그들에 대해 이야기했으며, 심지어 열렬한 암호화폐 사용자조차도 이 대체 불가능한 허튼소리에 거의 신경 쓰지 않았습니다.

현실 세계에서, 예술가는 작품을 판매하고 한 번의 이익을 얻습니다. 그래서 그들의 수입은 선형적이며, 예술가는 생계를 위해 계속 예술을 창작해야 합니다. NFT는 예술 작품이 금융 자산으로 발전할 수 있게 하며, 사람들이 그들의 예술 작품을 거래할 때마다 이러한 자산은 창작자에게 가치를 창출합니다.

이게 무슨 뜻일까요? 바로 로열티의 마법 같은 개념입니다. NFT 시장에 대해 면밀히 살펴보지 않은 사람들을 위해 이 개념을 이해하는 데 도움이 되는 예를 들어보겠습니다. 당신이 누군가에게 100달러를 주고 피자 사진을 샀다고 가정해 보세요. 예술가는 한 번에 100달러를 벌게 됩니다. 다행히도, 내일 헤지펀드 매니저가 당신의 사무실을 방문하고 이 잘 그려진 피자가 1000달러의 가치가 있다고 결정합니다. 당신은 매니저에게 900달러의 이익을 얻기 위해 그것을 판매하고, 이 거래에서 예술가는 아무것도 얻지 못합니다.

내일, 헤지펀드 매니저의 친구(우연히 암호화폐에 대규모로 투기한)가 이 작품을 보고 현재 1만 달러의 가치가 있다고 생각하고 그것을 구매한다면, 예술가는 여전히 아무것도 얻지 못합니다. 예술가는 과거 자산을 저평가한 것에 대해 매우 후회할 수 있습니다.

로열티는 거래의 일부를 예술가에게 반환할 수 있게 해주며, 이는 일반적으로 거래 금액의 3%에서 5% 사이입니다. 새로운 컬렉션에서 수만 개의 NFT가 발행된다면, 로열티 금액은 전체 팀을 지원하기에 충분합니다. 가격 변동에 대한 지속적인 추측 덕분에 매일 수백 건의 거래가 이루어질 것입니다. 우리는 주식 시장에서 이러한 유형의 거래 행동을 이미 보았습니다. 만약 그가 창작자에게 로열티를 지불하는 NFT로 그것을 바꾼다면, 위의 피자 예술가는 이 백만 달러 거래에서 5만 달러를 벌게 될 것입니다.

"오, 이건 고전적인 피라미드 계획처럼 들리네"라고 생각하기 전에, 왜 그것이 아닌지 설명하겠습니다. 로열티는 오직 예술가만이 벌 수 있으며, 중간 거래자는 자산 가격의 차이 외에는 아무런 수익이 없습니다.

지난 몇 년 동안, 이러한 인센티브는 NFT 시장의 큰 발전을 이끌었습니다. 우리는 수억 달러의 수익에 대해 이야기하고 있으며, Yuga Labs(지루한 원숭이 요트 클럽의 창립자)는 지난해에만 1억 700만 달러의 수익을 올렸습니다.

아래의 그림을 고려하여 예시를 확인해 보세요:

위의 수수료 세부 사항을 주목하셨나요? OpenSea는 2 ETH를 벌었고, Yuga Labs는 80 ETH에 지루한 원숭이 NFT를 판매하여 2 ETH를 벌었습니다. 14만 달러에 원숭이 JPEG를 구매한 구매자는(아마도) 단순히 예술 작품을 위해 구매한 것이 아니라, 이익을 얻거나 잠재적인 가치를 투기할 의도가 있었을 것입니다. 그래서 모두가 기뻐했습니다. 왜냐하면 그들은 모두 혜택을 받을 것이기 때문입니다. 시장이 반복되기 시작할 때까지 말이죠.

OpenSea는 NFT가 로열티를 강제 집행하고 창작자에게 권한을 부여할 수 있다는 생각을 실현했습니다. 모든 사람은 권한 부여를 좋아하며, 누군가가 생계를 위해 일하지 못하게 하는 것은 비합리적인 행동입니다. 그러나 문제는 NFT가 최종 사용자에게 로열티를 전가할 수 없다는 것입니다.

일반적으로 OpenSea와 같은 시장에서 구축된 스마트 계약은 로열티를 전달합니다. 왜냐하면 NFT 시장은 거래가 단순한 전송인지 여부를 구별할 수 없기 때문입니다. 만약 매번 전송할 때 5%의 수수료를 부과한다면, 사용자는 그들의 소중한 NFT를 콜드 월렛으로 간단히 이동하는 것을 꺼릴 것입니다. 따라서 로열티는 일반적으로 거래를 촉진하는 시장에서 대신 수집됩니다.

하지만 만약 시장이 사용자 거래 비용을 낮추기 위해 로열티를 강제 집행하고 싶지 않다면, 당신은 어떻게 하겠습니까? 이것이 현재 NFT 시장이 직면한 문제의 핵심입니다.

2. 무법의 혼란한 공해

2022년은 NFT 시장의 급변의 해였으며, 풍부한 유동성과 수수료가 시장이 기존 모델을 대체하기 시작하게 만들었습니다. 모든 것은 1월에 시작되었습니다. LooksRare가 그들의 토큰을 출시했을 때, 가치 제안은 간단했습니다. 사용자가 플랫폼에서 거래할 때 토큰 인센티브를 받게 됩니다.

사용자는 브랜드를 구축하고 광고를 게재하며 사용자를 교육하기 위해 돈을 태울 필요 없이, 토큰을 플랫폼 관리에 투입하고 토큰 보유자로서 수수료를 받을 수 있습니다. 토큰은 또한 유동성 시장을 가지고 있으며, 저는 토큰화된 시장 게임 이론에 대한 글을 썼습니다.

모든 거래자는 플랫폼에 2%를 지불하고 예술가에게 5%에서 10%의 로열티를 지불해야 합니다. 사실상, 세탁 거래자는 플랫폼에서 현물 시장 가격으로 자산을 구매하고 있습니다.

플랫폼 수수료 + 지불된 로열티가 보상 토큰의 가격보다 높으면, 사용자는 플랫폼에서 거래를 계속할 동기가 없습니다. 당신은 이것이 어리석다고 생각할 수 있지만, LooksRare는 110억 달러의 거래량과 2억 2천만 달러의 수익을 기록했으며, 사용자는 현재 OpenSea가 보유한 사용자 수의 일부에 불과합니다.

당시 LooksRare는 유동성 토큰을 보유하고 있었기 때문에 시장의 인정을 받았습니다. OpenSea는 그렇지 않았습니다. NFT가 출시되었을 때, LooksRare에서 NFT를 가격별로 정렬하는 것은 거의 불가능했습니다. 지난 1년 동안, 약세장과 토큰 보상의 감소로 인해 이 제품은 OpenSea에 대항할 수 있는 진정한 방어선을 구축하는 데 어려움을 겪었습니다.

OpenSea의 경영진은 새로운 시대의 플랫폼이 회사 독점에 대한 위협이 될 수 있음을 깨닫고 몇 달 후 Gem을 인수했습니다. Gem은 인수 당시 시장에서 가장 빠르게 성장하는 집계 시장 중 하나였습니다.

이 시점에서 NFT 시장은 유동성 토큰 인센티브 프로그램을 시도했습니다. 의심할 여지 없이, 토큰으로 사용자가 플랫폼에서 거래하도록 유도하는 것은 지표를 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 수정해야 할 또 다른 지렛대가 있습니다: 창작자 수수료. 지난 1년 동안 여러 NFT 거래 플랫폼이 창작자의 수수료를 줄이기 시작했습니다.

DeFi 시장은 동일한 것에 대한 원시적 형태를 제공합니다. 예를 들어, SudoSwap은 Uniswap에서처럼 NFT에 대한 거래 풀을 설정할 수 있게 합니다. 사용자는 거래 풀과 거래하여 특정 NFT를 대량으로 구매하거나 판매할 수 있습니다. 플랫폼 수수료는 OpenSea와 같은 주요 참여자와 경쟁하기 위해 0.5%로 낮아졌습니다.

당신이 거래자라고 가정해 보세요. 지루한 원숭이 NFT를 구매하고 싶습니다. 위의 전송에서 논의한 것처럼 말이죠. 만약 당신이 창작자에게 지불하는 2 ETH를 없애고, 플랫폼에 지불하는 2 ETH를 줄일 수 있다면, 거래자는 당신의 플랫폼을 사용할 동기를 갖게 될 것입니다.

사실도 그렇습니다.

OpenSea 외의 특정 시장에서 NFT의 비용은 5% 감소할 수 있으며, 이는 엄청난 비용 절감입니다. 갑자기 예술가에게 권한을 부여하는 역사적 로열티 모델이 무너졌고, 꿈이 깨졌으며, 내러티브도 마찬가지입니다.

그럼에도 불구하고 NFT 세계의 선두주자는 여전히 유용하며, 몇 백 명의 거래자와 그들의 거래량에서 오는 위협을 아무도 신경 쓰지 않습니다. 대부분은 세탁 거래입니다. OpenSea는 사용자 유출의 대부분이 토큰 인센티브 때문임을 보았습니다. 인센티브가 감소함에 따라 X2Y2와 같은 새로운 경쟁자의 활동도 줄어들 것입니다. 그러나 부서진 꿈 외에도, 이 산업은 2022년 10월의 악몽에서 깨어날 준비가 되어 있습니다. 거래자를 위한 뛰어난 제품을 가진 새로운 플레이어가 출시될 준비가 되어 있으며, 그 이름은 Blur입니다.

Blur를 특별하게 만드는 몇 가지 요소가 있습니다:

1) 첫째, 그들은 잠재적인 에어드랍으로 사용자를 유치하여 매수자와 매도자의 유동성을 증가시킵니다. NFT와 ETH의 결제 가격은 일반적으로 매우 가까워지며, 충분한 유동성 덕분에 많은 거래자가 자유롭게 들어오고 나갈 수 있습니다.

2) 둘째, 그들은 소매 거래자에 집중하지 않고 대량의 NFT를 보유한 거래자에게 서비스를 제공합니다. 그들의 제품은 전통적인 플랫폼에는 없는 여러 복잡한 거래 옵션을 가지고 있으며, 이는 산지코인 현물 시장에서 모든 전문 거래 요구를 충족하는 전체 거래 제품으로 전환하는 것과 같습니다.

3) 마지막으로, Gem이 출시될 때와 마찬가지로, Blur는 핵심 제품에 일련의 차트와 데이터 기능을 통합했습니다. 갑자기 거래자는 그들의 거래 플랫폼을 통해 역사적 가격, 장부 깊이, 희소성 및 일반 거래량 추세에 대한 정보를 접근할 수 있게 되었습니다.

당신은 이러한 것들이 중요하지 않다고 생각할 수 있습니다. 그러나 토큰이 출시되기 전, Blur는 이더리움의 주간 NFT 거래량의 40%를 차지했습니다. 2023년 2월 현재, Blur의 거래량은 77%였고, 같은 기간 OpenSea는 16%였습니다.

Blur는 또한 토큰을 발행했으므로 이러한 데이터에 대해 회의적인 시각을 가져야 합니다. 심지어 Blur의 토큰 발행에도 혁신적인 요소가 있으며, Blur는 사용자에게 "상자"를 제공하여 이 상자들이 미래의 어느 시점에 토큰을 생성할 수 있습니다. 따라서 아무도 10월에서 2월 사이에 얼마나 많은 토큰을 받을 수 있을지 알지 못하며, 이는 사용자 거래 행동을 더욱 촉진했습니다.

그럼에도 불구하고, Blur는 한 분기 내에 두 가지를 달성했습니다. 첫째, 로열티가 필수라는 생각이 짧은 시간 내에 공중에서 사라지기 시작했습니다. 거래자는 점점 더 시장 거래에서 창작자 로열티를 지불하지 않는 것에 익숙해지고 있습니다. 거래자의 의도가 투기일 때, 각 거래마다 창작자 세금을 지불하는 것은 전혀 의미가 없습니다. 둘째, 2022년 12월까지 Blur 플랫폼은 완전히 무료였으며, 그 이전에는 0.5%의 로열티 모델을 채택했습니다.

Blur 출시의 장기적인 영향을 이해하기 위해, 우리는 로열티가 어떻게 변했는지 살펴봐야 합니다. Beetle이라는 사용자 한 명이 유효한 로열티 비율을 확인할 수 있는 Dune Dashboard를 게시했습니다. Beetle은 ERR을 "모든 플랫폼이 벌어들인 총 로열티를 모든 플랫폼의 총 판매량으로 나눈 것"으로 정의했습니다. Blur와 같은 시장이 처음에는 로열티가 없었기 때문에, 수량의 증가와 로열티의 감소는 하락 추세를 보일 것입니다. 사실도 그렇습니다.

아래 데이터는 특정 시점에서 지루한 원숭이에 대해 지불된 로열티를 보여줍니다. 8월부터 5% 이하로 시작되었으며, 일부 시장이 면세 거래를 제공하기 시작했습니다. 그러나 이 추세는 10월에 인기를 끌기 시작했으며, 그때가 바로 Blur가 출시된 시점입니다.

로열티뿐만 아니라, 여러 시장에서 지루한 원숭이가 생성하는 로열티 거래 수량도 감소 추세를 보이기 시작했습니다. 아래 표를 참조하세요:

3. Sea Port 필터

당신이 NFT 거래 플랫폼 생태계의 참여자라면, 당신은 큰 폭풍에 휘말리게 될 것입니다. 갑자기 새로운 플레이어가 시장을 휩쓸고, 당신의 사용자와 거래량을 훔치며, 당신의 비즈니스 모델을 방해합니다. 한때 여러 NFT 시장은 창작자 수입을 보호하기 위한 입장을 취했습니다. OpenSea는 운영자 필터 등록부를 발표했습니다. 만약 Blur와 같은 플랫폼이 사용자가 창작자 수입을 우회하여 거래할 수 있도록 허용하고, 동일한 프로젝트가 OpenSea에서 창작자 로열티를 발생시킨다면, 해당 프로젝트는 등록부에 추가됩니다.

몇 달이 지나면서, 시장은 로열티 지급에 대한 시각을 명확히 변화시켰습니다. OpenSea는 이제 한때의 사용자 수의 일부만 보유하고 있으며, 3일 전 로열티를 취소해야 했습니다.

당신이 OpenSea가 단순히 가만히 앉아 있는 것이라고 생각한다면, 사실은 그렇지 않습니다. 해당 플랫폼은 완전한 프로토콜을 출시하고, 1년 내에 집계기를 인수하여 상대적인 경쟁력을 유지하고자 했습니다. OpenSea가 2022년 5월에 출시한 Sea Port는 DeFi의 0x와 유사한 완전한 시장 계약입니다. 우리는 이를 유동성을 확보하고 시장 간에 주문을 라우팅하는 통신 프로토콜로 볼 수 있습니다. Web2의 동등한 항목은 eBay, 아마존 및 다양한 지역 전자상거래 플랫폼에서 동일한 프로젝트를 나열하는 API입니다.

왜 OpenSea와 같은 시장이 Sea Port 프로토콜을 출시하는 데 신경을 쓸까요? 그들의 목표는 더 많은 사용자가 NFT 시장에 참여하도록 유도하는 것입니다. 만약 전체 시장이 확장된다면, OpenSea는 더 많은 사용자를 보유하게 되고, 계속해서 선두 지위를 유지할 가능성이 있습니다.

그러나 어느 정도, 이것은 OpenSea에 역효과를 미쳤습니다. 이전에는 창작자가 간단히 Blur를 블랙리스트에 올릴 수 있었습니다. 이제 컬렉션이 Blur를 차단할 때마다, 그들은 OpenSea 프로토콜을 통해 자산에 유동성을 제공하게 되며, Blur가 프로토콜을 사용하고 자산에 대한 유동성을 찾는 것을 막을 방법이 거의 없습니다. PandaJackson이라는 사용자가 Twitter에서 이것이 어떻게 작동하는지 설명했습니다.

Sewer Pass는 Blur를 통해 4000건 이상의 거래를 수행했으며, OpenSea에 약 220만 달러의 수수료를 지불하는 것을 피했습니다. 이는 기본적으로 40%의 수수료 손실을 피한 것입니다. Blur가 Sea Port를 사용하여 차단을 우회함에 따라, 블랙리스트 등록부는 농담이 되었습니다. OpenSea가 Blur가 Sea Port에서 유동성을 조회하는 것을 막는 방법을 찾더라도, 이는 그들이 Sea Port를 도입한 초기 의도와는 정반대입니다. (게다가, OpenSea는 마음대로 Sea Port를 수정할 수 없습니다).

당신은 이것이 별로 중요하지 않다고 생각할 수 있지만, 지난 몇 달 동안 주문 이행 및 출처의 변화에 대한 위협이 드러났습니다.

그림 1은 주문 출처에 따라 거래량 비율을 보여줍니다. 주문 출처의 시장으로서 보시다시피, Blur가 2022년 10월에 출시되었을 때, 그들은 거의 60%의 주문 출처를 차지했습니다. 2023년 2월 현재, 이는 21%로 감소했습니다. 이는 점점 더 많은 사용자가 Blur를 통해 주문하고 있다는 것을 의미합니다. 그 자체로는 큰 위협이 아닙니다. 당신은 어떤 집계기에서든 주문할 수 있으며, 유동성은 다른 곳에서 얻을 수 있습니다.

사실, B2C 투자자 관점에서 보면, Blur는 OpenSea에 대한 진정한 위협이 아닐 수 있습니다. 그림 2에서 보시다시피, OpenSea는 여전히 대부분의 독립 사용자 비율을 차지하고 있습니다. Blur와 같은 신규 진입자가 하룻밤 사이에 그들의 브랜드를 초월할 가능성은 없습니다. 문제는 Blur가 주문을 발행하는 장소에서 사용자가 유동성을 찾을 수 있는 장소로 변모했다는 것입니다.

아래 데이터에서, 주황색은 Blur의 거래량 비율을 나타내며, 2월 19일에는 83%에 달했습니다. 그러나 2월 20일에는 26%로 감소했습니다. 이는 Blur의 초기 토큰 에어드랍이 막 끝났기 때문입니다.

위의 그림은 이 사실을 매우 우아하게 설명합니다. 여기서 채우기 출처는 주문을 완료하는 시장을 의미합니다. 당신이 떠오르는 집계상이라면, 당신이 주문의 출처일 수 있지만, 채우기는 제3자를 통해 이루어질 수 있습니다. 당신의 플랫폼에서 대량의 주문 매칭을 완료할 수 있다면, 당신은 독립 시장이 될 것입니다. 2023년 2월 현재, Blur에서 OpenSea의 유동성을 사용하여 완료된 주문은 약 16%에 불과합니다.

Blur의 집계기에서 플랫폼으로의 전환은 OpenSea의 미래에 대한 핵심 위협입니다. 제3자 플랫폼으로 유출되는 거래량이 많아지면서, 시장이 높은 수수료를 유지할 동기가 거의 없어집니다. OpenSea는 등록부를 발표한 이후, 창작자 로열티를 강제 집행하지 않는 시장을 블랙리스트에 올리고, 수수료를 부과하지 않았습니다.

이러한 시장의 진화는 창작자 로열티가 신성한 권리로 여겨지고, 모든 시장에서 보호되고 강제 집행되어야 한다고 믿었던 생태계에서, 창작자에게 비용을 지불하지 않기 위한 독특한 방법을 찾는 곳으로의 변화입니다. 또한 흥미로운 점은, 단 6개월 만에 한 스타트업이 전 세계 NFT 시장을 설득하여 로열티를 없애는 것이 합리적이라고 주장했다는 것입니다.

4. 로열티 존재의 합리성

1년 전, 우리가 LooksRare에 대한 첫 기사를 썼을 때, 우리는 토큰 발행이 NFT 시장을 완전히 전복할 수 있다고 가정했습니다. 시나리오는 간단해 보였고, 플랫폼 수수료를 없애고 토큰을 도입하기만 하면 되었습니다. 팀은 그들이 발행한 토큰에서 수익을 얻고, 그들이 생성한 어떤 수익에서도 얻지 않았습니다. 저는 틀렸습니다. 지난 1년 동안 해당 플랫폼의 DAU는 200 이하로 떨어졌습니다.

Blur는 더 큰 위협을 구성합니다. 왜냐하면 LooksRare가 당시 차지했던 11%의 점유율과 비교할 때, Blur는 70% 이상의 점유율을 차지했기 때문입니다. OpenSea는 등록 관리 기관을 설정하고, 수수료를 부과하지 않는 시장을 차단하고, 수수료를 최소한으로 낮추는 등 Blur가 시장에서 구성하는 위협을 보여줍니다. 그들의 노력은 어느 정도의 무게와 신뢰성을 가지고 있습니다. 그러나 시장이 계속 발전함에 따라, 그들의 거래량과 사용자는 지속될까요? 이는 말하기 어렵습니다.

어떤 사람들은 Blur가 거래자에게 더 나은 제품을 제공하며, 그들이 거래량의 대부분을 차지할 것이라고 주장할 것입니다. 훌륭한 제품이 토큰 인센티브를 통해 큰 성장을 이룰 수 있다는 것입니다. 또 다른 주장은, 어쩌면 이것은 일시적인 현상일 뿐이며, 몇 달 후 우리는 OpenSea의 지배 시대로 돌아갈 수 있다는 것입니다. 이 경우도 일정 부분 가능성이 있습니다.

첫째, OpenSea는 수수료를 최소한으로 낮추었습니다. 따라서 플랫폼을 떠나는 사용자에게, 경제성이 문제라면, 그들은 이제 OpenSea로 돌아갈 수 있습니다. 둘째, 수수료가 최소 수준으로 향하고 있기 때문에, IPO는 더 이상 발생하지 않을 수 있습니다. 특히 현재 우리가 겪고 있는 기술 주식 시장의 타격을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 이러한 경우, OpenSea가 토큰을 발행하는 것은 가능성이 있습니다.

OpenSea는 자신을 서두르지 않고 토큰화할 필요는 없지만, 회사가 보유한 자산을 토큰화할 수 있습니다. 예를 들어, Gem은 1년 전에 인수한 집계기로, 이를 토큰화하는 것은 합리적입니다.

이것이 충분하지 않다면, 그들은 Sea Port를 계속해서 토큰화할 수 있습니다. 이는 그들이 1년 전에 출시한 프로토콜입니다. 프로토콜을 토큰화하고 개인의 작은 시장에 인센티브를 제공하는 것은 OpenSea에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 그들은 프로토콜 수준에서 로열티를 강제 집행하고, 불량 행위자를 블랙리스트에 올릴 수 있습니다. 단지 Sea Port가 NFT 거래의 표준이 되는 한에서입니다.

오늘날의 Ronin처럼, OpenSea가 출시하는 모든 프로토콜은 게임 스튜디오, 대형 NFT 발행자 및 전통 소매업체로 구성된 연합을 가질 수 있으며, 이 연합은 공유 기준이 어떻게 설정될지를 결정합니다.

시장에서의 교착 상태는 두 거대 기업 간의 싸움입니다. 이들은 충분한 위험 자본을 모금했으며, 필요하다면 몇 년 동안 수익 없이 생존할 수 있습니다. 이는 로열티 모델이 계속될 것이라고 믿는 창작자와 틈새 제품에 영향을 미칩니다. 제가 언급했던 NFT 로열티가 사용자 생성 게임 콘텐츠 시장을 활성화할 수 있다는 것을 기억하시나요?

NFT가 없다면, 그것은 완전히 무너질 것입니다. 게임은 규제 기관의 검토를 피하거나 디지털 자산에 대한 앱 스토어 정책을 처리하기 위해 폐쇄형 시장을 운영해야 할 것입니다.

이것은 또한 NFT와 관련된 많은 부분이 지식 재산권이라는 점을 간과합니다. Yuga Labs나 나이키는 로열티 수익을 보았기 때문에 그들의 NFT를 계속 연구할 동기가 부여됩니다. 규모로 보아, 두 회사는 지난 1년 동안 각자의 NFT 로열티에서 1억 달러 이상을 벌어들였습니다. 이 모델이 없다면, 이러한 원시를 계속 연구할 동기가 사라질 것이며, 로열티가 결함이 있는 모델이라고 서둘러 발표하는 것은 우리를 몇 년 뒤로 되돌릴 수 있습니다.

예술가는 관련 로열티 시장을 출시하여 응답할 수 있으며, 훌륭한 도구를 활용하여 자신의 상점을 구축하고 그 위에 로열티 허가를 게시할 수 있습니다. 이 과정에서 예술가들은 역사적으로 운영자와 중개인이 그들의 수입의 일부를 차지할 것이라는 도전에 불가피하게 직면하게 됩니다. 아마도 모든 것의 핵심은 이 산업이 두 가지를 이해하지 못하고 있다는 것입니다.

1) 거래는 오늘날 디지털 자산 생태계의 큰 부분을 구성합니다. 투입된 대부분의 자금과 생성된 수익은 금융 애플리케이션에서 나오며, 이들은 사용자와 거래량을 위해 계속해서 최소 수수료를 추구할 것입니다.

2) 모든 자산이 대량으로 거래되어야 하는 것은 아닙니다. 적어도 대체 불가능한 도구는 그렇지 않습니다. Jay Z의 2000년부터 시작된 앨범의 저작권을 거래할 이유는 거의 없습니다. 자산이 손을 바꾸는 빈도가 낮다면, 로열티가 높다는 것은 합리적입니다.

우리는 완전히 다른 사용자 그룹을 가질 것이며, 각 그룹은 거래되는 자산의 종류에 따라 다른 로열티 모델을 필요로 합니다. 교착 상태를 해결하는 한 가지 방법은 창작자가 프로토콜 수준에서 로열티를 받을 수 있는 충분한 권한을 부여한 다음, 시장이 과도한 거래에 대한 수수료 기준을 설정할 수 있도록 하는 것입니다. 아이러니하게도, NFT가 수년간 혁신을 거듭했음에도 불구하고, 이 분야에서는 거의 작업이 이루어지지 않았습니다. Canto의 계약 보증 수익은 개발자가 특정 DApp 사용자로부터 발생한 일부 수수료를 받을 수 있게 하며, 아마도 이 방법은 NFT에 맞게 조정될 수 있습니다.

이것은 새로운 것이 아닙니다. 2015년, Jay Z는 음악 아티스트들이 스트리밍으로 인해 거의 수익을 얻지 못하는 것에 대응하여 Tidal을 출시했습니다. 이 애플리케이션은 25유로에 판매되었으며, 미국의 거의 모든 주요 아티스트가 이를 지지했지만, 확장에 실패했습니다. 특정 Jay-Z의 오래된 앨범을 듣는 유일한 방법은 Tidal에 지불하는 것이었고, 몇 년 후 Square의 Jack Dorsey가 3억 달러에 인수했습니다.

우리의 관점은, 예술가가 수익을 최적화하고 싶지만 배급을 대가로 그렇게 하고 싶지 않다는 것입니다. 오늘날에도 예술가는 종종 YouTube 스트리밍 재생을 최적화하여 그들의 작품이 그들의 명성에 영향을 미치도록 합니다. 한 플랫폼이 많은 주목을 받을 때, 그것은 창작자를 지배하게 됩니다. 이 시점에서 창작자는 거의 무력합니다. 만약 당신이 배급을 최적화하고 있다면, 사용자가 당신을 가능한 한 쉽게 발견할 수 있도록 해야 합니다. 때때로 그것은 OpenSea에 나열되는 것을 포함할 수 있습니다.

제가 이 글을 쓰고 있는 지금, Blur의 가치는 32억 달러로, 일부 프로토콜보다 높습니다. 이는 우리가 비만 프로토콜 시대에서 애플리케이션 내 가치 축적으로 전환하고 있는지 궁금하게 만듭니다. Blur 뒤에 있는 팀은 전체 프로토콜과 비교할 때 독립 애플리케이션이 일반적으로 더 많은 수량을 생성하고 더 많은 사용자를 서비스할 수 있음을 입증했습니다. 여기에는 시장을 거의 무료로 시작한 다음, 토큰 인센티브를 통해 거래량을 늘리고, 토큰을 통해 소유권을 사용자에게 이전하여 플랫폼에서의 지속적인 활동을 유도하는 간소화된 시나리오가 있습니다.

본질적으로, 사람들이 원하는 것을 구축하는 것이지, 사람들이 구축할 수 있는 것을 구축하는 것이 아닙니다. 우리는 마침내 고급 사용자를 중심으로 한 제품 기반 방어선이 성공의 기준이 될 수 있는 단계에 도달했습니다.

이 글의 저자는 제로 로열티 시장이 결국 우세할 것이라고 생각하지 않습니다. 제가 이 글의 시작 부분에서 언급했듯이, 진화는 시장의 정상이며, 우리가 자연계에서 보는 것처럼, 애플리케이션은 경쟁을 위해 지속적으로 최적화되고 틈새 사용자를 확보할 것입니다. 한 분기가 지나면, Blur를 둘러싼 과대 광고는 가라앉을 수 있으며, 우리는 정상으로 돌아갈 것입니다. 창작자는 NFT 발행을 완전히 중단할 수도 있으며, 우리는 단지 원숭이 사진을 전시하는 것에 그칠 것입니다. 이는 지난 3년 동안 이 산업이 이룬 모든 혁신과 발전에 비추어 볼 때 슬픈 일입니다.

우리는 무엇이 일어날지 모릅니다. 그러나 현대의 로켓 애호가이자 도지코인 미니멀리스트인 일론 머스크의 명언을 인용하자면, "가장 흥미로운 결과가 가장 가능성이 높은 결과입니다."