GNS를 예로 들어 DEX PERP 트랙 이해하기: 메커니즘, 발전 역사, 경쟁 우위
루나의 폐허에서 일어나 다시 날아오르다.작성자: CapitalismLab
GMX와 SNX Perp의 새로운 버전은 모두 GNS라는 프로젝트를 참고했습니다. GNS는 작년 Luna 위기 이후로 10배 이상 상승했으며, 거래량과 수수료 수익도 계속해서 최고치를 경신하고 있습니다. 이는 메커니즘의 지속적인 혁신 덕분입니다. 본문에서는 GNS의 메커니즘, 발전 역사 및 경쟁 우위를 자세히 소개하겠습니다. GNS를 이해하면 여러 DEX PERP를 한눈에 파악할 수 있다고 할 수 있습니다.
본문은 다소 복잡하므로, 읽는 동안 제가 정리한 요점을 주로 살펴보는 것을 권장합니다.
GNS의 메커니즘
GNS에 대한 기본적인 이해가 부족하다면, 간단히 말해 이는 탈중앙화된 영구 계약 플랫폼입니다:
오라클 가격 책정, LP와 트레이더 간의 도박
LP는 순수한 스테이블코인으로, 외환/주식/암호화폐 거래를 지원합니다.
양방향 자금 비용, CEX Perp와 마찬가지로 한 쪽이 다른 쪽에 비용을 지불합니다.
또한 아래에서 제가 이전에 작성한 GNS 중국어 백과사전을 읽어보는 것도 좋습니다. LP(DAI Vault) 외의 내용도 여전히 의미가 있습니다.
도박 모델의 핵심은 위험 관리입니다. 우리는 이전에 GMX가 전액 보장 모델이라는 것을 논의했으며, 즉 1ETH의 롱 포지션 GLP의 기초 자산은 1ETH의 현물로 지원됩니다. 이 점 덕분에 GMX는 극심한 강세장에서 안전하게 지낼 수 있었습니다. 그렇다면 기초 자산이 스테이블코인인 GNS는 어떻게 위험에 대응할까요?
GNS는 거래 측과 LP 측에서 각각 세 가지 메커니즘으로 위험을 관리하며, 그 핵심은 다음과 같습니다:
자산 현물 유동성이 장내 거래 슬리피지를 결정하여 가격 조작을 방지합니다.
자산 가격 변동성과 롱/숏 비율이 지속적인 보유 비용을 결정하여 단방향 시장에 대응합니다.
순자산 가치 모델과 유동성 조정 및 현금 흐름 순환을 통해 안정적인 LP를 구축합니다.
GNS는 Spread, Rollover Fee, Funding Fee의 세 가지 메커니즘을 사용하여 거래 측의 위험을 관리합니다.
Spread: 추가적인 개시 비용으로, 개시 포지션이 클수록 자산 유동성이 나빠져 비용이 증가합니다. 가격 공격을 방지하고 소규모 코인을 상장하기 용이합니다.
Rollover Fee: 현물 변동성을 기준으로 가격을 책정하여 거래자의 레버리지와 위험을 관리합니다.
Funding Fee: 롱과 숏 포지션의 차이와 현물 변동성을 기준으로 가격을 책정하며, 롱 포지션이 숏 포지션보다 클 경우 롱이 숏에게 지불하고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이는 롱/숏 비율을 균형 있게 유지하고 단방향 노출을 피하는 데 사용됩니다.
자세한 내용은: gTrade v6.1: In-depth
Spread는 개시 시 지불해야 하는 추가 슬리피지입니다. 오라클 가격 책정의 경우, 슬리피지는 오라클 출처(CEX)의 거래 쌍의 깊이에 따라 동적으로 조정되어야 하며, 이는 장외에서 가격을 조작하는 비용이 항상 장내에서의 수익보다 높도록 합니다. 따라서 Spread는 개시 규모와 장내 OI에 정비례하고, 장외 현물 깊이에 반비례합니다. 공식은 아래 그림을 참조하십시오.
Rollover Fee / Funding Fee는 최근 변동성을 기준으로 계산되며, Rollover Fee는 롱과 숏 모두 지불해야 하고, Funding Fee는 롱/숏 비율에 따라 한 쪽이 다른 쪽에 지불합니다. 구체적인 공식은 아래 그림을 참조하십시오. 극심한 강세장에서 변동성과 롱/숏 비율의 증가로 인해 롱이 지불하는 비용이 빠르게 상승하여 상대방의 손실을 보전하고 롱/숏 비율을 관리합니다. 물론, 이는 상당한 거래 비용을 초래하므로 암호화폐와 같은 인덱스 자산 LP를 할 수 있는 자산 범주에서는 GMX보다 규모가 작습니다. 그러나 주식/외환과 같은 체인 상 자산이 없는 범주에서는 큰 장점을 가지고 있습니다.
소위 Rollover Fee는 담보물에만 적용되며, 즉 $1k로 $10k의 포지션을 열 경우, 당신의 $1k에 대해서만 이자를 부과합니다. Funding Fee는 포지션에 적용되어 $10k에 대해 41%를 부과합니다. 예를 들어 아래 그림에서 $1k로 $10k BTC를 공매도할 경우, Funding Fee (s) = -0.0005%, Rollover Fee = 0.0043%입니다. 그러므로 최종적으로 지불해야 할 Fee = ($1k * 0.0043% - $10k * 0.0005%)/$10k = -0.00007%가 되어, 이때 공매도를 해도 이자를 벌 수 있습니다.
LP 측 - gDAI도 안정적인 운영을 위한 세 가지 메커니즘이 있습니다:
GLP와 유사한 순자산 가치형 제품으로, 원금 보장이 없습니다.
수수료 수익 / 트레이더의 손익이 gDAI에 버퍼를 생성하여 가격 하락을 방지합니다.
장기 잠금을 유도하여 동적으로 출입 시간을 조정하고 극단적인 상황의 유동성 문제를 피합니다.
소위 순자산 가치형 제품의 장점은 모든 스테이커를 공정하게 대우하고 극단적인 상황에서 공동으로 부담하게 하는 것입니다. 반면, 이전의 LP 모델은 원금 보장을 내세웠지만, 적자 상황에서는 마지막으로 도망가는 사람이 한 푼도 받을 수 없게 됩니다. 이는 FTX와 같은 이치입니다. 따라서 위기 상황에서는 자연스럽게 더 큰 공포를 느끼게 됩니다.
여기서 가장 이해하기 어려운 것은 버퍼라는 메커니즘입니다. GNS의 수수료 수익 중 일부는 새로운 GNS를 민트하여 사용자에게 지급되며, 원래 수익으로 간주되는 DAI는 gDAI에 들어가 초과 담보의 버퍼를 형성합니다. 트레이더의 손익도 초과 담보 상황에서 버퍼에 들어가게 되어 gDAI는 명목상으로는 원금 보장이 없지만 실제로는 대부분의 시간 동안 가격이 하락하지 않습니다. 이는 대중의 "손실 회피" 심리를 잘 이해하고 있음을 보여줍니다.
GNS는 초과 담보 상황에서 트레이더의 손실로부터 발생하는 수익의 일부를 추출하여 GNS를 재구매하여 초과 담보 비율을 안전 범위 내에서 유지합니다. 이렇게 하면 장기적으로 GNS는 지속적으로 발행되는 상태가 아닐 것입니다.
LP의 장기 잠금은 일정한 할인 혜택을 제공합니다. 이 할인 자금의 출처도 이 버퍼에서 지출됩니다. 소위 동적 조정은 초과 담보 비율이 낮을수록 출금이 느려져 위험 회피 능력을 증가시킵니다. 비록 이렇게 하는 것이 다소 이상하게 보일 수 있지만, 규칙은 사전에 공개되고 투명합니다.
네, 당신은 아마 위의 몇 문장을 이해하지 못했을 것입니다. 이는 정상입니다. 그렇지 않으면 제가 이를 역사상 가장 정교하고 복잡하다고 부를 수 없겠죠. 만약 정말로 이해하고 싶다면, 먼저 gDAI 소개 원문 Introducing gToken Vaults.를 읽고 나서 다시 위의 몇 문장을 살펴보면 많은 의문이 해결될 것입니다.
발전 역사
Luna가 초래한 붕괴 속에서 GNS의 LP는 한때 적자에 빠져 GNS를 판매하고 DAI로 교환하여 구멍을 메워야 했습니다. 이후 GNS는 여러 가지 개선을 거쳤고, FTX로 인한 공황 속에서도 좋은 성과를 보였습니다.
실제로 위기에 처한 6월에 앞서 언급한 거래 측의 세 가지 위험 관리 메커니즘이 모두 한계에 도달하여 정상 운영을 회복했으며, 9월에는 당시 외환의 달러 대폭락의 핫이슈를 포착하여 다시 대중의 시야에 들어왔습니다. 12월 초에는 gDAI 한계가 설정되었고, 월말에는 Arbitrum에 배포되어 올해 초 암호화폐 가격과 비즈니스 데이터의 폭발을 가져왔습니다. 효율적인 팀 덕분에 GNS는 지속적으로 진화하여 이러한 부활의 모습을 보여주었습니다.
경쟁 우위
핵심 우위는 복잡한 위험 관리 메커니즘을 통해 외환/주식 파생상품 거래를 위한 적합한 경험을 제공하는 것입니다. 이러한 자산에서의 거래 경험은 독보적이며, 그로 인해 제품이 자리 잡을 수 있었습니다. 한편, 양방향 자금 비용 등은 GMX와의 차별화된 경쟁을 가능하게 하여 암호화폐 분야에서도 일부 고객을 확보하는 데 성공했습니다. 이러한 성과는 GNS 팀의 우수함 덕분이며, 이는 이 성장형 프로젝트의 가장 소중한 자산입니다.
GNS의 수수료 지출 내역은 아래 그림과 같으며, 시장가 주문이 약 70%를 차지하므로 GNS 스테이킹 수익 분배는 약 0.07/0.16x70%+0.03/0.16x70% = 36.25%, gDAI 분배는 약 0.03/0.16 = 18.75%입니다. 이 중 제한가 주문에서 NFT Bots(실행 로봇)에게 지급되는 부분이 바로 이전 트윗에서 gDAI 버퍼로 들어간 부분입니다.
네, GNS가 LP에게 지급하는 수익 비율은 드물게 낮습니다. 그렇다면 GNS는 어떻게 이러한 성과를 이룰 수 있었을까요?
Fork를 피하기 위해 GNS는 감사는 받았지만 완전히 오픈 소스화되지는 않았습니다.
이전의 트윗에서 언급했듯이, 그 메커니즘은 매우 복잡하여 쉽게 복제하기 어렵고, 잘못 복제하면 쉽게 실패할 수 있습니다.
비전액 담보 모델의 LP 덕분에 높은 자본 효율성으로 운영할 수 있습니다.
비록 GNS가 팀에 많은 수익을 분배하는 것처럼 보이지만, 현재 대부분의 프로젝트, 예를 들어 UNI, Maker, Lido 등은 국고 수익이 팀 지출을 간신히 커버하거나 아예 커버하지 못하는 경우가 많아 지속적으로 토큰을 판매해야 합니다. 반면 GNS는 수익 분배로 생계를 유지할 수 있어 꽤 괜찮은 상황입니다. 결국 모든 팀이 GMX와 같은 자선 단체처럼 운영될 수는 없으니까요.
요약
여기까지 읽으셨다면, 아마도 많은 생각이 드셨을 것입니다. 사실 소위 DEX Perp는 트레이더와 LP가 서로 상대방이라는 것보다 훨씬 더 복잡합니다. GMX가 저위험 인덱스 자산 전액 담보 모델을 사용하고, 팀이 뛰어난 세부 사항을 다듬어 마침내 사용 가능한 제품이 등장했습니다. 그러나 외환/주식과 같은 체인 상에 없는 자산을 거래하고, 더 큰 파이를 만들기 위해서는 GNS와 같은 합성 자산 모델을 사용해야 하며, 오늘날까지 발전해온 결과 마침내 희망의 빛을 보게 되었습니다. 빌더들에게 경의를 표합니다.
